Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1249/2022 от 17.01.2022

<***>

Дело № 2-1249/2022

УИД № 66RS0035-01-2021-002281-16

Мотивированное решение изготовлено 17 марта 2022 года.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 10 марта 2022 года

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Исаковой К. В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Копневой Н. С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дашкевич Тимофея Петровича к Серебренникову Александру Владимировичу о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л:

Дашкевич Т.П. обратился в суд с иском к Серебренникову Александру Владимировичу о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

В обоснование требований истец указал, что является собственником автомобиля «Тойота Камри», *** года выпуска, VIN ***, государственный регистрационный знак ***.

27.09.2021 в 16 час. 50 мин. по адресу: г. Екатеринбург, ул. Сулимова, д.53 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием: автомобиля «ВАЗ 21150», государственный регистрационный знак ***, под управлением собственника Серебренникова А.В., и автомобиля «Тойота Камри», государственный регистрационный знак *** под управлением истца.

Гражданская ответственность ответчика по полису ОСАГО на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована не была. Причиной дорожно-транспортного происшествия послужили виновные действия Серебренникова А.В., нарушившего требования правил дорожного движения и допустившего столкновение с автомобилем истца.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль потерпевшего получил механические повреждения. Для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля истцом был заключен договор оказания услуг с ООО «Урало-Сибирская оценочная компания» № *** от ***. Согласно заключению эксперта стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства составляет 252 079 руб. Стоимость экспертных услуг составила 7600 руб.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта в размере 252 079 руб., расходы за составление экспертного заключения в размере 7600 руб., расходы на оказание юридических услуг расходы в размере 1500 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5721 руб., почтовые расходы.

Определением Красноуфимского районного суда Свердловской области от 20.12.2021 настоящее гражданское дело передано по подсудности в Кировский районный суд г. Екатеринбурга.

Истец Дашкевич Т.П. и его представитель Санникова М. Ю., допущенная по устному ходатайству, в судебном заседании доводы и требования искового заявления поддержаил. Виновным в дорожно-транспортном происшествии истец считает водителя Серебренникова А. В. Суду пояснил, что двигался по правому ряду по ул. Сулимова со скоростью около 30 км/ч прямо через перекресток без изменения траектории движения на зеленый сигнал светофора. Ответчик, не убедившись в безопасности своего маневра, начал поворачивать на ул. Чекистов с ул. Сулимова, то есть, совершать маневр поворота налево.

Ответчик Серебренников А.А. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился. Пояснил, что в объяснениях ГИБДД оговорился, что действовал по правилам правой руки. Двигался по ул. Сулимова в сторону ул. Чекистов по крайнему левому ряду. Выехал на зеленый сигнал светофора, со встречной полосы машин не было. Какой сигнал светофора горел, не знает. Полагает, что имеет место обоюдная вина. При выполнении маневра поворота, в него въехал истец. Машину истца он не видел, обзор закрывала машина, совершающая маневр поворота со встречного направления, и стоящая на перекрестке.

Заслушав пояснения истца, ответчика, исследовав материалы дела, оценив допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь представленных доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В силу ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело по имеющимся доказательствам.

На основании ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от ответственности, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064).

Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Состав гражданского правонарушения, необходимый для возмещения вреда образуют: вред (ущерб), противоправное поведение причинителя вреда, причинная связь между противоправным поведением и наступившим вредом. Истец (потерпевший) должен доказать противоправность поведения причинителя вреда, наличие ущерба и причинную связь. Доказательства указанных обстоятельств истцом представлены.

В соответствии со ст. 2 Федерального Закона «О безопасности дорожного движения» и п. 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, дорожно-транспортным происшествием признается событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Судом установлено, что 27.09.2021 в 16 час. 50 мин. по адресу: г. Екатеринбург, ул. Сулимова, д.53, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием: автомобиля «ВАЗ 21150», государственный регистрационный знак ***, под управлением собственника Серебренникова А.В., и автомобиля «Тойота Камри», государственный регистрационный знак *** под управлением Дашкевич Т.П.

Перекресток ул. Сулимова и ул.Чекистов г. Екатеринбурга является регулируемым.

В соответствии с п. п. 1.3, 1.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года № 1090, участники дорожного движения должны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил и должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно 8.1. Перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

В соответствии с п. 8.5 Правил дорожного движения перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение.

В силу п. 13.4 Правил дорожного движения при повороте налево или развороте по зеленому сигналу светофора водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо или направо.

Изучив пояснения сторон, административный материал по факту ДТП от 27.09.2021, суд приходит к выводу, что ответчик Серебренников А.А. в нарушение п.8.1, п.13.4 Правил дорожного движения при повороте налево на ул. Чекистов с ул. Сулимова не убедился в безопасности своего маневра и не предоставил преимущество автомобилю истца, двигавшемуся в это время по ул. Сулимова со встречного направления прямо без изменения траектории движения на зеленый сигнал светофора.

Указанные выводы также подтверждаются схемой дорожно-транспортного происшествия.

В схеме, и своих объяснениях Серебренников А.А. указал, что вину в ДТП признает.

Кроме того, поскольку перекресток является регулируемым, правило правой руки не действует.

Принимая во внимание, что в судебном заседании установлен факт того, что автомобилю, принадлежащему истцу, механические повреждения причинены в результате противоправных и виновных действий ответчика, гражданская ответственность которого на момент ДТП не застрахована, суд приходит к выводу о том, что обязанность по возмещению истцу ущерба лежит на ответчике.

Как следует из постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения; размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной, более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества (пункт 13).

В силу закрепленного в статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации принципа полного возмещения причиненных убытков лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения расходов, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, компенсации утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также возмещения неполученных доходов, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Приведенное гражданско-правовое регулирование основано на предписаниях Конституции Российской Федерации, в частности ее статей 35 (часть 1) и 52, и направлено на защиту прав и законных интересов граждан, право собственности которых оказалось нарушенным иными лицами при осуществлении деятельности, связанной с использованием источника повышенной опасности. Применительно к случаю причинения вреда транспортному средству это означает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено, то есть ему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства.

Соответственно, при исчислении размера расходов, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до повреждения, и подлежащих возмещению лицом, причинившим вред, должны приниматься во внимание реальные, то есть необходимые, экономически обоснованные, отвечающие требованиям завода-изготовителя, учитывающие условия эксплуатации транспортного средства и достоверно подтвержденные расходы, в том числе расходы на новые комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты).

В обоснование заявленных требований истцом представлено экспертное заключение №*** от *** выполненное ООО «Урало-Сибирская оценочная компания», согласно которого стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Тойота Камри», государственный регистрационный знак ***, составляет 252079 рублей.

Исследовав материалы дела, суд полагает возможным при определении размера ущерба руководствоваться представленным истцом заключением. Данное заключение суд находит обоснованным, полным, последовательным и подробным, сделанные в нем выводы согласуются с характером и степенью механических повреждений, причиненных автомобилю истца в результате ДТП. Заключение эксперта соответствует требованиям законодательства, данных о заинтересованности оценщика в проведении оценки суду не представлено. Заключение составлено экспертом-техником, о чем имеется выписка из государственного реестра, надлежаще мотивированно, прошито и пронумеровано.

Выводы, содержащиеся в исследованном заключении, ответчиком не оспорены, оснований для признания данного доказательства недопустимым или недостоверным не имеется, а потому суд принимает его как надлежащее доказательство в подтверждение размера причиненных истцу убытков в результате дорожно-транспортного происшествия.

Истцом были понесены расходы по составлению экспертного заключения, выполненного ООО «Урало-Сибирская оценочная компания» в размере 7600 руб., что подтверждается представленной в материалы дела квитанцией. Данные расходы истца суд признает необходимыми, поскольку они были понесены им для восстановления своего нарушенного права, с ответчика подлежит взысканию расходы по составлению экспертного заключения в размере 7600 рублей.

Таким образом, общий размер ущерба, подлежащий взысканию с ответчика, составляет 259679 рублей

Разрешая вопрос о взыскании судебных расходов, суд приходит к следующему.

В силу положений ст.ст. 88, 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, отнесены, в том числе, расходы на оплату услуг представителя и другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В силу ч.1 ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истцом понесены расходы на оплату юридических услуг в размере 1500 рублей, что подтверждает квитанция от ***.

Кроме того, истцом были понесены почтовые расходы в размере 183 рубля 78 копеек, что также подтверждено квитанцией.

.В силу положений ст.94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд признает данные расходы истца необходимыми, и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

Кроме того, истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлины в размере 5721 рублей, что подтверждается чек ордером от ***. Поскольку судом удовлетворены имущественные требования истца о возмещении ущерба, в соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца надлежит взыскать понесенные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5721 рублей.

Таким образом, общий размер судебных расходов понесенных истцом, и подлежащих взысканию с ответчика составляет 7404 рублей 78 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования Дашкевич Тимофея Петровича к Серебренникову Александру Владимировичу о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия - удовлетворить частично.

Взыскать с Серебренникова Александра Владимировича в пользу Дашкевич Тимофея Петровича в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, 259679 рублей, судебные расходы в размере 7404 рубля 78 копеек.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца с момента изготовления решения судом в окончательной форме.

Судья <***> К. В. Исакова

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>