Решение по делу № 2-1461/2012 от 23.03.2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 марта 2012 года                                                                                          г. Тюмень

Мировой судья судебного участка №6 Ленинского АО г.Тюмени Кармацкая Я.В.,

с участием представителя истца Вагановой В.И.

ответчика Сабаева А.П.,

при секретаре Коптяевой А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1461/2012/6м по иску ООО «Тюмень-Водоканал» к Сабаеву А.П., Михайленко Н.Е. о взыскании задолженности за предоставленные услуги по водоснабжению и водоотведению,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд к ответчикам с учетом уточненных требований о взыскании задолженности за предоставленные услуги по водоснабжению и водоотведению в размере 15 516,52 руб., расходов по оплате государственной пошлины. Свои требования мотивирует тем, что ответчики Сабаев А.П., Михайленко Н.Е. зарегистрированы по адресу: <АДРЕС>, однако услуги по водоснабжению и водоотведению с 01 августа 2007 года по 31 декабря 2011 года не оплачивали, в связи, с чем образовалась вышеуказанная задолженность размере 15 516,52 руб., которую истец просит взыскать с ответчиков, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 850,48 руб.

В судебное заседание ответчик Михайленко Н.Е. не явилась, о дате, времени и месте судебного слушания извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие ответчика на основании ч.5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. 

В судебном заседании представитель истца Ваганова В.И., действующая на основании доверенности от 26.09.2011 года, исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, указанным в исковом заявлении, ходатайствовала о приобщении квитанции, кассового чека от 19.03.2012 года, согласно которого ответчик Михайленко Н.Е. уплатила истцу задолженность за предоставленные услуги по водоснабжению и водоотведению за период с 01.08.2007 года по 31.12.2009 года в размере ? части в сумме 6 166,23 руб.

В судебном заседании ответчик Сабаев А.П. исковые требования признал частично, за период с 01.02.2009 года по 31.12.2009 года и с 01.01.2011 года по 31.12.2011 года. Пояснил, что задолженность за предоставленные услуги по водоснабжению и водоотведению за период с 01.01.2010 года по 31.12.2010 года погасил в полном объеме, в подтверждение чего представил оплаченные счета. По задолженности за предоставленные услуги по водоснабжению и водоотведению за период с 01.08.2007 года по 01.02.2009 года просил применить последствия истечения срока исковой давности.

Выслушав объяснения представителя истца, ответчика Сабаева А.П., изучив материалы дела, судья считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В ходе судебного заседания судом установлены следующие обстоятельства:

Ответчик Сабаев А.П. зарегистрирован в квартире <АДРЕС> с 1989 года, ответчик Михайленко Н.Е. была зарегистрирована в квартире <АДРЕС> с 1989 года по 03.12.2009 года, что подтверждается сведениями из ОАО «ТРИЦ» и не оспаривается представителем истца и ответчиком Сабаевым А.П. в судебном заседании.

Согласно п.2 ст.548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть водой, правила о договоре энергоснабжения применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с п.1 ст.540 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети. Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок.

Между истцом и ответчиками существуют договорные отношения по оказанию услуг по водоснабжению и водоотведению, что подтверждается справкой по лицевому счёту <НОМЕР>, открытого на Михайленко Н.Е.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п.1 ст.539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

С 01 августа 2007 года по 31 декабря 2011 года включительно ответчики Сабаев А.П., Михайленко Н.Е. оплату за водоснабжение и водоотведение не производили, что подтверждается таблицей начислений по лицевому счёту <НОМЕР>.

В соответствии  с п.5 ч.3 ст.67 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель обязан своевременно вносить плату за коммунальные услуги.

В силу ч.2 ст.69 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Согласно ст.ст.153, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с п.35 «Правил предоставления коммунальных услуг гражданам», утв.Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 года №307 (в редакции от 06.05.2011 года) плата за коммунальные услуги вносится ежемесячно, до 10-го числа месяца, следующего за истекшим месяцем, за который производится оплата, если договором управления многоквартирным домом не установлен иной срок внесения платы за коммунальные услуги.

Задолженность ответчиков по оплате услуг с 01 августа 2007 года по 31 декабря 2011 года составила 21 682,51 руб., что подтверждается таблицей начисления платежей.

В судебное заседание представлены счета, в соответствии с которыми, задолженность ответчика Михайленко Н.Е. за период с 01.08.2007 года по 31.12.2009 года в размере ? части задолженности (12 332,45 руб.) в сумме 6 166,23 руб. Михайленко Н.Е. уплачена; задолженность ответчика Сабаева А.П. за период с 01.01.2010 года по 31.12.2010 года в сумме 5 571,32 руб. Сабаевым А.П. уплачена.

ООО «Тюмень-Водоканал» заявлены требования о взыскании с ответчиков задолженности за предоставленные услуги по водоснабжению и водоотведению за период с 01.08.2007 года по 31.12.2011 года.

В соответствии со ст.196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три.

Согласно ст.199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В судебном заседании и в письменных возражениях ответчика Сабаева А.П. заявлено о применении последствий истечения срока исковой давности.

Доводы истца о том, что срок исковой давности в данном случае не пропущен, поскольку ответчик уплатил задолженность не за 2010 год, а за период с 01.08.2007 года по 29.12.2009 года, представляются суду необоснованными и несостоятельными, поскольку из представленных счетов по оплате жилищно-коммунальных услуг, в том числе водоснабжение и водоотведение за период с 01.01.2010 года по 31.12.2010 года, следует, что начислена и произведена оплата именно за указанный период.

Согласно Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность устанавливает временные границы для судебной защиты нарушенного права лица по его иску и составляет три года (статьи 195 и 196); течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права; изъятия из этого правила устанавливаются данным Кодексом и иными законами (пункт 1 статьи 200).

Согласно п.26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №15 от 12.11.2001 года и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №18 от 15.11.2001 года «О некоторых вопросах, связанных с применение норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности», если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абз.2 п.2 ст.199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

При таких обстоятельствах, суд не находит правовых оснований для удовлетворения заявленных ООО «Тюмень-Водоканал» исковых требований о взыскании с ответчиков задолженности за предоставленные услуги по водоснабжению и водоотведению за период с 01.08.2007 года по 01.02.2009 года за пределами 3-х летнего срока исковой давности до момента обращения в суд по настоящему гражданскому делу (25.01.2012 года).

 Кроме того, учитывая, что на момент рассмотрения дела ответчиком Сабаевым А.П. задолженность за предоставленные услуги по водоснабжению и водоотведению за период с 01.01.2010 года по 31.12.2010 года в сумме 5 571,32 руб. оплачена, то оснований для взыскания задолженности за предоставленные услуги по водоснабжению и водоотведению за период с 01.01.2010 года по 31.12.2010 года в сумме 5 571,32 руб. не имеется, в связи с чем исковые требования в этой части удовлетворены быть не могут. 

Таким образом, общая задолженность ответчиков за оказанные услуги по водоснабжению и водоотведению составила 9 028,95 руб. за период с 01.02.2009 года по 31.12.2009 года в размере 2 621,13 руб., за период с 01.01.2011 года по 31.12.2011 года в размере 6 407,82 руб. (2 621,13 руб. + 6 407,82 руб.), которую суд полагает взыскать с ответчика Сабаева А.П., поскольку ответчик Михайленко Н.Е. за период с 01.08.2007 года по 31.12.2009 года ? часть задолженности оплатила, что подтверждается квитанцией, кассовым чеком от 19.03.2012 года, а в период с 01.01.2011 года по 31.12.2011 года не зарегистрирована по указанному адресу, следовательно, услугами истца в указанный период не пользовалась.

 Ответчиком Сабаевым А.П. не предоставлены доказательства, свидетельствующие о том, что перечисленные истцом услуги за период с 01.02.2009 года по 31.12.2009 года, и за период с 01.01.2011 года по 31.12.2011 годаему не предоставляются, что в настоящее время задолженность перед истцом погашена, возражений относительно суммы задолженности также не предоставлено.

 Представленный истцом расчет произведен в соответствии с требованиями закона, на основании установленных тарифов и принимается судом.

При таких обстоятельствах, судья считает, что исковые требования о задолженности за предоставленные услуги по водоснабжению и водоотведению за период с 01.02.2009 года по 31.12.2009 года, и за период с 01.01.2011 года по 31.12.2011 года, заявлены обосновано и подлежат удовлетворению.

 В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Истцом при подаче искового заявления платежными поручениями №233 от 20.01.2012 года и №327 от 28.08.2009 года оплачена государственная пошлина в размере 850,48 руб., однако с учетом размера удовлетворенных требований, в пользу истца с ответчика Сабаева А.П. подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400,00 руб.

Руководствуясь ст.ст.194- 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья

Р Е Ш И Л:

            Исковые требования ООО «Тюмень-Водоканал» к Сабаеву А.П., Михайленко Н.Е. о взыскании задолженности за предоставленные услуги по водоснабжению и водоотведению удовлетворить частично.

Взыскать с Сабаева А.П. в пользу ООО «Тюмень-Водоканал» задолженность за предоставленные услуги по водоснабжению и водоотведению за период с 01.02.2009 года по 31.12.2009 года в размере 2 621,13 руб., за период с 01.01.2011 года по 31.12.2011 года в размере 6 407,82 руб., всего 9 028,95 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 400,00 руб., итого 9 428,95 руб.

В остальной части иска отказать. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения в Ленинский районный суд г.Тюмени путем подачи апелляционной жалобы через мирового судью судебного участка №6 Ленинского АО г.Тюмени.

Мировой судья                                                                    Я.В.Кармацкая