Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-720/2023 (2-3714/2022;) ~ М-1806/2022 от 11.05.2022

Дело № 2-720/2023

УИД: 18RS0003-01-2022-003597-47

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 февраля 2023 года город Ижевск

Октябрьский районный суд г. Ижевска в составе:

председательствующего судьи Фаррухшиной Г.Р.,

при помощнике судьи Перминовой М.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Грифон» к Кагировой А.Х. о взыскании суммы долга по договору займа, процентов, неустойки,

у с т а н о в и л:

ООО «Грифон» (далее по тексту - истец) обратилось в суд с иском к Кагировой А.Х. (далее по тексту – ответчик, заемщик) о взыскании суммы основного долга по договору займа в размере 15 000 руб.; процентов за пользование займом в размере 31 295 руб. 91 коп.; неустойки в размере 12 058 руб. 55 коп.; процентов за пользование суммой займа в размере 17,8% годовых от суммы займа, начиная с <дата> по день фактического погашения суммы основного долга; неустойки за нарушение сроков возврата суммы основного долга по ключевой ставке ЦБ, начиная с <дата> по день фактического погашения суммы основного долга, расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 951 руб.

Исковые требования мотивированы следующим. <дата> между ИП ФИО3 и ответчиком заключен договор займа.

Денежные средства в размере 15 000 руб. получены заёмщиком <дата>, что подтверждается расходным кассовым ордером.

<дата> между ИП ФИО3 и ООО «Грифон» заключен договор уступки права требования (цессии), согласно которому права требования по договору займа от <дата>, переданы ООО «Грифон».

В настоящее время ответчиком обязательство перед истцом по возврату денежных средств по договору займа, процентов за пользование займом не исполнено, что послужило основанием для обращения в суд.

В судебное заседание представитель истца ООО «Грифон» не явился, был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, представил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем дело по существу рассмотрено в отсутствие представителя истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

В судебное заседание ответчик Кагирова А.Х. не явилась. Судебные извещения и корреспонденция неоднократно направлялись судом по месту регистрации ответчика по месту жительства, но были возвращены в суд с отметкой отделения почтовой связи о причине невручения – «Истек срок хранения», а не в связи с невозможностью вручения судебного извещения ввиду отсутствия ответчика по месту своего жительства по уважительным причинам (тяжелая болезнь, нахождение на стационарном лечении, в длительной командировке и т.п.) либо неизвестности его места нахождения.

При таких обстоятельствах, поскольку судебные извещения неоднократно направлялись судом по месту регистрации ответчика, а он не получает корреспонденцию по месту жительства, то суд считает, что ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания.

Учитывая изложенное, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Изучив и проанализировав материалы гражданского дела, суд установил следующие юридически значимые обстоятельства по делу.

<дата> между ИП ФИО3 и ответчиком заключен договор займа на сумму 15 000 руб. со сроком возврата – <дата> с начислением процентов в размере 1,7 % за каждый день пользования, что составляет 622,2% годовых.

В соответствии с расходным кассовым ордером <номер> от <дата> ответчику была выдана сумма займа в размере 15 000 руб.

<дата> между ИП ФИО3 (цедент) и ООО «Грифон» (цессионарий) заключен договор уступки прав требования (цессии), согласно которому цедент передает, а цессионарий принимает права (требования) к должникам по договорам займа, перечисленным в Приложении <номер> к договору.

Согласно Реестру уступаемых требований (Приложение <номер> к договору уступки прав требования (цессии) от <дата> ООО «Грифон» были уступлены права требования к ответчику задолженности по договору займа от <дата>.

Указанные обстоятельства установлены в судебном заседании представленными и исследованными в суде доказательствами.

В силу ст. 807 ГК РФ (в редакции на дату заключения договора займа) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Согласно ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (ст. 310 ГК).

Судом установлено, что между ИП ФИО3 и ответчиком заключен договор займа от <дата> на сумму 15 000 руб. со сроком возврата займа – <дата>.

В установленные сроки ответчик обязательства в полном объеме не исполнил.

Денежные средства в размере 15 000 руб. 00 коп. получены ответчиком, об этом свидетельствует расходный кассовый ордер <номер> от <дата>

Таким образом, в судебном заседании установлено, что между ИП ФИО4 и ответчиком возникли гражданско-правовые отношения, вытекающие из договора займа, по условиям которого займодавец свои обязательства выполнил в полном объеме, передав оговоренную сумму заемщику; заемщик, в свою очередь, принятые на себя обязательства по возврату в установленные сроки суммы займа не исполнил в полном объеме.

В силу п.1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты (ст. 383 ГК РФ).

Из условий договора уступки прав требования (цессии) следует, что цедент уступает, а цессионарий принимает право и обязанности в полном объеме, в том числе требования к ответчику по договору займа от <дата>

Согласно п. 2 ст. 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Договором займа от <дата> не установлено условий относительно перехода прав кредитора. Следовательно, согласие должника на переход прав в данном случае не требуется.

Займодавец (ИП ФИО3) исполнил принятые на себя обязательства - передал ответчику сумму займа, к истцу перешли права требования, ответчик в одностороннем порядке уклоняется от надлежащего исполнения обязательств, несмотря на требования истца, не возвращает сумму займа в полном объеме.

При разрешении требований истца о взыскании с ответчика суммы долга по договору займа, процентов за пользование займом, неустойки суд приходит к следующим выводам.

Договором займа предусмотрено начисление процентов в размере 1,7% за каждый день пользования заемщиком денежными средствами, что составляет 622,2% годовых (п.1.1. договора займа).

В соответствии с общими положениями об обязательствах обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 ГК РФ); односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 ГК РФ).

По договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества (пункт 1 статьи 807 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (пункт 2).

Применительно к пункту 2 статьи 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Руководствуясь статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора (пункт 1).

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422) (пункт 4).

Применительно к пункту 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В настоящем деле договором установлено, что за пользование займом заемщик уплачивает заимодавцу проценты в размере 1,7 % в день, что составляет 622,2% годовых.

Это условие сторонами согласовано, не оспорено и недействительным не признано.

То есть при заключении договора сторонами достигнуто соглашение о начислении и выплате процентов за пользование займом в указанном размере.

Поскольку нормы о договоре займа не предусматривают предельного размера процентов, который может быть установлен сторонами для оплаты пользования заемными средствами, а обязательных для сторон правил, которыми они должны руководствоваться в определении размера процентов, не существует, постольку установленный договором размер процентов за пользование займом расценивается коллегией как результат согласованной воли сторон.

Заключая договор займа в письменной форме, заемщик, действуя добросовестно и разумно, обязан ознакомиться с условиями договора, вступая в заемные правоотношения, обязан оценить свои финансовые возможности.

Подписание заемщиком договора займа и получение денежных средств предполагает его согласие со всеми условиями этого договора и гарантирует другой стороне по договору - заимодавцу его действительность и исполнимость.

Право на получение заимодавцем процентов на сумму займа и право на установление сторонами размера данных процентов прямо предусмотрено законом, напротив, основания для вмешательства в условия договора в части размера процентов за пользование заемными средствами действующим законом не предусмотрены, Гражданский кодекс РФ в действующей редакции не содержит норм, которые позволяли бы уменьшить размер таких процентов, установленный соглашением сторон.

Изменение условия договора о размере процентов (равно как изменение и любого другого условия) должно подчиняться общим правилам, установленным нормами главы 29 ГК РФ.

С предложением об изменении условия договора в части размера процентов ответчик к заимодавцу не обращался.

Возможность установления размера процентов на сумму займа по соглашению сторон является реализацией принципа свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации о пределах осуществления гражданских прав.

Предоставление заемщику-гражданину займа под установленный договором процент, пусть и высокий, не может являться доказательством злоупотребления заимодавцем своим правом и основанием для признания указанного условия договора недействительным применительно к статьям 166,168 ГК РФ.

Поэтому суд приходит к выводу, что при определении подлежащих взысканию процентов за пользование заемными средствами, рассчитываемых начиная с <дата> с учетом заявленных исковых требований, следует исходить из размера, установленного договором.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что расчет процентов за период с <дата> по <дата> будет выглядеть следующим образом:

15 000 руб. * 1,7% * 16 дней. = 4 080 руб.

В части начисления процентов за пользование заемными средствами в размере, установленном договором, за последующий период, необходимо учитывать следующее.

По общему правилу получения платы за использование займа, исходя из системного толкования положений статьи 809 ГК РФ, проценты за пользование заемными средствами в согласованном сторонами размере уплачиваются за весь срок пользования заемными средствами, если иное не предусмотрено законом или договором.

В настоящем деле по условиям договора и после наступления срока платежа проценты продолжают начисляться до полного погашения обязательств по договору (пункт 6.1).

Поскольку в рассмотренном деле между сторонами не достигнуто иного соглашения, постольку начисление процентов должно производиться по день исполнения денежного обязательства и не прекращаться с истечением срока договора займа.

Согласно пункту 3 статьи 425 ГК РФ законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.

Нормы гражданского законодательства о договоре займа не содержат положения о том, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору.

Нет такого условия и в заключенном сторонами договоре, напротив, в договоре указано, что он действует до полного исполнения заемщиком обязательства.

Так как проценты за пользование заемными средствами начисляются за все время пользования займом, если в договоре не предусмотрено иное, требования истца о начислении процентов после окончания срока действия договора (срока возврата займа) является законным и обоснованным.

Применительно к пункту 1 статьи 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Поскольку ответчик свои обязательства по возврату заемных средств не исполнила, а истечение срока договора займа не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из договора займа, как по уплате основной суммы долга, так и процентов по нему, то требования истца о взыскании процентов на сумму займа, начисляемых по день исполнения денежного обязательства являются правомерными.

В то же время при определении размера процентов (процентной ставки), начисляемых за вышеуказанный период, суд исходит из следующего.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 3 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Одним из таких законов является Федеральный закон от 2 июля 2010 г. № 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", которым предусмотрен порядок, размер и условия предоставления микрозаймов.

Сложившиеся между сторонами отношения, по сути, являются правоотношениями по предоставлению микрозайма.

Применительно к пункту 4 части 1 статьи 2 вышеназванного закона (в редакции на момент заключения договора займа) договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает сумму, установленную пунктом 3 настоящей части.

Микрозаем - заем, предоставляемый заимодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей один миллион рублей (пункт 3).

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы в небольших суммах и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления сверхвысоких процентов за пользование займом.

В то же время начисление процентов в таком размере за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

По условиям договора займа от <дата> займ предоставлен на срок 16 календарных дней (пункт 2.2.1 договора), то есть между сторонами заключен договор краткосрочного займа.

В этом случае начисление процентов за пользование займом в размере 1,7% в день за указанный в договоре срок пользования займом, составляющий 16 дней, можно считать приемлемым.

Между тем, начисление процентов в вышеприведенном размере и после окончания срока действия договора противоречит существу законодательного регулирования договора микрозайма, поскольку фактически свидетельствует о бессрочном характере обязательств заемщика, вытекающих из такого договора, а также об отсутствии каких-либо ограничений размера процентов за пользование микрозаймом.

Пунктом 9 части 1 статьи 12 Закона о микрофинансовой деятельности предусмотрено, что микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа.

В то же время соответствующие положения внесены в Федеральный закон от 2 июля 2010 г. № 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" Федеральным законом от 29 декабря 2015 г. № 407-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации" и не действовали на момент заключения договора займа.

Указанное вместе с тем не означает, что ориентиры для определения размера процентов, подлежащих начислению на сумму микрозайма по окончании срока действия договора, отсутствуют.

Принимая во внимание, что условия договора займа в части размера процентов за пользование заемными средствами не могут противоречить деловым обыкновениям и не могут быть явно обременительными для заемщика, за период с <дата> по <дата> (3 719 дней), проценты за пользование займом подлежат начислению исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года по состоянию на день заключения договора микрозайма (май 2014 года), что составляет 17,8% годовых (Обзор судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.09.2017).

При этом суд отмечает, что согласно справке о внесенных платежах, в период действия судебного приказа с <дата> по <дата> с Кагировой А.Х. были удержаны денежные средства.

Так, <дата> с ответчика были удержаны денежные средства в размере 2 633 руб. 53 коп., в размере 59 руб. 46 коп.

На <дата> задолженность по процентам составляла 4 080 руб. + (15 000 * 17,8% * 318 / 366) + (15 000 * 17,8% * 471 / 365) = 4 080 руб. + 2 319 руб. 84 коп. + 3 445 руб. 40 коп. = 9 845 руб. 24 коп.

Таким образом, денежные средства в размере 2 633 руб. 53 коп. должны были быть учтены истцом в счет погашения задолженности по процентам, остаток задолженности по процентам на <дата> составил 9 845 руб. 24 коп. – 2 633 руб. 53 коп. – 59 руб. 46 коп. = 7 152 руб. 25 коп.

<дата> с ответчика были удержаны денежные средства в размере 2 500 руб.

На <дата> задолженность по процентам составляла 7 152 руб. 25 коп. + (15 000 * 17,8% * 19 / 365) = 7 152 руб. 25 коп. + 138 руб. 99 коп. = 7 291 руб. 24 коп.

Таким образом, денежные средства в размере 2 500 руб. должны были быть учтены истцом в счет погашения задолженности по процентам, остаток задолженности по процентам на <дата> составил 7 291 руб. 24 коп. – 2 500 руб. = 4 791 руб. 24 коп.

<дата> с ответчика были удержаны денежные средства в размере 2 010 руб. 98 коп.

На <дата> задолженность по процентам составляла 4 791 руб. 24 коп. + (15 000 * 17,8%*14/365) = 4 791 руб. 24 коп. + 102 руб. 41 коп. = 4 893 руб. 65 коп.

Таким образом, денежные средства в размере 2 010 руб. 98 коп. должны были быть учтены истцом в счет погашения задолженности по процентам, остаток задолженности по процентам на <дата> составил 4 893 руб. 65 коп. – 2 010 руб. 98 коп. = 2 882 руб. 67 коп.

<дата> с ответчика были удержаны денежные средства в размере 2 200 руб.

На <дата> задолженность по процентам составила 2 882 руб. 67 коп. + (15 000 * 17,8% * 7 / 365) = 2 882 руб. 67 коп. + 51 руб. 21 коп. = 2 933 руб. 88 коп.

Таким образом, денежные средства в размере 2 200 руб. должны были быть учтены истцом в счет погашения задолженности по процентам, остаток задолженности по процентам на <дата> составил 2 933 руб. 88 коп. – 2 200 руб. = 733 руб. 88 коп.

<дата> с ответчика были удержаны денежные средства в размере 2 500 руб.

На <дата> задолженность по процентам составила 733 руб. 88 коп. + (15 000 руб. * 17,8% * 4 / 365) = 733 руб. 88 коп. + 29 руб. 26 коп. =763 руб. 14 коп.

Таким образом, денежные средства в размере 2 500 руб. должны были быть учтены истцом в счет погашения задолженности по процентам, а также в счет погашения суммы займа, остаток задолженности по процентам на <дата> составил 0 руб., сумма основного долга – 15 000 руб. – (2 500 руб. - 763 руб. 14 коп. = 15 000 руб. – 1 736 руб. 86 коп. = 13 263 руб. 14 коп.

<дата> с ответчика были удержаны денежные средства в размере 1 900 руб.

На <дата> задолженность по процентам составила 13 263 руб. 14 коп. * 17,8% * 5 / 365 = 32 руб. 34 коп.

Таким образом, денежные средства в размере 1 900 руб. должны были быть учтены истцом в счет погашения задолженности по процентам, а также в счет погашения суммы займа, остаток задолженности по процентам на <дата> составил 0 руб., сумма основного долга – 13 263 руб.14 коп. – (1 900 руб. – 32 руб. 34 коп.) = 13 263 руб. 14 коп. – 1 867 руб. 66 коп. = 11 395 руб. 48 коп.

<дата> с ответчика были удержаны денежные средства в размере 5 750 руб. 08 коп.

На <дата> задолженность по процентам составила 11 395 руб. 48 коп. * 17,8% * 19 / 365 = 105 руб. 59 коп.

Таким образом, денежные средства в размере 5 750 руб. 08 коп. должны были быть учтены истцом в счет погашения задолженности по процентам, а также в счет погашения суммы займа, остаток задолженности по процентам на <дата> составил 0 руб., сумма основного долга – 11 395 руб.48 коп. – (5 750 руб. 08 коп. – 105 руб. 59 коп.) = 11 395 руб. 48 коп. – 5 644 руб. 49 коп. = 5 750 руб. 99 коп.

<дата> с ответчика были удержаны денежные средства в размере 126 руб. 34 коп.

На <дата> задолженность по процентам составила 5 750 руб. 99 коп. * 17,8% * 24 / 365 = 67 руб. 31 коп.

Таким образом, денежные средства в размере 126 руб. 34 коп. должны были быть учтены истцом в счет погашения задолженности по процентам, а также в счет погашения суммы займа, остаток задолженности по процентам на <дата> составил 0 руб., сумма основного долга – 5 750 руб.99 коп. – ( 126 руб. 34 коп. – 67 руб. 31 коп.) = 5 750 руб. 99 коп. – 59 руб. 03 коп. = 5 691 руб. 96 коп.

<дата> с ответчика были удержаны денежные средства в размере 10 152 руб.

На <дата> задолженность по процентам составила 5 691 руб. 96 коп. * 17,8% * 61 / 365 = 169 руб. 32 коп.

Таким образом, денежные средства в размере 10 152 руб. должны были быть учтены истцом в счет погашения задолженности по процентам, а также в счет погашения суммы займа, неустойки, остаток задолженности по процентам на <дата> составил 0 руб., сумма основного долга – 0 руб., остаток денежных средств 10 152 руб. – 5 691 руб. 96 коп. – 169 руб. 32 коп. = 4 290 руб. 72 коп. должен был быть учтен в счет погашения неустойки.

Разрешая требования о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п.6.2 договора займа при просрочке уплаты процентов и суммы займа в установленный договором срок более чем на пять дней заемщик уплачивает займодавцу пени в размере 2% в день, расчет которых производится на сумму основного долга по день фактического исполнения обязательства.

Ответчик принятые обязательства по договору займа надлежащим образом не исполняет, в связи с чем, в силу ст. ст. 330, 331 ГК РФ, пункта 6.2 договора займа с ответчика подлежат взысканию пени по просроченному долгу по возврату суммы займа.

Неустойка является мерой гражданско-правовой ответственности при не исполнении либо ненадлежащем исполнении принятых на себя обязательств.

Ответчик принятые обязательства по договору займа надлежащим образом не исполняет, в связи с чем, в силу ст. ст. 330, 331 ГК РФ, пункта 6.2 договора займа с ответчика подлежат взысканию неустойка по просроченному долгу по возврату суммы займа.

При этом суд отмечает, что при расчете задолженности по неустойке истец самостоятельно уменьшил процентную ставку, на которую начисляются пени в соответствующие периоды, до ключевой ставки банка России.

Расчет неустойки, исходя из ключевой ставки банка России, будет выглядеть следующим образом: