Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3359/2022 ~ М-1357/2022 от 07.04.2022

Дело № 2-3559/2022

УИД 18RS0003-01-2022-002907-80

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 сентября 2022 года                                                                       г.Ижевск

Октябрьский районный суд г. Ижевска в составе:

председательствующего судьи                     Михалевой И.С.,

при секретаре                                               Мургузовой Г.Э.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «АктивБизнесКонсалт» к Сабуровой А.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ООО«АктивБизнесКонсалт» обратился в суд с иском к Сабуровой А.Н. (далее - ответчик, заемщик) о взыскании задолженности по кредитному договору № 625/1157-0002335 от 02.11.2012г., заключенному между ПАО «Банк ВТБ» и СабуровойА.Н., по состоянию на 28ноября 2019 в общей сумме 73633,28 руб., из них: 59356,26 руб. – сумма задолженности по основному долгу;14277,02 руб. – сумма задолженности по просроченным процентам за пользование кредитом.

Исковые требования мотивированы следующим.

02.11.2012г. между Банком ВТБ (ПАО) и СабуровойА.Н. заключен кредитный договор № 625/1157-0002335, согласно которому заемщику выдан кредит в сумме 100000 руб. под 24,5% годовых на срок до 31.10.2016г. Ответчик принял на себя обязательства возвращать кредит, уплачивать проценты за пользование кредитом в порядке, предусмотренном условиями кредитного договора.

В нарушение условий кредитного договора, а также ст. 309 ГК РФ ежемесячные платежи по погашению суммы кредита и процентов за пользование кредитом заемщиком своевременно не производятся, обязательства надлежащим образом не исполняются.

28.11.2019г. между Банком ВТБ (ПАО) и ООО«АктивБизнесКонсалт» был заключен договор уступки права требования221/2019/ДРВ, на основании которого права требования по кредитному договору № 625/1157-0002335 от 02.11.2012 перешли к истцу.

По состоянию на 28.11.2019г. включительно общая сумма задолженности по кредитному договору № 625/1157-0002335 от 02.11.2012составила 73633,28 руб., из них: 59356,26 руб. – сумма задолженности по основному долгу; 14277,02 руб. – сумма задолженности по просроченным процентам за пользование кредитом.Истец просит взыскать указанную задолженность с учетом ранее взысканной суммы в рамках исполнительного производства – 23687,56 руб. Также истец просит взыскать с ответчика сумму уплаченной государственной пошлины в размере 2409 руб.

В судебное заседание представитель истца, ответчик, будучи уведомленными о времени и месте его проведения надлежащим образом, не явились, истец представил заявление о рассмотрении дела без их участия.

Дело рассмотрено в отсутствие истца в порядке ст.167 ГПК РФ.

    Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в заочном производстве в порядке ст. 233, 234 ГПК РФ.

Изучив и проанализировав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение по делу.

02.11.2012г. между Банком ВТБ (ПАО) и СабуровойА.Н. заключен кредитный договор № 625/1157-0002335, согласно которому заемщику выдан кредит в сумме 100000 руб. под 24,5% годовых на срок 59 месяцев (по 02.11.2017г.) с ежемесячной (не позднее 30 числа) оплатой задолженности в сумме 2957,53 руб. (кроме одиннадцати первых и последнего платежа). Ответчик принял на себя обязательства возвращать кредит, уплачивать проценты за пользование кредитом в порядке, предусмотренном условиями кредитного договора.

В нарушение условий кредитного договора, а также ст. 309 ГК РФ ежемесячные платежи по погашению суммы кредита и процентов за пользование кредитом заемщиком своевременно не производятся, обязательства надлежащим образом не исполняются.

С июля2015 платежи в счет погашения задолженности ответчиком не производятся, глубина просрочки превышает 60 дней.

По состоянию на 28.11. 2019г. включительно общая сумма задолженности по кредитному договору № 625/1157-0002335 от 02.11.2012составила 73633,28 руб., из них: 59356,26 руб. – сумма задолженности по основному долгу; 14277,02 руб. – сумма задолженности по просроченным процентам за пользование кредитом.

28.11.2019 между Банком ВТБ (ПАО) и ООО«АктивБизнесКонсалт» был заключен договор уступки права требования221/2019/ДРВ, на основании которого права требования по кредитному договору № 625/1157-0002335 от 02.11.2012 перешли к истцу.

13.02.2020г. мировым судьей Кезского района УР был вынесен судебный приказ по взысканию задолженности с ответчика, который определением судьи мирового Кезского района УР от 03.11.2020г. был отменен по заявлению должника.

В ходе исполнительного производства по судебному приказу с ответчика была взыскана денежная сумма в размере 23687,56 руб.

Указанные обстоятельства установлены в судебном заседании на основании представленных и исследованных в суде доказательств.

Исковые требования истца о взыскании с ответчика задолженности по указанным выше кредитным договорам подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 314 ГК РФ исполнение обязательства должно производиться в сроки, установленные договором.

Банк, являющийся кредитором по договорам, свои договорные обязательства выполнил – денежные средства Заемщику предоставил, что подтверждается расписками в получении банковских карт и выпиской по счету ответчика. Ответчик уплату основного долга по кредитному договору и процентов за пользование кредитом в установленные сторонами сроки и в согласованном размере не производил, то есть не исполнил принятые на себя обязательства.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором кредита предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Заемщик надлежащим образом не исполнял свои обязательства по договору, несвоевременно и не в полном объеме возвращал сумму кредитных средств, имеет задолженность по уплате процентов за пользование кредитом.

Представленный истцом расчет задолженности ответчика по основному долгу и процентам, судом проверен в судебном заседании и признан правильным, соответствующим требованиям ст. 319 ГК РФ об очередности погашения требований по денежному обязательству, условиям договора.

Каких-либо встречных исковых требований, в том числе, о кабальности заключенной сделки, ответчиком в суд не представлено.

Как указано выше, поскольку спорный кредитный договор заключен 28 февраля 2015 года, к нему применимы нормы Федерального закона «О потребительском кредите (займе)».

В соответствии с частью 20 Закона «О потребительском кредите (займе)»(в ред., действовавшей на дату заключения договора) сумма произведенного заемщиком платежа по договору потребительского кредита (займа) в случае, если она недостаточна для полного исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа), погашает задолженность заемщика в следующей очередности:

1) задолженность по процентам;

2) задолженность по основному долгу;

3) неустойка (штраф, пеня) в размере, определенном в соответствии с частью 21 настоящей статьи;

4) проценты, начисленные за текущий период платежей;

5) сумма основного долга за текущий период платежей;

6) иные платежи, предусмотренные законодательством Российской Федерации о потребительском кредите (займе) или договором потребительского кредита (займа).

Расчет истца судом проверен, признан правильным, соответствующим указанным выше положениям закона.

28.11.2019 между Банком ВТБ (ПАО) и ООО«АктивБизнесКонсалт» был заключен договор уступки права требования221/2019/ДРВ, на основании которого права требования по кредитному договору № 625/1157-0002335 от 02.11.2012 перешли к истцу.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ предусмотрено, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям. 2. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. 3. Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.

Поэтому законны и подлежат частичному удовлетворению исковые требования истца о взыскании с ответчика суммы основного долга и суммы задолженности по просроченным процентам за пользование по кредитному договору.

По состоянию на 28.11.2019г. включительно общая сумма задолженности по кредитному договору № 625/1157-0002335 от 02.11.2012 составила 73633,28 руб., из них: 59356,26 руб. – сумма задолженности по основному долгу; 14277,02 руб. – сумма задолженности по просроченным процентам за пользование кредитом.

13.02.2020г. мировым судьей Кезского района УР был вынесен судебный приказ №2-180/2020 по взысканию задолженности с ответчика, который определением судьи мирового Кезского района УР от 03.11.2020г. был отменен по заявлению должника.В ходе исполнительного производства по судебному приказу№2-180/2020 с ответчика была взыскана денежная сумма в размере 23687,56 руб., которую истец просит зачесть в счет заявленной суммы долга по кредитному договору.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма основного долга по кредитному договору в размере 49945,72 руб.:

23687,56 руб. (сумма, взысканная по исполнительному производству) - 14277,02 руб. – (сумма задолженности по просроченным процентам за пользование кредитом) = 9410,54 руб. (остаток суммы, взысканной по исполнительному производству);

59356,26руб. – (сумма задолженности по основному долгу) - 9410,54 руб. (остаток суммы, взысканной по исполнительному производству) = 49945,72 руб.

    В связи с изменением общего размера подлежащих удовлетворению требований подлежат перераспределению и судебные расходы применительно к статье 98 ГПК РФ.

    Поскольку требования истца удовлетворены в размере 67,83 % от заявленных (49945,72 руб. * 100% / 73633,26 руб.), то и расходы по оплате государственной пошлины подлежат возмещению в размере 67,83 % от расходов, которые истец должен был понести при обращении с иском в суд, то есть в сумме 1634,03 руб. (2409 руб. * 67,83% / 100%).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требованияобщества с ограниченной ответственностью «АктивБизнесКонсалт» (ИНН 7736659589) к Сабуровой А.Н.(паспорт <номер>) о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с Сабуровой А.Н. пользу общества с ограниченной ответственностью «АктивБизнесКонсалт»задолженность по кредитному договору № 625/1157-0002335 от 02.11.2012г., заключенному между ПАО «Банк ВТБ» и СабуровойА.Н., по состоянию на 28ноября 2019г. в общей сумме 49945,72 руб. – сумма задолженности по основному долгу, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме1634,03 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Верховный суд УР через Октябрьский районный суд г. Ижевска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено судьей в совещательной комнате.

Председательствующий судья:Михалева И.С.