Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-18/2024 (1-48/2023; 1-238/2022;) от 24.11.2022

№ 1- 48/2024

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

18.01.2024 года                                        с. Вольно-Надеждинское

Надеждинский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Новичихиной Н.А.,

при секретаре Дороховой Н.С.,

с участием государственных обвинителей прокуратуры Надеждинского района Приморского края Пархоменко А.В., Малышева А.Е., Яцуна М.А.,

защитника - адвоката Желдоченко Н.Г.,

подсудимого Прокофьева А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Прокофьева ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, холостого, трудоустроенного старшим мастером участка в ООО «Трансмашсервис», не военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Прокофьев А.А. совершил преступление в области незаконного оборота наркотических средств, при следующих обстоятельствах.

Так, Прокофьев А.А., осведомленный о том, что в окрестностях <адрес> имеются очаги произрастания дикорастущих наркосодержащих растений конопли, в неустановленное в ходе предварительного следствия время, в октябре 2021 года, находясь в точно неустановленном в ходе предварительного следствия месте, в лесном массиве в районе <адрес> края, осуществил сбор листьев и верхушечных частей наркосодержащих растений дикорастущей конопли, тем самым незаконно приобрел наркотическое средство каннабис (марихуану), неустановленной массы. После чего в неустановленное в ходе предварительного следствия время, но не позднее 11 часов 31 минуты ДД.ММ.ГГГГ, находясь на этом же месте, Прокофьев А.А. по известной ему технологии незаконно изготовил из вышеуказанного наркотического средства каннабиса (марихуаны), наркотическое средство – масло каннабиса (гашишное масло), постоянной массой не менее 41,6 грамма, в крупном размере, поместил его в удобную для реализации упаковку, а именно: в один полимерный одноразовый шприц объемом 50 мл, затем незаконно хранил с целью дальнейшего сбыта, изготовленное им масло каннабиса (гашишное масло), общей (суммарной) постоянной массой не менее 41,6 грамма, в крупном размере, в неустановленном в ходе предварительного следствия месте.

Таким образом, Прокофьев А.А. имел возможность распоряжаться наркотическим средством по своему усмотрению, в том числе и отказаться от совершения преступления, однако не сделал этого.

Далее Прокофьев А.А., продолжая намеченное преступление, в точно неустановленное в ходе следствия время, но не позднее 11 часов 31 минуты ДД.ММ.ГГГГ, при неустановленных в ходе предварительного следствия обстоятельствах, договорился с гражданином «Х», действующим в соответствии с Федеральным законом № от ДД.ММ.ГГГГ «Об оперативно-розыскной деятельности», о сбыте последнему наркотического средства масла каннабиса (гашишного масла) в крупном размере, путем его продажи последнему за 40 000 рублей на территории <адрес>.

После чего, продолжая намеченное преступление, действуя умышленно, Прокофьев А.А., согласно ранее достигнутой договоренности с гражданином под псевдонимом «Х», в период времени с 12 часов 00 минут до 12 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь на участке местности, имеющем географические координаты: 43?22"35"" северной широты, 131?57"23"" восточной долготы, расположенном в 400 метрах от <адрес> незаконно сбыл (продал) гражданину под псевдонимом «Х», находящееся в одном одноразовом, полимерном шприце наркотическое средство - масло каннабиса (гашишное масло), постоянной массой 41,6 грамма, в крупном размере (заключение эксперта №э от ДД.ММ.ГГГГ), получив за это денежные средства в размере 40 000 рублей. При этом Прокофьев А.А. не был осведомлен о том, что гражданин под псевдонимом «Х» действует в соответствии с ФЗ РФ «Об оперативно-розыскной деятельности» в рамках оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», проводимого сотрудниками правоохранительных органов.

Данное наркотическое средство было добровольно выдано гражданином под псевдонимом «Х» сотрудникам УНК УМВД России по Приморскому краю в рамках проведения оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов 15 минут до 12 часов 35 минут на участке местности, имеющем географические координаты: 43?22"35"" северной широты, 131?57"22"" восточной долготы, расположенном в 390 метрах от <адрес>.

Масло каннабиса (гашишное масло) включено в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № и отнесено к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации.

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», постоянная масса изъятого наркотического средства – масла каннабиса (гашишного масла) 41,6 грамма является крупным размером.

Таким образом, Прокофьев А.А. умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, сбыл гражданину под псевдонимом «Х» наркотическое средство – масло каннабиса (гашишное масло), постоянной массой 41,6 грамма, в крупном размере.

В судебном заседании подсудимый Прокофьев А.А. вину по предъявленному обвинению признал полностью, в содеянном раскаялся. От дачи показаний в суде отказался, воспользовавшись в соответствии со ст. 51 Конституции РФ правом не давать показаний против себя.

Судом, по ходатайству государственного обвинителя в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ оглашены показания подсудимого, данных им при производстве предварительного расследования в качестве обвиняемого, с соблюдением требований п.3 ч.4 ст.47 УПК РФ.

Так, из оглашенных показаний Прокофьева А.А. следует, что в октябре 2021 года во время своего визита в медицинский центр ДВФУ, он прогуливался по лесу, который расположен вблизи <адрес> на о. Русский и обнаружил 3 куста дикорастущей конопли. У него возник умысел приготовить масло каннабиса (гашишное масло) с дальнейшей целью сбыта. У него с собой был перочинный нож, которым он срезал вышеуказанный куст конопли. После того как он срезал куст, он разложил срезную коноплю рядом с кустом, чтобы та подвялилась, пока он ездит в магазин. Затем он направился в близлежащий магазин, где прибрел все необходимое для варки масла каннабиса (гашишного масла), а именно он купил 3 литра ацетона (6 бутылок), эмалированную чашку (тарелку), шприц на 50 кубов, медицинскую вату для центровки. О данных ингредиентах и способа варки он узнал во время прохождения службы в армии. Сам потребителем наркотических средств не является, хотя в армии он пробовал. После того как он прибрел все необходимое, в вечернее время он вернулся на остров Русский к срезанному кусту, разжег костер, на который поставил камни, на камни он поставил эмалированную чашку, в которую сложил макушки конопли, залил ацетоном, после отжал коноплю и стал выпаривать ее на камнях примерно в течение полутора часов. Затем спустя время он выбрал масло из тарелки шприцом, кончик шприца запаял зажигалкой, тарелку, бутылки и нож он выкинул, не помнит куда именно. И затем он спрятал шприц с маслом каннабиса под камнем в холодном и укромном месте, чтобы никто не нашел и отправился к себе домой. Затем ДД.ММ.ГГГГ он вновь направился на лечение в медицинский центр в ДВФУ и так как ему необходимы были деньги на лечение, он решил сбыть шприц с маслом каннабиса, припрятанный им в октябре. Через общих знакомых не помнит когда именно, он познакомился с малознакомым ему человеком, которому предложил сбыть вышеуказанные 50 кубов масла каннабиса (гашишного масла) за 40 000 рублей. На что последний согласился, человека он не запомнил, описать не сможет. Он помнит, что они предварительно созвонились и договорились встретиться на остановке возле поворота на <адрес> в дневное время, показать место сможет, шприц он упаковал в полимерный пакет и хранил его при себе. Когда они встретились, он шприц держал в руках, человек передал ему денежные средства купюрами номиналом 5000 рулей в сумме 40 000 рублей, а он взамен последнему передал 50 кубовый шприц с маслом каннабиса. Номер этого человека он не сохранил, более с ним не виделся. Полученные денежные средства он потратил на лекарства и продукты. Вину признает, в содеянном раскаивается.

В судебном заседании подсудимый подтвердил оглашенные показания, также пояснил суду, что вину признает в полном объеме, раскаивается в содеянном, просил учесть наличие у него ряда тяжелых заболеваний, а также нахождение на его иждивении отца в престарелом возрасте и оказание помощи его несовершеннолетнему ребенку, анкетные данные которого суду не сообщил. Просил назначить наказание не связанное с лишением свободы.

Помимо признательной позиции подсудимого, его виновность в совершении им преступления, подтверждается совокупностью представленных стороной обвинения и исследованных в судебном заседании доказательств.

Согласно показаниям свидетеля, данные которого засекречены под псевдонимом «Х», в начале февраля 2022 года она через общих знакомых, кого именно уже не помнит, познакомилась с мужчиной, который представился как ФИО2. В ходе их разговора Прокофьев А.А. предложил приобретать у него наркотические средства, а именно масло каннабиса (гашишное масло), на что она согласилась. Они обменялись номерами мобильных телефонов, так же Прокофьев А.А. пояснил ей, что он сам будет звонить или писать ей, когда у того будет в наличии наркотическое средство, которое у него можно будет приобрести, после чего он сообщит время и адрес, по которому можно с ним будет встретиться и забрать наркотическое средство. Прокофьев А.А. звонил ей с абонентского номера №. Она понимала, что приобретение, хранение и сбыт наркотических средств является преступлением, за которое законом предусмотрена уголовная ответственность и поэтому она решила обратиться в полицию, а именно в УНК УМВД России по Приморскому краю, чтобы те пресекли незаконную деятельность Прокофьева А.А. ДД.ММ.ГГГГ ей на ее абонентский номер позвонил Прокофьев А.А. и сообщил, что у того есть в наличии наркотическое средство, и что она может подъехать примерно в 12 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ с целью приобретения у него наркотического средства. При этом Прокофьев А.А. предложил ей встретиться с ним по адресу: <адрес>, стр. 2, так как тот направлялся из <адрес>, а она об этом сообщила сотрудникам полиции. ДД.ММ.ГГГГ она изъявила желание на добровольной основе участвовать при проведении сотрудниками УНК УМВД России по Приморскому краю оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» в качестве лица, имитирующего роль покупателя наркотического средства у лица по имени ФИО2, занимающегося сбытом наркотических средств каннабисного ряда. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов 30 минут она совместно с двумя присутствующими лицами и сотрудником полиции Свидетель №1 подъехали на служебном автомобиле по адресу: <адрес>, стр. 2. Далее в указанном автомобиле в присутствии двух присутствующих лиц, сотрудник полиции Свидетель №1 осмотрела ее. В ходе ее осмотра, запрещенных предметов и веществ обнаружено не было. Об этом был составлен соответствующий акт, в котором поставили свои подписи она и двое присутствующих лица. Далее в автомобиле, в присутствии двух присутствующих лиц ей для проведения оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» были вручены денежные средства в сумме 40 000 рублей 8 купюрами достоинством по 5 000 рублей, о чем был составлен соответствующий акт, в котором поставили свои подписи она и присутствующие лица. Также она, двое присутствующих лиц и сотрудник полиции Свидетель №1 заверили своими подписями светокопию вручаемых денег. Затем она вышла из вышеуказанного служебного автомобиля и направилась в сторону авто-дороги, расположенной примерно в 400 метрах от кафе «Пикник», расположенного по адресу: <адрес> стр. 2, где ее уже ждал Прокофьев А.А. Когда она подошла к указанному месту, они поздоровались, немного поговорили на бытовые темы, а затем она передала врученные ей ранее денежные средства в сумме 40 000 рублей, после чего Прокофьев А.А. передал ей 1 полимерный шприц с веществом внутри, обмотанный в пакет, после чего они еще немного поболтали и попрощались. Затем она направилась в сторону служебного автомобиля. В машине в ходе личного осмотра, проводимого сотрудником полиции Свидетель №1, она добровольно выдала из правой руки 1 полимерный шприц с веществом внутри, обмотанный в пакет, при этом пояснила всем присутствующим лицам, что в данном шприце находится масло каннабиса (гашишное масло), которое ей сбыло лицо по имени ФИО2 за 40 000 рублей, находясь на обочине авто-дороги, расположенной примерно в 400 метрах от кафе «Пикник», расположенного по адресу <адрес>. стр. 2. Далее, в присутствии двух присутствующих лиц, она была осмотрена сотрудником полиции Свидетель №1, в ходе осмотра у нее запрещенных предметов и веществ обнаружено не было. Все вышеуказанные действия сотрудником полиции Свидетель №1 были внесены в соответствующий акт, в котором все присутствующие поставили свои подписи. Выданный ей полимерный шприц с веществом внутри, обмотанный в пакет был упакован в полимерный пакет, горловина которого была обвязана нитью, концы которой были опечатаны бумажной биркой с оттиском печати «Для пакетов № УДиР УМВД России по Приморскому краю». На бумажной бирке выполнена пояснительная надпись, на печати поставили свои подписи присутствующие все лица. Кроме того, перед проведением вышеуказанного оперативно-розыскного мероприятия сотрудниками полиции было вручено ей видеозаписывающее устройство, которое было закреплено на кофте, надетой на ней, с целью видеофиксации проводимых действии. Данное устройство было включено ею, перед тем как она подошла к Прокофьеву А.А., в связи с чем все действия Прокофьева А.А. по сбыту ей наркотического средства были зафиксированы.

Так из показаний свидетеля Свидетель №1, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, следует, что в феврале 2022 года, точную дату не помнит, в УНК УМВД России по Приморскому краю обратился человек, чьи данные были засекречены и присвоен псевдоним «Х», который сообщил, что у него есть знакомый по имени ФИО2, проживающий в пгт. <адрес>, который занимается незаконным сбытом наркотических средств. По словам гражданина «Х», Прокофьев А.А. предлагал последнему купить у него 50 мл. гашишного масла за 40 000 рублей. Гражданин «Х» не хотел приобретать указанное наркотическое средство и обратился в правоохранительные органы, чтобы те пресекли преступную деятельность Прокофьева А.А. В дальнейшем, в ходе проведения комплекса оперативно-розыскных мероприятий указанная информация нашла своё подтверждение. Тогда было принято решение о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» в отношении Прокофьева А.А. с участием гражданина «Х». При этом гражданин «Х» дал свое согласие на участие в данном мероприятии в качестве лица, имитирующего роль покупателя наркотического средства у Прокофьева А.А. Так же ею были приглашены двое присутствующих лиц. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов 30 минут она совместно с двумя присутствующими лицами и гражданином «Х», подъехали на служебном автомобиле по адресу: <адрес>, стр. 2. В указанном автомобиле в присутствии двух присутствующих лиц, она осмотрела гражданина «Х» в целях документирования факта приобретения наркотических средств при проведении проверочной закупки. Перед началом осмотра она задала вопрос гражданину «Х» имеются ли у того при себе или в вещах запрещенные в гражданском обороте предметы или вещества, на что тот ответил, что не имеются. После этого в ходе осмотра гражданина «Х», запрещенных предметов и веществ обнаружено не было, о чем ее был составлен соответствующий акт, в котором поставили свои подписи гражданин «Х» и два присутствующих лица. Далее, в служебном автомобиле, припаркованном по адресу: <адрес>, стр. 2 она в присутствии двух присутствующих лиц вручила гражданину «Х» денежные средства в сумме 40 000 рублей 8 купюрами достоинством по 5000 рублей, о чем составила соответствующий акт, в котором поставили свои подписи гражданин «Х» и присутствующие лица. Именно на эти денежные средства гражданин «Х» должен был приобрести у Прокофьева А.А. наркотическое средство. Также гражданин «Х», два присутствующих лица и она заверили своими подписями светокопию вручаемых денег. После этого гражданин «Х» вышел из служебного автомобиля и направился к участку местности примерно в 400 метрах от кафе «Пикник», расположенное по адресу: <адрес>, стр. 2, а все остальные участвующие лица остались в служебном автомобиле. Через некоторое время, примерно минут через 20, гражданин «Х» вернулся и сел в служебный автомобиль к ним. Далее гражданин «Х» добровольно выдал из правой руки 1 полимерный шприц с веществом внутри со специфическим запахом, при этом пояснил, что в данном шприце находится наркотическое средство – масло каннабиса (гашишное масло), которое гражданину «Х» только что сбыл (продал) человек по имени «ФИО2» за 40 000 рублей, находясь на участке местности в 400 метрах от кафе «Пикник», расположенном по адресу: <адрес>, стр. 2. Шприц был перемотан липкой лентой черного цвета и находился в пакете. После этого в присутствии присутствующих лиц она осмотрела гражданина «Х», в ходе осмотра у того запрещенных предметов и веществ обнаружено не было. Об этом она составила соответствующий акт, в котором присутствующие лица и гражданин «Х» поставили свои подписи. Вышеуказанный полимерный шприц с веществом внутри со специфическим запахом был ею упакован в полимерный пакет, горловина которого была обвязана нитью, концы которой были опечатаны бумажной биркой с оттиском печати «Для пакетов № УДиР УМВД России по Приморскому краю». На бумажной бирке она выполнила пояснительную надпись о содержимом пакета, так же на бирке поставили свои подписи гражданин «Х» и двое присутствующих лица. При составлении акта она не акцентировала внимание, что шприц был обмотан липкой лентой, указав только пакет. Перед проведением вышеуказанного оперативно-розыскного мероприятия она вручила гражданину «Х» видеозаписывающее устройство, которое гражданин «Х» закрепил на одетой на нем куртке, с целью видеофиксации проводимых действий. Она проинструктировала гражданина «Х» как пользоваться данным устройством и сказала, чтобы гражданин «Х» включил его перед тем как подойдет к Прокофьеву А.А. В связи с тем, что устройство было засекречено, то оно понятым не предъявлялось, и в акт не вносилось. После производства вышеуказанного оперативно-розыскного мероприятия, данное устройство гражданин «Х» отдал ей. В последующем, фото с данного устройства были предоставлены в следственную часть следственного управления УМВД России по Приморскому краю на материальном носителе CD-R – диске. В результате проведения оперативно-розыскных мероприятий было установлено, что к совершению указанного преступления причастен Прокофьев ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, пользующийся абонентским номером №.

Из показаний свидетеля Свидетель №2, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, следует, что в феврале 2022 года, точную дату он не помнит, в УНК УМВД России по Приморскому краю поступила информация о том, что мужчина по имени ФИО2 причастен к незаконному обороту наркотических средств каннабисной группы, а именно в УНК УМВД России по Приморскому краю обратился человек, чьи данные в том числе и пол были засекречены и присвоен псевдоним «Х». Помимо этого от различных оперативных источников была получена информация о причастности Прокофьева А.А. к незаконным сбытам масла каннабиса (гашишного масла) на территории Приморского края. Гражданин под псевдонимом «Х» сообщил, что у того есть знакомый по имени Алексей, проживающий в пгт. Хасан Хасанского района Приморского края, который занимается незаконным сбытом наркотических средств. По словам гражданина «Х», Прокофьев А.А. предлагал гражданину под псевдонимом «Х» купить у него 50 мл. гашишного масла за 40 000 рублей. Гражданин «Х» не хотел приобретать указанное наркотическое средство и обратился в УНК УМВД России по Приморскому краю, чтобы они пресекли преступную деятельность Прокофьева А.А. В дальнейшем, в ходе проведения комплекса оперативно-розыскных мероприятий указанная информация нашла своё подтверждение. Тогда было принято решение о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» в отношении ФИО2 (Прокофьева А.А.) с участием гражданина «Х». При этом гражданин «Х» дал свое согласие на участие в данном мероприятии в качестве лица, имитирующего роль покупателя наркотического средства у Прокофьева А.А. Он не принимал участие в проведении указанного оперативно-розыскного мероприятия. Его проводила оперуполномоченный УНК УМВД России по Приморскому краю Свидетель №1 Им же были опрошены присутствующие лица и гражданин под псевдонимом «Х». В дальнейшем, на основании проведенного Свидетель №1 оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», составленных ею актов им был составлен «обобщающий» акт «проведения проверочной закупки», в котором указываются сведения о том, что установлено оперативным подразделением в результате проведения мероприятия. Составление указанного акта не обязательно тем сотрудником, что проводил само мероприятия и предусмотрено ведомственными приказами. Указанный документ имеет гриф «секретно», и соответственно никому из участвующих лиц для ознакомления не предъявляется, и в последующем рассекречивается и предоставляется в орган предварительного следствия согласно федеральному законодательству. Исходя из проведенного Свидетель №1 оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» и составленных ею актов, а так же из полученных объяснений участвующих лиц, им в акте «Проведения проверочной закупки» было указано, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов 30 минут сотрудник УНК УМВД России по Приморскому краю (Свидетель №1) совместно с двумя присутствующими лицами подъехали на служебной автомашине по адресу: <адрес>, стр. 2, где гражданин под псевдонимом «Х» осмотрен в период времени с 11 часов 31 минуты до 11 часов 44 минут. В ходе осмотра запрещенных предметов и веществ обнаружено не было, о чем составлен соответствующий акт, в котором поставили свои подписи двое присутствующих лиц и гражданин под псевдонимом «Х». Далее гражданину под псевдонимом «Х» в период времени с 11 часов 45 минут до 12 часов 00 минут, были вручены денежные средства в сумме 40 000 рублей, 8-ю купюрами достоинством по 5000 рублей каждая, о чем составлен соответствующий акт, в котором поставили свои подписи двое присутствующих лиц и гражданин под псевдонимом «Х». После этого гражданин «Х» вышел из служебного автомобиля и направился к участку местности, расположенному примерно в 400 метрах на запад от кафе «Пикник», по адресу: <адрес>, стр. 2, так как место и адрес встречи Прокофьев А.А. обозначал сам. Примерно в 12 часов 14 минут, гражданин под псевдонимом «Х» вернулся в служебный автомобиль, где в ходе личного осмотра добровольно выдал из правой руки один полимерный шприц с веществом внутри, помещенный в полимерный пакет, при этом пояснил, что в указанном шприце находится масло каннабиса (гашишное масло), которое ему сбыло лицо по имени ФИО2 (Прокофьев А.А.) за 40 000 рублей, находясь на обочине авто-дороги «на Тавричанку», расположенной примерно в 400 метрах на запад от кафе «Пикник», по адресу: <адрес>, стр. Указанный акт «Проведения проверочной закупки» был им рассекречен в установленном законом порядке и совместно с материалом доследственной проверки предоставлен в орган предварительного следствия – в следственную часть следственного управления УМВД России по <адрес>. Перед проведением вышеуказанного оперативно-розыскного мероприятия Свидетель №1 вручила гражданину «Х» видеозаписывающее устройство, которое гражданин «Х» закрепил на надетой на нем куртке, с целью видеофиксации проводимых действий. В последующем, фото с данного устройства были предоставлены в следственную часть следственного управления УМВД России по <адрес> на материальном носителе – диске. В результате проведения оперативно-розыскных мероприятий было установлено, что к совершению указанного преступления причастен Прокофьев ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, пользующийся абонентским номером №. Указанная информация им так же была предоставлена в орган предварительного следствия для приобщения к материалам уголовного дела.

Из показаний свидетеля Свидетель №3, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, следует, что ДД.ММ.ГГГГ она была приглашена сотрудниками отдела по контролю за оборотом наркотиков УМВД России по Приморскому краю принять участие в оперативно-розыскном мероприятии «Проверочная закупка» в качестве присутствующего лица, на что она согласилась. В указанный день около 11 часов 30 минут она, второе присутствующее лицо и сотрудники УНК УМВД России по Приморскому краю для проведения оперативно-розыскного мероприятия совместно с лицом, которого им позже представили, как лицо, имитирующее роль покупателя наркотического средства под псевдонимом «X», на служебном автомобиле прибыли по адресу: <адрес>, стр. 2. Далее сотрудник полиции разъяснил всем вышеуказанным лицам цель проверочной закупки, задачи каждого участника мероприятия. Так же разъяснил присутствующим, что в роли «покупателя» наркотического средства выступит лицо под псевдонимом «X», которое добровольно согласилось принять участие в данном мероприятии, при условии, что данные лица останутся в тайне. Также объяснили суть предстоящего мероприятия, а именно провести ОРМ «Проверочная закупка» наркотического средства - «масло каннабиса» (гашишного масла) в отношении лица, известного как «ФИО2». Лицо под псевдонимом «X» пояснило всем участникам, что знаком с гражданином известным как «ФИО2» и имеет возможность купить у Прокофьева А.А. наркотическое средство. Так же лицо под псевдонимом «X» пояснило всем участникам, что у последнего с Прокофьевым А.А. заранее была договоренность встретиться ДД.ММ.ГГГГ в 400 метрах от кафе «Пикник», расположенного по адресу: <адрес>, стр. 2 с целью покупки наркотического средства. Далее в присутствии всех участников мероприятия сотрудник полиции произвел тщательный осмотр лица под псевдонимом «X» и его одежды, в ходе которого наркотических средств, запрещенных к гражданскому обороту предметов, веществ, а так же денежных средств не обнаружено. Далее сотрудник полиции вручил «X» денежные средства в сумме 40 000 рублей восемью купюрами: номиналом 5 000 рублей, которые предварительно были откопированы сотрудником полиции на лист бумаги, копии были сверены с оригиналом. После чего лицо под псевдонимом «X» вышел из автомашины и направился в сторону автодороги «<адрес>», расположенной в 400 метрах от кафе «Пикник», расположенного по адресу: <адрес>, стр. 2. А она в это время, совместно с присутствующим лицом и с сотрудником полиции остались в автомашине и наблюдали за происходящим. Через некоторое время лицо под псевдонимом «X» вернулось в служебный автомобиль, где в ходе личного осмотра в присутствии их, лицо под псевдонимом «X» добровольно выдал из правой руки 1 полимерный шприц с веществом внутри, обмотанный в пакет, при этом пояснил, что в данном шприце находится масло каннабиса (гашишное масло), которое ему только что сбыло лицо по имени «ФИО2» (Прокофьев А.А.) за ранее врученные гражданину «Х» сотрудником полиции 40 000 рублей, находясь на обочине автодороги, расположенной в 400 метрах от кафе «Пикник», расположенного по адресу: <адрес>, стр. 2. Далее сотрудник полиции поместил указанный полимерный шприц с веществом внутри, обмотанный в пакет, в полимерный пакет, горловина которого перевязали нитью, концы которой опечатали бумажной биркой с оттиском печати, с пояснительной надписью, где все участники оперативно-розыскного мероприятия поставили свои подписи. Далее сотрудник полиции произвел тщательный осмотр лица под псевдонимом «X» и его одежды, наркотических средств, запрещенных к гражданскому обороту предметов, веществ, а так же денежных средств не обнаружил. Обо всех вышеперечисленных действиях сотрудником полиции были составлены акты о проведении оперативно-розыскного мероприятия, в котором все участвующие лица, включая ее, поставили свои подписи. Заявлений, уточнений, замечаний не поступило.

Оглашенные в судебном заседании с согласия сторон, показания свидетеля Свидетель №4, аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №3 по факту проведения оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» ДД.ММ.ГГГГ в отношении лица по имени ФИО2, который ДД.ММ.ГГГГ продал гражданину под псевдонимом «Х» наркотическое средство в одном полимерном шприце, за врученные гражданину «Х» денежные средства в сумме 40 000 рублей, находясь на обочине автодороги, расположенной в 400 метрах от кафе «Пикник», расположенного по адресу: <адрес>, стр. 2.

В судебном заседании по ходатайству защитника были оглашены показания свидетеля защиты Прокофьева А.А., из которых следует, что он проживает совместно с сыном Прокофьевым ФИО18 по адресу: <адрес>. Он является пенсионером, бюджет с сыном у них общий, близких друзей сына он не знает, с кем общается тоже, в основном сын общается по работе с коллегами. Сын не пьет. Никогда не видел, чтобы сын употреблял наркотические вещества, в доме у них он никогда наркотических, запрещенных веществ не видел. Сына может охарактеризовать как заботливого, положительного человека. О незаконной деятельности сына ничего не знает.

Вина подсудимого подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами, которые в совокупности подтверждают показания свидетелей.

Так постановлением о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что, неустановленное лицо по имени «ФИО2» причастно к незаконному сбыту наркотического средства каннабисной группы, в связи с чем принято решение о проведении в отношении него оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка». том № л.д. 19

Из постановления о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что неустановленное лицо по имени «ФИО2» причастен к незаконному сбыту наркотического средства каннабисной группы, в связи с чем принято решение о проведении в отношении него оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение». том №, л.д.20

Согласно акту осмотра лица, осуществляющего проверочную закупку от ДД.ММ.ГГГГ, в служебном автомобиле, припаркованном на участке местности по адресу: <адрес>, стр. 2, ДД.ММ.ГГГГ в период с 11 часов 31 минуты до 11 часов 44 минут, оперуполномоченным 2 отдела УНК УМВД России по Приморскому краю Свидетель №1 в присутствии приглашенных лиц проведен личный осмотр гражданина под псевдонимом «Х», участвовавшего в оперативно-розыскном мероприятии «Проверочная закупка». Веществ и предметов, запрещенных в гражданском обороте на территории Российской Федерации обнаружено не было.том № л.д. 23

Согласно акту осмотра, пометки и вручения денежных средств (предметов, ценностей), а так же технических средств для проведения оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ, оперуполномоченным 2 отдела УНК УМВД России по Приморскому краю Свидетель №1 в присутствии приглашенных лиц, гражданину под псевдонимом «Х» ДД.ММ.ГГГГ в период с 11 часов 45 минут до 12 часов 00 минут, в служебном автомобиле, припаркованном на участке местности по адресу: <адрес>, стр. 2, вручены денежные средства в сумме 40 000 рублей, восьмью купюрами достоинством по 5 000 рублей каждая. том №, л.д. 24-25

Актом осмотра лица, осуществляющего проверочную закупку от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 12 часов 15 минут до 12 часов 35 минут, в служебном автомобиле, припаркованном на участке местности по адресу: <адрес>, стр. 2 оперуполномоченным 2 отдела УНК УМВД России по Приморскому краю Свидетель №1 в присутствии понятых проведен личный осмотр гражданина под псевдонимом «Х», Гражданин под псевдонимом «Х» выдал один полимерный шприц с веществом, которое он приобрел у мужчины по имени «ФИО2» в 400 метрах от кафе «Пикник», расположенного по адресу: <адрес>, за врученные ему ранее денежные средства в сумме 40 000 рублей. В ходе дальнейшего осмотра веществ и предметов, запрещенных в гражданском обороте на территории Российской Федерации обнаружено не было. том № л.д. 26

Из справки об исследовании №и от ДД.ММ.ГГГГ ЭКЦ УМВД России по <адрес>, следует, что представленное на исследование вещество, является наркотическим средством – маслом каннабиса (гашишным маслом). Постоянная масса масла каннабиса (гашишного масла) составляет 41,6 грамма. В ходе исследования израсходовано 0,50 грамма (0,40 грамма постоянной массы) вещества. том № л.д. 39

Согласно заключению эксперта №э от ДД.ММ.ГГГГ, вещество, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в период с 12 часов 15 минут до 12 часов 35 минут (в ходе оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» по адресу: <адрес>, стр. 2, является наркотическим средством – маслом каннабиса (гашишным маслом). На момент проведения экспертизы постоянная масса масла каннабиса (гашишного масла) составила 41,2 г. На момент проведения предварительного исследования (справка об исследовании ЭКЦ УМВД России по Приморскому краю №и от ДД.ММ.ГГГГ), постоянная масса масла каннабиса (гашишного масла) составляла 41,6 г. В результате исследования было израсходовано 0,25 г. (0,20 г. в пересчете на постоянную массу) вещества. том № л.д. 48-50

Протоколом предъявления для опознания по фотографии от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что свидетелю «Х» предъявлена для опознания фотография Прокофьева ФИО16 одновременно с другими фотографиями. В ходе проведения опознания свидетель «Х» с уверенностью опознал Прокофьева А.А., который ДД.ММ.ГГГГ сбыл (продал) ему наркотическое средство – масло каннабиса в 1 шприце за 40 000 рублей, находясь по адресу: <адрес> №, л.д. 188-190, 191

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрен CD-R диск с результатами комплекса оперативно-розыскных мероприятий «Проверочная закупка» и «Наблюдение» с участием свидетеля «Х». В ходе осмотра установлено, что на осматриваемых фотографиях запечатлен Прокофьев А.А. в момент сбыта наркотического средства свидетелю «Х» ДД.ММ.ГГГГ. Осмотренный CD-диск признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства, хранится при уголовном деле. том № л.д. 197-202

Согласно протоколу проверки показаний свидетеля «Х» на месте от ДД.ММ.ГГГГ, свидетель «Х» полностью подтвердил данные им показания, указав на участок местности, имеющий географические координаты: 43?22"35"" северной широты, 131?57"23"" восточной долготы, расположенном в 400 метрах от <адрес>, где примерно в 12 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ Прокофьев А.А. сбыл ему наркотическое средство - масло каннабиса в 1 шприце. А так же указал на участок местности, имеющий географические координаты 43?22"35"" северной широты, 131?57"22"" восточной долготы, расположенном в 390 метрах от дома <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ он выдал сотруднику полиции наркотическое средство, сбытое ему Прокофьевым А.А. том № л.д. 192-196

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, были осмотрено, изъятое в ходе оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», по адресу: <адрес>, стр. 2 наркотическое средство – масло каннабиса (гашишное масло) и его первоначальная упаковка – полимерный шприц объемом 50 мл, фрагмент изоленты черного цвета, пустой полимерный пакет. Осмотренные предметы признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств, преданы на ответственное хранение в камеру хранения наркотических средств ОМВД России по Надеждинскому району. том № л.д. 52-55, 56-57, 58-59, 60

Протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, по месту жительства Прокофьева А.А. по адресу: <адрес>, обнаружен и изъят, принадлежащий ему сотовый телефон марки «Nokia» с сим-картой компании ПАО «МТС», с абонентским номером №. том № л.д. 108-112

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, был осмотрен сотовый телефон марки «Nokia» модель (TA -1174), с сим-картой компании ПАО «МТС», с абонентским номером №, которыми обвиняемый Прокофьев А.А. использовал на момент совершения им преступления. Осмотренные предметы признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств – хранятся при уголовном деле. том № л.д. 119-123, 124-125

Протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен CD-R диск с детализацией соединений по абонентскому номеру №, находящемуся в пользовании Прокофьева А.А., предоставленный Филиалом ПАО «МТС» в Приморском крае. Анализ детализации телефонных соединений абонентского номера, находящегося в пользовании Прокофьева А.А. подтверждает нахождение последнего в месте, совершения им преступления ДД.ММ.ГГГГ. Осмотренный CD-R диск признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства – хранится при уголовном деле. том № л.д. 165-170, 171-172

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрен СD-R диск с результатами комплекса оперативно-розыскных мероприятий «Проверочная закупка» и «Наблюдение» с участием обвиняемого Прокофьева А.А. и его защитника. В ходе осмотра Прокофьев А.А. опознал себя, пояснив, что на фотографиях запечатлен он в момент сбыта им наркотического средства ДД.ММ.ГГГГ. том № л.д. 50-54.

Суд полагает, что вина подсудимого подтверждается имеющейся совокупностью собранных по данному уголовному делу доказательств, которые не противоречат друг другу, согласуются, в связи с чем, считает возможным в соответствии с ч.2 ст.77 УПК РФ положить их в основу обвинения.

    Сведения, изложенные свидетелями, не противоречат иной совокупности доказательств по делу, согласуются между собой, получены в соответствии с требованиями закона, указанные лица предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, в связи с чем, изложенные в их показаниях обстоятельства признаются судом достоверными.

Следственные действия в виде актов осмотров, произведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, в связи с чем, протоколы, отражающие их результаты, суд признает допустимыми и использует в качестве доказательств по настоящему уголовному делу.

Поскольку требования ст. ст. 81, 82, 177 УПК РФ, регламентирующих порядок осмотра, признания вещественных доказательств и приобщение к уголовному делу, наркотических веществ и иных предметов, а также требования ст. ст. 164, 166 УПК РФ, регламентирующие общие условия проведения следственных действий, соблюдены, в связи с чем, протоколы, составленные по результатам вышеуказанных следственных действий, суд признает допустимыми и использует в качестве доказательств по настоящему уголовному делу.

Оперативно - розыскные мероприятия «Проверочная закупка» и «Наблюдение», проведено в соответствии Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности". Документы, отражающие проведение оперативно - розыскных мероприятий, составлены в соответствии с требованиями закона. Работники правоохранительных органов действовали законно, объем и характер их действий определялся задачами проводимого оперативно-розыскного мероприятия. При использовании результатов оперативно-розыскных действий для формирования доказательств на стадии предварительного расследования нарушений уголовно-процессуального законодательства не допущено. Основания для проведения оперативно-розыскного мероприятия имелись. Условия его проведения, предусмотренные ст. ст. 5 - 9 Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности", а также положения ст. 23 Конституции РФ, были соблюдены.

Проведение оперативно - розыскного мероприятия обосновано и мотивировано, поскольку оно проведено в целях проверки поступившей информации о том, что Прокофьев А.А. причастен к незаконному сбыту наркотических средств, документирования преступной деятельности лиц, причастных к незаконному обороту наркотических средств в целях пресечения и раскрытия противоправной деятельности, при наличии оперативно-значимой информации; указанное оперативно-розыскное мероприятие проведено на основании мотивированного постановления, утвержденного уполномоченным лицом - руководителем органа, осуществляющим оперативно-розыскную деятельность.

Оперативно-розыскное мероприятие проведено, в том числе в целях выявления преступлений, что и было сделано по настоящему делу и в результате выявлена преступная деятельность Прокофьева А.А., которая пресечена сотрудниками полиции, что не противоречит целям оперативно-розыскной деятельности. Документы, фиксирующие проведение сотрудниками полиции оперативно-розыскного мероприятия, представлены органу предварительного следствия и в суд в надлежаще оформленном виде и с соблюдением требований, предусмотренных Федеральным законом от 12.08.1995 № 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности", а их содержание и результаты мероприятия нашли свое отражение в показаниях свидетелей.

Участие свидетеля, данные которого засекречены под псевдонимом «Х» в оперативно-розыскном мероприятии само по себе не свидетельствует о наличии провокации со стороны сотрудников полиции, поскольку умысел на сбыт наркотического средства у Прокофьева А.А. сформировался независимо от деятельности сотрудников полиции и иных лиц, в том числе и данного свидетеля.

Согласно требованиям уголовно-процессуального законодательства личный досмотр, изъятие каких-либо предметов, имеющих отношение к уголовному делу и их осмотр, осуществляются в присутствии приглашенных граждан (понятых), фиксируются в соответствующих протоколах. Таким образом, оформление хода и результатов оперативно-розыскного мероприятия, в виде актов, протоколов необходимых для фиксации незаконной сделки с наркотическими средствами соответствует требованиям уголовно-процессуального закона. Достоверность сведений, указанных в данных документах, была проверена, подтверждена не заинтересованными лицами, и поэтому не вызывает сомнений.

При таких обстоятельствах, материалы, составленные по результатам оперативно-розыскного мероприятия, суд признает допустимыми, так как они получены предусмотренным законом способом, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам, и устанавливают обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела.

В месте с тем, на основании ст.75 УПК РФ из числа доказательств суд исключает исследованные в судебном заседании акт проведения проверочной закупки от ДД.ММ.ГГГГ и рапорт от ДД.ММ.ГГГГ, составленные оперуполномоченным 2 отдела УНК УМВД России по Приморскому краю Климовым М.В. от ДД.ММ.ГГГГ года, поскольку они не подтверждают и не опровергают юридически значимые обстоятельства по делу, кроме того, оперуполномоченный 2 отдела УНК УМВД России по Приморскому краю Свидетель №2 в ходе проведения проверочной закупки, проводимой ДД.ММ.ГГГГ не участвовал, составил данные документы на основании проведенного Свидетель №1 оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», и составленных ею актов.

    Оценив в совокупности представленные сторонами доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о доказанности вины Прокофьева А.А. в незаконном сбыте наркотического средства

Таким образом, действия Прокофьева А.А. суд квалифицирует по п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ - незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в крупном размере.

Признавая подсудимого Прокофьева А.А. виновным в совершении инкриминируемого ему преступления, суд исходит из того, что под незаконным сбытом наркотических средств понимается незаконная деятельность лица, направленная на их возмездную либо безвозмездную реализацию другому лицу. При этом, сама передача лицом реализуемых средств может быть осуществлена любыми способами.

Как следует из разъяснений в п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами», под незаконным сбытом наркотических средств следует понимать незаконную деятельность лица, направленную на их возмездную либо безвозмездную реализацию (продажа, дарение, обмен, уплата долга, дача взаймы и т.д.) другому лицу. При этом сама передача лицом реализуемых средств, веществ, растений приобретателю может быть осуществлена любыми способами, в том числе непосредственно, путем сообщения о месте их хранения приобретателю, проведения закладки в обусловленном с ним месте, введения инъекции. Об умысле на сбыт указанных средств, веществ, растений могут свидетельствовать при наличии к тому оснований их приобретение, изготовление, переработка, хранение, перевозка лицом, самим их не употребляющим, количество (объем), размещение в удобной для передачи расфасовке, наличие соответствующей договоренности с потребителями и т.п.

В судебном заседании установлено, что Прокофьев А.А. своими незаконными умышленными действиями выполнил объективную сторону незаконного сбыта наркотических средств в крупном размере, а именно, будучи осведомленным о том, что свободный оборот наркотических средств в Российской Федерации запрещен, при помощи непосредственного контакта Прокофьев А.А. сбыл один шприц наркотического средства - масло каннабиса (гашишное масло), постоянной массой 41,6 грамма, лицу, участвующему в закупке, данные которого засекречены под псевдонимом «Х», за 40000 рублей. Об этом свидетельствует тщательное и последовательное документирование проводимого оперативного мероприятия, изъятие наркотического средства, акты осмотра лица до проведения мероприятия и после проведения «Проверочной закупки», акт вручения денежных средств в сумме 40000 рублей, показания свидетеля под псевдонимом «Х», показания свидетелей – участвующих лиц при проведении ОРМ.

Кроме того, об умысле подсудимого на сбыт наркотического средства наряду с вышеприведенными доказательствами свидетельствует и большой объем наркотического средства – смеси, содержащей наркотическое средство масла каннабиса (гашишного масла), общей массой 41,6 грамма.

Кроме показаний свидетелей, вина подсудимого подтверждается протоколом изъятия наркотических средств, актами осмотра и фотоматериалы. Изъятое вещество было направлено на исследование - экспертизу, в результате чего установлено наличие наркотического средства и конкретное количество вещества. Протоколы, акты были подписаны понятыми, у которых замечаний и возражений по процедуре проведения, не имелось.

Каких-либо нарушений Федерального Закона РФ "Об оперативно-розыскной деятельности" № 144-ФЗ от 12 августа 1995 года и Инструкции о порядке предоставления результатов об оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю, прокурору или в суд при проведении оперативно-розыскных мероприятий в рамках настоящего уголовного дела судом не установлено.

Вид и размер наркотических средств установлен и подтверждается заключением № от ДД.ММ.ГГГГ ЭКЦ УМВД России по Приморскому краю.

Заключение судебной экспертизы суд признает допустимым доказательством, поскольку оно выполнено надлежащими лицами, научно обосновано.

Размер наркотического средства – масло каннабиса (гашишное масло), постоянной массой 41,6 грамма, что согласно постановлению Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» является крупным размером. В связи с чем, квалифицирующий признак "в крупном размере" нашел свое подтверждение в ходе судебного заседания.

Поскольку Прокофьев А.А. выполнил умышленные действия, непосредственно направленные на сбыт наркотических средств, то содеянное им должно быть квалифицировано как оконченное преступление.

В силу ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

В силу ч. 1 ст. 6 и ч. 3 ст. 60 УК РФ в их взаимосвязи при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного лица, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи.

При решении вопроса о назначении наказания суд, в соответствии со ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отсутствие отягчающих обстоятельств наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи..

Прокофьев А.А. по месту жительства характеризуется посредственно, по месту работы положительно, свидетелем защиты характеризуется положительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, состоит на диспансерном наблюдении у врача невролога, кардиолога.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает в соответствии с п.п. «и» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ, его активное способствование в раскрытии преступления, выразившееся в полном признании им своей вины, раскаянии в содеянном, поведении, как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании, способствующее быстрому и своевременному расследованию преступления и рассмотрению дела по существу, состояние здоровья, наличие хронических заболеваний, а также нахождение на иждивении отца пенсионера и оказание материальной помощи несовершеннолетнему ребенку.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Прокофьева А.А., судом не установлено.

В соответствии с ч.1 ст.62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Суд полагает необходимым при назначении наказания применить правила ч.1 ст. 62 УК РФ

В связи с фактическими обстоятельствами совершенным подсудимым преступления и высокой степенью общественной опасности, суд не усматривает возможности применения к подсудимому положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, и оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую не находит.

Не установлено судом и обстоятельств, влекущих освобождение подсудимого от уголовной ответственности либо от назначенного наказания, предусмотренных главами 11, 12 и 13 УК РФ.

Вопрос об освобождении Прокофьева А.А. от отбывания наказания в связи наличием ряда заболеваний, подпадающих под перечень заболевании, препятствующих отбыванию наказания, утвержденных Постановлением Правительства РФ №54 от 06.02.2004г., о чем указала в прениях адвокат разрешен быть не может, поскольку в материалах дела не имеется и не представлено в суд данных, соответствующего заключения медицинской комиссии, о наличии у Прокофьева А.А. заболеваний, препятствующих ему отбывать лишение свободы. Этот вопрос в соответствии с главой 47 УПК РФ может быть разрешен в порядке исполнения приговора.

При назначении Прокофьеву А.А. вида наказания суд учитывает личность подсудимого, а также характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, и приходит к выводу, что цели наказания, закрепленные в ст. 43 УК РФ, будут достигнуты исключительно в условиях изоляции Прокофьева А.А. от общества, в связи с чем, назначает ему наказание в виде лишения свободы. При этом исходя из данных о личности подсудимого, обстоятельств совершенного подсудимым преступления, суд не усматривает оснований для применения к нему положений ст. 73 УК РФ.

Не усматривает суд оснований для назначения подсудимому дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, поскольку они являются альтернативными и, по мнению суда, назначение наказания в виде лишения свободы, будет достаточным для достижения целей наказания.

Не находит суд оснований и для назначения подсудимому дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью в связи с отсутствием сведений о возможности занимать должности и заниматься деятельностью, на которые могут быть наложены подсудимому ограничения; кроме того, его преступная деятельность не была связана с занятием определенных должностей и определенной деятельностью, на которые могут быть наложены ограничения.

Вместе с тем, согласно ст.64 УК РФ, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, наказание может быть назначено ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, или суд может назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотренно этой статьей, или не применить дополнительный вид наказания, предусмотренный в качестве обязательного.

Учитывая совокупность смягчающих обстоятельств Прокофьеву А.А., его состояние здоровья, наличие тяжелых хронических заболеваний, нахождение на иждивении престарелого родителя, положительные характеристики с места работы, искреннее раскаяние в содеянном, что в целом существенно уменьшает степень общественной опасности преступления, суд признает исключительными обстоятельствами, в связи с чем, полагает возможным назначить Прокофьеву А.А. наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч.4 ст.228.1 УК РФ.

В соответствии со ст. 255 УПК РФ мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит изменению на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу.

Вид исправительного учреждения для отбывания лишения свободы суд определяет с учетом санкции п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ и в соответствии с ч. 5 ст. 15, п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ - исправительную колонию строгого режима.

На основании ч. 1 ст. 115 УПК РФ, согласно которой арест имущества обвиняемого допускается для обеспечения имущественных взысканий, при этом, наложенный арест на имущество принадлежащее Прокофьеву А.А., а именно сотовый телефон марки «Нокиа», модель ТА-1174, стоимостью 1790 рублей подлежит отмене, поскольку дополнительное наказание в виде штрафа к Прокофьеву А.А. не применяется.

В соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ, вещественные доказательства по уголовному делу после вступления приговора в законную силу подлежат уничтожению, хранению при уголовном деле.

Процессуальные издержки по делу отсутствуют в связи с участием защитника по соглашению.

    Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Прокофьева ФИО14 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ и назначить ему наказание с применением ст.64 УК РФ, в виде 7 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Прокофьеву А.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять под стражу Прокофьева А.А. в зале суда, и содержать его под стражей в ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Приморскому краю до вступления приговора суда в законную силу.

Срок отбывания наказания Прокофьеву А.А. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок лишения свободы время содержания Прокофьева А.А. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора суда в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Арест, наложенный Первореченским районным судом г. Владивостока ДД.ММ.ГГГГ на имущество принадлежащее Прокофьеву А.А., а именно сотовый телефон марки «Нокиа», модель ТА-1174, в корпусе черного цвета, отменить.

Вещественные доказательства:

Компакт диски CD-R с результатами ОРД, полученными в ходе проведения ОРМ «Проверочная закупка» и «Наблюдение», а также с детализацией по абонентскому номеру ПАО МТС, хранящиеся при уголовном деле, хранить в уголовном деле.

Наркотическое средство – масло каннабиса (гашишное масло) массой 41,0 грамма, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Надеждинскому району, по вступлению приговора суда, в законную силу, - уничтожить.

Мобильный телефон «Нокиа» модель ТА-1174, - уничтожить по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение 15 суток со дня его провозглашения через Надеждинский районный суд, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья                                                                         Новичихина Н.А.