Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2906/2023 ~ М-2391/2023 от 17.08.2023

Дело № 2-2906/2023                                     

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Кунгур Пермского края 20 сентября 2023 года

Кунгурский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Власовой Е.В.,

при секретаре Быковой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кунгуре Пермского края гражданское дело по иску публичного акционерного общества Сбербанк к Сарапулову А. М. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

публичное акционерное общество Сбербанк обратилось с требованием к Сарапулову А.М. о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 304 038 рублей 22 копейки, в том числе: просроченные проценты -101 077 рублей 08 копеек, просроченный основной долг - 202 961 рубль 14 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины - 12 240 рублей 38 копеек.

Заявленные требования истец обосновывает тем, что ПАО Сбербанк России на основании заключенного ДД.ММ.ГГГГ кредитного договора № выдало кредит Сарапулову А.М. в сумме 587 889 рублей на срок 60 месяцев под 20, 9 % годовых. В соответствии с кредитным договором кредитор обязуется предоставить, а заемщик обязуется возвратить кредит с Индивидуальными условиями кредитования, а также в соответствии с «Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц». Стороны пришли к соглашению, что погашение кредита заемщик осуществляет ежемесячными аннуитетными платежами. Уплата процентов за пользование Кредитом производится Заемщиком в платежные даты в составе ежемесячного аннуитетного платежа, а также при досрочном погашении Кредита или его части. Обязательства по предоставлению кредита Банком исполнено надлежащим образом.

Представитель истца в судебном заседании не участвовал, при подаче иска просил рассмотреть дело в его отсутствие, на иске настаивает.

Ответчик Сарапулов А.М. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, возражений на иск не представил.

На основании ч.1 ст.233 Гражданского процессуального кодекса РФ суд рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Исследовав представленные суду письменные доказательства, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 1 статьи 810 ГК РФ).

Пунктом 2 статьи 811 ГК РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной суммы займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (пункт 1 статьи 819 ГК РФ).

Судом установлено:

ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ответчиком заключен кредитный договор № на сумму 587889 рублей под 20,90 % годовых на срок 60 месяцев с даты его фактического предоставления (л.д. 10-14).

В соответствии с условиями кредитного договора кредитор обязался предоставить, а заемщик - возвратить кредит в соответствии с Индивидуальными условиями кредитования.

Банк принятые на себя обязательства выполнил, денежные средства в размере займа были перечислены заемщику.

Из искового заявления следует, что заемщик в течение срока действия кредитного договора ненадлежащим образом исполнял обязанности по внесению платежей.

Поскольку обязательства по договору ответчиком не исполнены ПАО «Сбербанк России» обратился с исковым заявлением в суд.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Кунгурского судебного района <адрес> исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № Кунгурского судебного района <адрес> вынесен судебный приказ, которым с должника в пользу Банка взыскана задолженность по кредитному договору № отДД.ММ.ГГГГ в размере 235 732 рубля, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2181 рубль 61 копейка.

ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен, в связи с поступившим заявлением об отмене судебного приказа (л.д. 15).

Расчет исковых требований по кредитному договору свидетельствует о том, что задолженность Сарапулова А.М. перед банком составляет 304 038 рублей 22 копейки, в том числе: просроченные проценты - 101 077 рублей 08 копеек, просроченный основной дол г- 202 961 рубль 14 копеек (л.д.17-32).

Представленный расчет исковых требований должник не оспорил. Доказательств его необоснованности, иного расчета задолженности, а также доказательств, свидетельствующих об отсутствии задолженности по кредитному договору, в нарушение статьи 56 ГПК РФ, ответчиком суду не представлено. В связи с чем, представленный истцом расчет суд признает верным.

При таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования ПАО «Сбербанк» подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку заемщик Сарапулов А.М. нарушил существенные условия кредитного договора, взяв денежные средства в кредит, не выполняет своих обязательств по кредитному договору, не вносит ежемесячно платежи в погашение долга по кредиту, не платит проценты за пользование кредитом.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме, с ответчика в его пользу следует взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 240 рублей 38 копеек, которые подтверждены соответствующим платежным поручением (л.д. 3).

Руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

расторгнуть кредитный договор № заключенный ДД.ММ.ГГГГ публичным акционерным обществом Сбербанк с Сарапуловым А. М.,

взыскать с Сарапулова А. М. (<данные изъяты>) в пользу публичного акционерного общества Сбербанк (ИНН 7707083893, ОГРН 1027700132195) задолженность по кредитному договору от № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере: просроченные проценты - 101 077 (сто одна тысяча семьдесят семь) рублей 08 копеек, просроченный основной долг- 202 961 (двести две ты тысячи девятьсот шестьдесят один) рубль 14 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины - 12 240 (двенадцать тысяч двести сорок) рублей 38 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись      Е.В. Власова

Копи я верна. Судья                                 Е.В.Власова