Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2003/2022 ~ М-1773/2022 от 16.08.2022

Дело № 2-2003/2022

УИД 26RS0024-01-2022-003227-38

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 сентября 2022 года г. Невинномысск

Невинномысский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Филатовой В.В.

при секретаре судебного заседания Хижняк И.А.,

с участием представителя истца Подгорного П.П. по доверенности 26АА2594520 от 03.06.2016 года Борисенкова С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с ведением аудиопротоколирования и протокола судебного заседания гражданское дело по исковому заявлению Подгорного П.П. к ПАО «Ставропольэнергосбыт» филиал в городе Невинномысске о понуждении оформить лицевой счет на оплату жилищно-коммунальных услуг, заключении договора электроснабжения, взыскании компенсации морального вреда,

Установил:

Подгорный П.П. обратился в суд с исковым заявлением, предъявленным к ПАО «Ставропольэнергосбыт» филиал в городе Невинномысске о понуждении оформить лицевой счет на оплату жилищно-коммунальных услуг, заключении договора электроснабжения, взыскании компенсации морального вреда в котором указал, что на основании договора купли-продажи от 17.03.2022 года он является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. ПАО «Ставропольэнергосбыт» филиал в городе Невинномысске обслуживает многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес> в части электроснабжения. На момент приобретения данного жилого помещения за его бывшим собственником имелся долг по оплате квартплаты и коммунальных услуг в размере 57 633,66 рублей (в том числе за электроснабжение 31 367,17 рублей, пеня 9 938,41 рублей), в связи с чем, была отключена подача в жилое помещение электроэнергии. При приобретении им данной квартиры никакой договоренности о том, что он погасит долг бывших собственников по оплате квартплаты и коммунальных услуг достигнуто не было. Он устно, а впоследствии письменно 05.07.2022 года обратился к ответчику с заявлением о переоформлении на его имя лицевого счета, произведении перерасчета и подключении электроэнергии. При этом, сотрудники ПАО «Ставропольэнергосбыт» филиал в городе Невинномысске в устной форме пояснили, что лицевой счет на его имя может быть переоформлен только при условии погашения им задолженности и что это является необходимым условием для возобновления электроснабжения принадлежащего ему жилого помещения. На письменное заявление он никакого ответа не получил, его требования оставлены ответчиком без удовлетворения, а в устной форме неоднократно пояснялось, что старый долг переходит на нового собственника. Просил суд признать незаконными бездействие ответчика ПАО «Ставропольэнергосбыт» филиал в городе Невинномысске в переоформлении лицевого счета на Подгорного П.П. на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>; обязать ответчика ПАО «Ставропольэнергосбыт» филиал в городе Невинномысске переоформить лицевой счет на имя Подгорного П.П. на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> формированием задолженности с 21.03.2022 года; обязать ПАО «Ставропольэнергосбыт» филиал в городе Невинномысске заключить с истцом Подгорным П.П. договор электроснабжения принадлежащего Подгорному П.П. жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> возобновить подачу электроэнергии в вышеуказанное жилое помещение; взыскать с ПАО «Ставропольэнергосбыт» филиал в городе Невинномысске компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, понесенные судебные расходы по оплате юридических услуг за составление искового заявления в размере 5000 рублей и представительство в суде в размере 10000 рублей.

Истец Подгорный П.П., надлежащим образом извещенный судом о дате, времени и месте судебного заседания в суд не явился, доверив ведение дела своему представителю по доверенности Борисенкову С.С..

В судебном заседании представитель истца Подгорного П.П. по доверенности Борисенков С.С. исковые требования поддержал по доводам, указанным в исковом заявлении, оглашенном в судебном заседании (л.д. 5-7 оборот), и просил суд их удовлетворить, не возражал против вынесения по делу заочного решения.

В судебное заседание не явился представитель ответчика ПАО «Ставропольэнергосбыт» филиал в городе Невинномысске, надлежащим образом извещенный о времени и месте его проведения в порядке гл. 10 ГПК РФ, заблаговременно, по установленному судом месту регистрации, причина неявки суду неизвестна. Заявлений и ходатайств о рассмотрении дела в отсутствие представителя в суд не поступало. Доказательств уважительности причин неявки в суд в материалах дела не имеется.

Кроме того, информация о движении дела также размещена на официальном сайте Невинномысского городского суда Ставропольского края http://nevinnomysky.stvsudrf.ru в свободном в доступе.

Суд считает извещение надлежащим с учетом положений ст. 35 ГПК РФ, которые закрепляют перечень прав, принадлежащих лицам, участвующим в деле, которые направлены на реализацию конституционного права на судебную защиту. Согласно ч. 5 данной статьи эти лица должны добросовестно пользоваться принадлежащими им правами. Вместе с тем, участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью ответчика в силу закона. Представитель ответчика ПАО «Ставропольэнергосбыт» филиал в городе Невинномысске от участия в процессе уклонился. При этом не просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя и не заявлял ходатайств об отложении.

Принимая во внимание задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в частях 3 и 4 статьи 167 ГПК РФ, нерассмотрение дела в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих в деле, при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что, в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, статей 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, законодатель предусматривает право, а не обязанность суда вынести заочное решение в случае неявки в судебное заседание ответчика извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие.

При разрешении вопроса о том, в каком порядке и в какой процедуре необходимо рассмотреть дело, суд оценивает в совокупности все обстоятельства дела с учетом имеющихся материалов и мнения лиц, участвующих в деле, исходя из задач гражданского судопроизводства и лежащей на нем обязанности вынести законное и обоснованное решение.

Суд, оценив в совокупности все обстоятельства дела с учетом имеющихся материалов и мнения лиц, участвующих в деле, исходя из задач гражданского судопроизводства и лежащей на нем обязанности вынести законное и обоснованное решение, определил рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, оценив доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности, как в отдельности, так и в совокупности, а установленные судом обстоятельства - с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, суд приходит к следующему.

Согласно положениям п. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Способы защиты гражданских прав перечислены в ст. 12 ГК РФ при этом данный перечень не является исчерпывающим.

Согласно ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Пунктом 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ предусмотрено, что обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 4 ст. 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

В соответствии с п. 1, п.п. 1 п. 2 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании: платежных документов (в том числе платежных документов в электронной форме, размещенных в системе), представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч.1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

В соответствии с п. 1 ст. 556 ГК РФ передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

Если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

Как следует из материалов дела 17.03.2022 года между Перегудовым А.В. и Подгорным П.П. заключен договор купли-продажи жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 35,7 кв.м., кадастровый № (л.д. 12-12 оборот).

Согласно пункту 6 вышеуказанного договора на момент его подписания в отчуждаемой недвижимости задолженности по коммунальным платежам и другим обязательствам нет (л.д. 12-12 оборот).

Согласно Выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 21.03.2022 года право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> зарегистрировано за Подгорным П.П. 21.03.2022 года (л.д. 10-10 оборот).

Электроснабжение квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащей истцу на праве собственности осуществляет ПАО «Ставропольэнергосбыт», что подтверждается информационной квитанцией о состоянии расчетов за жилищно-коммунальные и прочие услуги (л.д. 16).

По лицевому счету № 86044 в графе Электроснабжение отражена задолженность по данному лицевому счету перед ПАО «Ставропольэнергосбыт» на 12.08.2022 года в размере 31367,66 рублей (л.д. 16).

Из текста искового заявления и пояснений представителя истца Подгорного П.П. по доверенности Борисенкова С.С.., данных в судебном заседании, следует, что подача в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, электроэнергии была прекращена до приобретения Подгорным П.П. квартиры в связи с наличием задолженности за электроэнергию, доказательств иного стороной ответчика в материалы дела не представлено.

Договор купли-продажи жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> от 17.03.2022 года не содержит условие о достигнутой сторонами договоренности об оплате задолженности по коммунальным услугам прежнего собственника Перегудова А.В. (л.д. 12-12 оборот).

Истцом Подгорным П.П. 04.07.2022 года посредством почтовой связи с почтовым идентификатором 35710073089883 направлено 05.07.2022 года письменное заявление, врученное ответчику ПАО «Ставропольэнергосбыт», содержащее требование о заключении с ним договора электроснабжения квартиры, возобновлении подачи электрической энергии в квартиру, об оформлении лицевого счета на его имя (л.д. 13-13 оборот).

Суд учитывает, что действующим законодательством порядок оформления лицевого счета не урегулирован. При этомустановленные судом обстоятельства свидетельствуют о том, что переоформление лицевого счета на квартиру по адресу <адрес>, на имя истца Подгорного П.П., ПАО «Ставропольэнергосбыт» с формированием задолженности с даты перехода права собственности на квартиру на Подгорного П.П. 21.03.2022 года не было произведено.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о незаконности бездействия ПАО «Ставропольэнергосбыт» филиал в городе Невинномысске в оформлении лицевого счета на нового собственника, в связи с чем, требования истца Подгорного П.П. о признании незаконными бездействия ПАО «Ставропольэнергосбыт» филиал в городе Невинномысске в переоформлении лицевого счета на имя Подгорного П.П. на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, обязании ответчика ПАО «Ставропольэнергосбыт» филиал в городе Невинномысске переоформить лицевой счет на Подгорного П.П. подлежат удовлетворению.

Поскольку обязанность по оплате коммунальных услуг возникла у истца Подгорного П.П. с момента регистрации права собственности на жилое помещение, до этого момента, в силу ст. 153 ЖК РФ, эта обязанность лежала на бывшем собственнике квартиры. Так как из сведений лицевого счета усматривается наличие непогашенной задолженности, образовавшейся до приобретения Подгорным П.П. квартиры, задолженности по оплате за электрическую энергию за период с 21.03.2022 года по настоящее время не имеется, ввиду прекращения подачи электрической энергии в данное жилое помещение, формирование задолженности нового собственника Подгорного П.П. подлежит с даты оформления права собственности, то есть с 21.03.2022 года.

На основании ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Принимая во внимание отсутствие в материалах дела доказательств злостного уклонения истца Подгорного П.П. от уплаты задолженности за электроэнергию, его обращение с соответствующим требованиями к ответчику, с учетом удовлетворения исковых требований в части обязания ответчика ПАО «Ставропольэнергосбыт» филиал в городе Невинномысске о заключении с истцом Подгорным П.П. договора на электроснабжение жилого помещения, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования Подгорного П.П. в части возобновления подачи электроэнергии в вышеуказанное жилое помещение.

Граждане, являющиеся собственниками помещений в многоквартирном доме, являются потребителями услуг, оказываемых управляющей организацией по возмездному договору управления многоквартирным домом в связи, с чем на данные правоотношения распространяется Закон РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей».

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При решении вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Принимая во внимание установление факта нарушения прав потребителя в результате бездействия по переоформлению финансово-лицевого счета на жилое помещение, принадлежащее на праве собственности истцу Подгорному П.П., невозобновление электроснабжения квартиры, незаключение договора электроснабжения квартиры с учетом характера причиненных потребителю нравственных страданий, исходя из принципа разумности и справедливости, полагая заявленный истцом размер компенсации морального вреда необоснованно завышенным, определяет к взысканию с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей, отказывая во взыскании 8000 рублей.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в ряде определений, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в ч. 1 ст. 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле (определения Конституционного Суда РФ от 20.10.2005 N 355-О, от 21.12.2004 № 454-О и др.).

В пунктах 12, 13 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» судам разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, ч. 2 ст. 110 АПК РФ.

Разумными, следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги.

При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

С учетом конкретных обстоятельств дела, участия представителя истца в рассмотрении гражданского дела (1 судебное заседание), объема, предоставленных услуг по представительству в суде, суд полагает, возможным взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей (5000 рублей за составление искового заявления, 5000 рублей услуги представителя в суде, отказав во взыскании 5000 рублей за услуги представителя ).

В соответствии с п. 3 ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» истец Подгорный П.П. был освобожден от уплаты государственной пошлины.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 333.36 НК РФ, ст.ст. 98, 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от которой истец освобожден, подлежит взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, подп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина с учетом удовлетворенных судом требований в размере 300 рублей.

Исковое заявление рассмотрено судом в пределах заявленных требований, с учетом представленным сторонами доказательств, которые оценены в их совокупности, с учетом их относимости и допустимости, в соответствии с требованиями части 1 ст. 56, ст.ст. 59, 60, 67, 196 ГПК РФ.

На основании ст.ст. 210, 304, 556 ГК РФ, ст.ст. 153, 154, 155 ЖК РФ, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 100, 194-198, 234-235, 237 ГПК РФ,

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ 21.03.2022 ░░░░.

░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 000 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 10000 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 8000 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5000 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 04.10.2022 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░