Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-374/2022 (2-6752/2021;) ~ М-2274/2021 от 22.03.2021

47RS0004-01-2021-003388-74 Дело № 2-374/2022

4 марта 2022 года г. Всеволожск

Заочное Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Всеволожский городской суд Ленинградской области в составе
председательствующего судьи Курбатовой Э.В.

при секретаре Наймович В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации МО «Рахьинское городское поселение» Всеволожского муниципального района Ленинградской области к Котенко Наталье Васильевне, Зазымко Валерию Александровичу о признании утратившими право пользования жилым помещением,

у с т а н о в и л:

Администрация МО «Рахьинское городское поселение» Всеволожского муниципального района Ленинградской области обратилась в суд с иском о признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

В обоснование иска указано, что истец является собственником и наймодателем данного жилого помещения, в котором зарегистрированы ответчики, вместе с тем, спорная квартира ответчикам на каком либо праве не предоставлялась, ответчики фактически в жилом помещении не проживают, оплату жилищно-коммунальных услуг не производят, не являются членами семьи нанимателя квартиры Коршуновой Г.С.

В судебное заседание представитель администрации не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ответчик Зазымко В.А. ДД.ММ.ГГГГ умер, о чем отделом записи актов гражданского состояния <адрес> Комитета по делам записи актов гражданского состояния Правительства Санкт-Петербурга составлена запись акта о смерти № (л.д. 130).

Ответчик Котенко Н.В. в суд не явилась, меры по ее извещению судом приняты, судебная корреспонденция возвращена в связи с истечением срока хранения и неявкой адресата за получением.

В силу п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п.1 ст.165.1 ГК РФ).

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Согласно п. 68 указанного Постановления ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При наличии сообщения почтового отделения связи о неявке адресата за корреспонденцией по извещению, следует признать, что неявка лица в суд по указанным основаниям представляет собой его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, а потому не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Учитывая перечисленные законоположения, у суда имеются основания для признания ответчика надлежаще извещенной о дате слушания дела.

Третье лицо Коршунова Г.С., прокурор в суд не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается отчетами об отслеживании судебных извещений (л.д. 143. 144).

С учетом изложенного, суд, руководствуясь ст.ст. 167, 233, ч.3 ст. 45 Гражданского процессуального кодекса РФ, счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства в отсутствие сторон, третьего лица и прокурора.

Суд, оценив доказательства, приходит к следующему.

Из положений ч. 3 ст. 11 Жилищного кодекса РФ следует, что защита жилищных прав осуществляется, в том числе, путем прекращения жилищного правоотношения.

Пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда от 31 октября 1995 года № 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия» при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституцией Российской Федерации предоставлено каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбрать место жительства, а также гарантировано право на жилище.

Согласно ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса РФ, ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст. 288 Гражданского кодекса РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Установлено, что истец является собственником и наймодателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Согласно ордеру на жилое помещение № 076435 от 18 декабря 1996 года указанное жилое помещение предоставлено на семью из 4-х человек: Коршуновой Г.С., ФИО6, ФИО7 и ФИО8

Из справки о регистрации следует, что в спорном жилом помещении с 18 ноября 2003 года зарегистрирован ответчик Зазымко В.А., с 24 мая 2007 года – ответчик Котенко Н.В.

Согласно сведениям Управления записи актов гражданского состояния администрации МО «Всеволожский муниципальный район» Ленинградской области от 22 сентября 2021 года, ответчик Зазымко В.А. умер ДД.ММ.ГГГГ, о чем отделом записи актов гражданского состояния <адрес> Комитета по делам записи актов гражданского состояния Правительства Санкт-Петербурга составлена запись акта о смерти №.

В силу ст. 220 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство или ликвидация организации, являвшейся одной из сторон по делу, завершена.

Спорное правоотношение не допускает правопреемства.

С учетом изложенного, производство по делу в части требований истца о признании Зазымко В.А. утратившим право пользования жилым помещением по адресу:<адрес>, суд полагает необходимым прекратить в связи со смертью ответчика.

Согласно ст. 69 Жилищного кодекса РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

В силу ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Приведенные положения жилищного законодательства РФ предусматривают право нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) на одностороннее расторжение договора социального найма и определяют момент его расторжения. Договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи), если они выехали на иное постоянное место жительства и тем самым добровольно отказались от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма. При этом выехавшее из жилого помещения лицо утрачивает право на него, оставшиеся проживать в жилом помещении лица сохраняют все права и обязанности по договору социального найма.

Согласно разъяснениям п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст. 71 Жилищного кодекса РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Из представленных доказательств видно, что ответчик Котенко Н.В. в спорном жилом помещении не проживает, перестала являться членом семьи нанимателя спорного жилого помещения, обязанностей по оплате жилого помещения и коммунальных услуг наравне с нанимателем не несет, данных, указывающих на то, что ответчику создавались препятствия в пользовании жилым помещением судом не установлены.

На основании представленных в дело доказательств, суд приходит к выводу о наличии фактических данных, позволяющих установить юридически значимые по делу обстоятельства о добровольном и постоянном характере выезда ответчика из спорной квартиры.

На основании ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, с ответчика в бюджет подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден в соответствии с п. 19 ч. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235, 220, 221, 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

ПризнатьКотенко Наталью Васильевну утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу:<адрес>.

Решение является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета по указанному адресу.

Взыскать сКотенко Натальи Васильевны в бюджет МО «Всеволожский муниципальный район» Ленинградской области государственную пошлину в размере 6000 руб.

В остальной части производство по делу прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Решение принято в окончательной форме 10 марта 2022 года.