Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2471/2023 ~ М-2201/2023 от 25.07.2023

Решение в окончательной форме изготовлено 12 октября 2023 года

УИД: 51RS0003-01-2023-002670-79

№ 2-2471/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 октября 2023 года                             город Мурманск

Ленинский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи                      Чернецовой О.Н.,

при секретаре                                               Скобелевой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кабаковой Е.В. к обществу с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «Быстроденьги» о признании договора займа незаключенным, компенсации морального вреда, обязании совершить определенные действия,

УСТАНОВИЛ:

Кабакова Е.В. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «Быстроденьги» (далее ООО МФК «Быстроденьги») о признании договора займа незаключенным, компенсации морального вреда, обязании совершить определенные действия.

В обоснование исковых требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ ей стало известно о существовании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ по делу       № о взыскании с Кабаковой Е.В. денежных средств в размере      12 393 рублей в пользу ООО СФО «Титан», вынесенного мировым судьей судебного участка № района Арбат г. Москвы. Из информации официального сайта ФССП России стало известно о наличии в отношении истца исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного на основании этого судебного приказа, который впоследствии был отменен. Запросив выписку из ООО «Бюро кредитной истории «Скоринг Бюро», истцу стало известно, что между ней и ООО МФК «Быстроденьги» заключен договор микрозайма на сумму 5 000 рублей, ID договора № от ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем никаких заявок на получение микрозайма истец не оставляла, идентификацию не проходила, паспортных данных для оформления займа не предоставляла, указанный договор не заключала, денежные средства в сумме 5 000 рублей не получала. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлено заявление о предоставлении документов, проведении внутренней проверки и внесении сведений в кредитную историю. В ответе от ДД.ММ.ГГГГ для проведения дополнительного служебного расследования у истца запросили документы, заверенные печатью, о том, что телефонный номер и карта , на которую был осуществлен перевод, истцу не принадлежат. При обращении в ПАО «Мегафон» и АО «ТИНЬКОФФ БАНК» за предоставлением указанных справок истцу в устной форме было отказано. В представленной по запросу истца копии договора займа от ДД.ММ.ГГГГ неверно указана дата выдачи паспорта истца и адрес регистрации.

Просит признать незаключенным договор потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ; обязать ООО МФК «Быстроденьги» прекратить обработку персональных данных истца, совершить действия по удалению из базы кредитных историй ООО «Бюро кредитных историй «Скоринг Бюро» информацию о задолженности Кабаковой Е.В. перед ООО МФК «Быстроденьги»; обязать ООО МФК «Быстроденьги» уведомить последующих кредиторов, которым была осуществлена уступка долга по договору потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ, о факте признания договора незаключенным и прекращению попыток взыскания указанной задолженности; взыскать с ООО МФК «Быстроденьги» в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 15 000 рублей, почтовые расходы в размере 830 рублей 82 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей, а также убытки, понесенные в связи с отменой судебного приказа, в размере 682 рублей.

Истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в свое отсутствие. В ходе рассмотрения дела исковые требования поддержала, просила их удовлетворить, представила дополнительные письменные пояснения, в которых указала, что принятые ООО МФК «Быстроденьги» действия по восстановлению нарушенного права истца были совершены ответчиком после подачи искового заявления в суд, несмотря на то, что с досудебной претензией к ответчику истец обращалась еще ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель ответчика ООО МФК «Быстроденьги» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, представил письменные возражения, в которых просил в удовлетворении иска отказать в полном объеме. Пояснил, что по заявлению истца было проведено внутреннее служебное расследование, по результатам которого установлен факт оформления договора микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ от имени истца неустановленными третьими лицами, воспользовавшимися персональными данными истца. Ответчиком были направлены заявки в Бюро кредитных историй, в которых указывалось на необходимость удалить информацию о договоре займа № от ДД.ММ.ГГГГ, удалить факт обращения компании в бюро кредитных историй с целью получения кредитного отчета по указанному договору займа. Полагал, что ООО МФК «Быстроденьги» предприняло все меры по восстановлению нарушенных прав истца, а именно: договор микрозайма, заключенный на имя истца, аннулирован с исключением сведений из базы данных компании; какие-либо действия, связанные с взысканием суммы задолженности по договору, обработкой и использованием персональных данных истца компанией прекращены, в связи с чем признание договора микрозайма незаключенным не приведет к восстановлению прав истца и реальной защите законного интереса. Указал на несогласие с суммой судебных расходов, на недоказанность несения физических и нравственных страданий в обоснование компенсации морального вреда. Полагал, что надлежащим способом защиты права в настоящем случае будет обращение истца с иском непосредственно к правонарушителю, а не к потерпевшей стороне, которой является ответчик.

Третьи лица ООО «Бюро кредитных историй «Скоринг Бюро», ООО «Аскалон», ООО «СФО «Титан» в судебное заседание своих представителей не направили, мнения по иску не представили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно статье 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

На основании статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

В силу пункта 3 статьи 154 и пункта 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (п. 2 ст. 432 ГК РФ), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (п. 3 ст. 432 ГК РФ).

В соответствии со статьей 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224).

Согласно статье 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В силу пункта 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно статье 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает сумма прописью, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст. 810 ГК РФ).

В силу статьи 160, пункта 1 статьи 161 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Сделки юридических лиц между собой и с гражданами должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 162 ГК РФ в случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность.

Согласно части 6 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» равная юридическая сила договоров микрозайма в электронной форме и на бумажных носителях может быть основана только заключенных между сторонами рамочных договорах (соглашениях между участниками электронного взаимодействия), которые допускают такой порядок заключения договоров с применением простой электронной подписи.

При этом рамочные договоры должны быть составлены на бумажном носителе и собственноручно подписаны сторонами.

Пунктом 1 статьи 812 ГК РФ предусмотрено право заемщика оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

Согласно пункту 3 указанной статьи, если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от займодавца, договор займа считается незаключенным.

Поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 ГК РФ, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

Согласно пункту 1 статьи 3 Федерального закона от 30.12.2004 № 218-ФЗ «О кредитных историях» (далее – Закон № 218-ФЗ), кредитная история - информация, состав которой определен настоящим Федеральным законом и которая хранится в бюро кредитных историй.

В силу части 3.1 статьи 5 Закона № 218-ФЗ источники формирования кредитной истории – кредитные организации, микрофинансовые организации и кредитные кооперативы обязаны представлять всю имеющуюся информацию, определенную статьей 4 настоящего Федерального закона, в отношении заемщиков, поручителей, принципалов хотя бы в одно бюро кредитных историй, включенное в государственный реестр бюро кредитных историй, без получения согласия на ее представление, за исключением случаев, в которых Правительством Российской Федерации установлены ограничения на передачу информации в соответствии с частью 7 настоящей статьи, а также лиц, в отношении которых Правительством Российской Федерации установлены указанные ограничения.

На основании части 5 статьи 5 Закона № 218-ФЗ источники формирования кредитной истории представляют информацию в бюро кредитных историй в срок, предусмотренный договором о предоставлении информации, но не позднее пяти рабочих дней со дня совершения действия (наступления события), информация о котором входит в состав кредитной истории в соответствии с настоящим Федеральным законом, либо со дня, когда источнику формирования кредитной истории стало известно о совершении такого действия (наступлении такого события). Источники формирования кредитной истории (за исключением источников, указанных в части 5.1 настоящей статьи) представляют информацию в бюро кредитных историй в форме электронного документа

Согласно части 3 статьи 8 Закона № 218-ФЗ, субъект кредитной истории вправе полностью или частично оспорить информацию, содержащуюся в его кредитной истории, подав в бюро кредитных историй, в котором хранится указанная кредитная история, заявление о внесении изменений и (или) дополнений в эту кредитную историю.

Бюро кредитных историй в течение 30 дней со дня получения заявления, указанного в части 3 настоящей статьи, обязано, за исключением случаев, определенных настоящим Федеральным законом, провести дополнительную проверку информации, входящей в состав кредитной истории, запросив ее у источника формирования кредитной истории.

В соответствии с частью 5 статьи 8 Закона № 218-ФЗ бюро кредитных историй обновляет кредитную историю в оспариваемой части или аннулирует кредитную историю, если по заявлению субъекта кредитной истории на основании информации, полученной от источника формирования кредитной истории в соответствии с частью 4.1 настоящей статьи, было принято решение о полном оспаривании информации, содержащейся в его кредитной истории, в случае подтверждения указанного заявления, или оставляет кредитную историю без изменения.

Согласно части 4 статьи 10 Закона № 218-ФЗ, бюро кредитных историй обязано в течение одного рабочего дня со дня получения сведений в соответствии с настоящим Федеральным законом (пяти рабочих дней в случае, если информация получена в форме документа на бумажном носителе) включить указанные сведения в состав кредитной истории соответствующего субъекта кредитной истории.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец ссылается на то, что договор займа от ДД.ММ.ГГГГ № не заключала, денежных средств по данному договору не получала.

Из письменного отзыва ответчика на исковое заявление следует, что ввиду изложенной в исковом заявлении информации ответчиком проведено внутреннее служебное расследование, по результатам которого установлен факт оформления договора микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ № от имени истца неустановленными третьими лицами, воспользовавшимися персональными данными Кабаковой Е.В. Ответчиком были направлены заявки в Бюро кредитных историй, в которых указывалось на необходимость: удалить информацию о договоре займа от ДД.ММ.ГГГГ №; удалить факт обращения Компании в бюро кредитных историй с целью получения кредитного отчета по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ №. Таким образом, в настоящее время, Компанией произведены действия, направленные на восстановление нарушенных прав истца, а именно: договор микрозайма, заключенный на имя истца аннулирован, с исключением сведений из базы данных Компании; какие-либо действий, связанных с взысканием суммы задолженности по договору, обработкой и использованием персональных данных истца Компанией прекращены. Таким образом, ООО МФК «Быстроденьги», признавая, что права истца были нарушены, предприняло меры по их восстановлению. Полагает, что требование о признании договора займа от ДД.ММ.ГГГГ № незаключенным удовлетворению не подлежит, поскольку наличие ничтожного договора займа от ДД.ММ.ГГГГ № на текущий момент прав истца не нарушает.

Вместе с тем суд не может согласиться с доводами ответчика об отсутствии оснований для признания договора незаключенным по следующим основаниям.

Судом установлено, что мировым судьей судебного участка № района Арбат г. Москвы ДД.ММ.ГГГГ по делу № 2-115/2023 вынесен судебный приказ о взыскании с Кабаковой Е.В. денежных средств в размере 12 393 рублей в пользу ООО СФО «Титан».

На основании указанного судебного приказа возбуждено исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11).

ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления Кабаковой Е.В. определением мирового судьи судебного участка № района Арбат г. Москвы, и.о. мирового судьи судебного участка № района Арбат г. Москвы судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ по делу № 2-115/2023 отменен (л.д. 12).

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в ООО МФК «Быстроденьги» с заявлением, в котором указала, что заявок на получение микрозайма она не подавала, договор не заключала, денежных средств не получала, просила признать договор займа незаключенным, прекратить меры для принудительного взыскания задолженности, внести соответствующие сведения в кредитную историю (л.д. 19-20).

Согласно ответу ООО МФК «Быстроденьги» от ДД.ММ.ГГГГ, компания не усмотрела признаков мошеннических действий в отношении          Кабаковой Е.В. и оснований для корректировки данных в бюро кредитных историй, для проведения дополнительного служебного расследования у истца запросила заверенные печатью документы о том, что телефонный номер № и карта №, на которую был осуществлен перевод, истцу не принадлежат (л.д. 21).

Таким образом, ответчиком приняты меры по восстановлению прав истца только после ее обращения с настоящим иском в суд.

Из материалов дела №, копии которого представлены мировым судьей судебного участка № района Арбат города Москвы, следует, что права требования по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № уступлены ООО МФК «Быстроденьги» по договору цессии от ДД.ММ.ГГГГ № БД-Аскалон ООО «Аскалон», а им в свою очередь права требования уступлены ООО «СФО Титан» по договору цессии от ДД.ММ.ГГГГ №.

В соответствии со статьями 12, 56 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон и каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Доказательств того, что ответчиком предприняты меры по извещению цессионариев об аннулировании договора займа, в материалы дела не представлено, права требования по данному договору принадлежат ООО «СФО Титан», которое, в случае отказа в признании спорного договора незаключенным вправе предъявить требования о взыскании задолженности по нему в порядке искового производства.

Таким образом, требования истца о признании договора займа незаключенным заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

В части требований об обязании ответчика прекратить обработку персональных данных истца и совершить действия по удалению информации о задолженности Кабаковой Е.В. из базы кредитных историй ООО «Бюро кредитных историй «Скоринг Бюро», суд приходит к следующему.

Из ответа ООО МФК «Быстроденьги» следует, что обществом внесена информация в бюро кредитных историй, прекращена обработка персональных данных истца.

Согласно представленным в материалы дела ответу ООО «Бюро кредитных историй «Скоринг Бюро» и кредитному отчету, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по субъекту кредитной истории Кабакова Е.В. информация по договорам, заключенным между ООО МФК «Быстоденьги» и Кабаковой Е.В., отсутствует в кредитной истории (л.д. 110-120).

Доказательств того, что ответчиком в настоящее время осуществляется обработка персональных данных истца, в материалы дела не представлено.

Таким образом, требования истца в указанной части удовлетворению не подлежат.

Также не подлежат удовлетворению требования истца о возложении на ответчика обязанности уведомить последующих кредиторов, которым была осуществлена уступка долга по договору потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ, о факте признания договора незаключенным и прекращению попыток взыскания указанной задолженности, поскольку законом не предусмотрена обязанность первичного цедента знать о последующих уступках прав требований по договору займа. Кроме того, ООО «Аскалон», ООО «СФО «Титан» привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, копия настоящего решения будет направлена в их адрес.

Разрешая требования о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 23 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени.

В соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В развитие названных конституционных положений в целях обеспечения защиты прав и свобод человека и гражданина при обработке его персональных данных, в том числе защиты прав на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну принят Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 152-ФЗ «О персональных данных» (далее - Закон о персональных данных), регулирующий отношения, связанные с обработкой персональных данных, осуществляемой федеральными органами государственной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, иными государственными органами, органами местного самоуправления, не входящими в систему органов местного самоуправления муниципальными органами, юридическими лицами, физическими лицами.

Согласно статье 3 Закона о персональных данных, персональные данные - любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных) (пункт 1).

Под обработкой персональных данных понимается любое действие (операция) или совокупность действий (операций), совершаемых с использованием средств автоматизации или без использования таких средств с персональными данными, включая сбор, запись, систематизацию, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), извлечение, использование, передачу (распространение, предоставление, доступ), обезличивание, блокирование, удаление, уничтожение персональных данных (пункт 3).

По общему правилу обработка персональных данных допускается с согласия субъекта персональных данных (пункт 1 части 1 статьи 6 Закона).

Статьей 7 Закона о персональных данных предусмотрено, что операторы и иные лица, получившие доступ к персональным данным, обязаны не раскрывать третьим лицам и не распространять персональные данные без согласия субъекта персональных данных, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из содержания статьи 9 Закона о персональных данных следует, что согласие субъекта на обработку его персональных данных должно быть конкретным, информированным и сознательным (часть 1). Обязанность доказать наличие такого согласия или обстоятельств, в силу которых такое согласие не требуется, возлагается на оператора (часть 3). Согласие должно содержать перечень действий с персональными данными, общее описание используемых оператором способов обработки персональных данных (пункт 7 части 4).

В соответствии с частью 2 статьи 17 Закона о персональных данных субъект персональных данных имеет право на защиту своих прав и законных интересов, в том числе на возмещение убытков и (или) компенсацию морального вреда в судебном порядке.

Согласно статье 24 Закона о персональных данных лица, виновные в нарушении требований настоящего Федерального закона, несут предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность (часть 1). Моральный вред, причиненный субъекту персональных данных вследствие нарушения его прав, нарушения правил обработки персональных данных, установленных настоящим Федеральным законом, а также требований к защите персональных данных, установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом, подлежит возмещению в соответствии с законодательством Российской Федерации. Возмещение морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных субъектом персональных данных убытков (часть 2).

Из системного толкования приведенных норм следует, что сбор, обработка, передача, распространение персональных данных возможны только с согласия субъекта персональных данных, при этом согласие должно быть конкретным. Под персональными данными понимается любая информация, относящаяся прямо или косвенно к определенному физическому лицу. Моральный вред, причиненный субъекту персональных данных вследствие нарушения его прав, нарушения правил обработки персональных данных, а также требований к защите персональных данных, подлежит возмещению.

В соответствии с положениями статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу пункта 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Из материалов дела усматривается, что истец, являясь субъектом персональных данных, не выражала согласие на их предоставление третьим лицам, не давала согласие на обработку персональных данных, поскольку к ответчику за выдачей денежных средств и оформлением договора займа не обращалась, договор признан судом незаключенным. Между тем, ООО МФК «БыстроДеньги» незаконно передавало ООО «Аскалон», ООО «Бюро кредитных историй «Скоринг Бюро» персональные данные истца.

Таким образом, требования о компенсации морального вреда заявлены обоснованно. С учетом требований разумности и справедливости, принимая во внимание степень нравственных страданий истца, суд определяет размер такой компенсации в сумме 10 000 рублей.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Перечень издержек, связанных с рассмотрением дела, предусмотренный статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не является исчерпывающим, к ним относятся, в частности, расходы на оплату услуг представителей и другие, признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Право стороны в гражданском процессе воспользоваться юридической помощью представителя предусматривается статьей 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и не может быть ограничено в зависимости от различных обстоятельств, в том числе, от сложности дела, правовых познаний участника процесса.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», следует, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ). При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ).

Кроме того, пунктом 10 указанного постановления разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Истцом понесены расходы на оплату юридических услуг в размере         15 000 рублей, что подтверждается представленными в материалы дела договором об оказании правовых услуг от ДД.ММ.ГГГГ, распиской по оплате услуг на сумму 15 000 рублей (л.д. 29-30).

Пунктом 1.1 договора предусмотрено, что исполнитель обязуется оказать заказчику услуги в рамках разрешения спора между Кабаковой Е.В., ООО МФК «Быстроденьги», ООО «Бюро кредитных историй «Скоринг Бюро», включающее в себя консультацию, подготовку заявления об отмене судебного приказа, заявления о восстановлении сроков относительно вынесенного судебного приказа, подготовку заявления в МКК, искового заявления, возражений, дополнений и иных процессуальных документов, а также в случае необходимости составления апелляционной жалобы.

Принимая во внимание объем оказанной юридической помощи истцу по данному гражданскому делу, исходя из конкретных обстоятельств дела, учитывая отсутствие со стороны ответчика каких-либо доказательств несоразмерности и чрезмерности заявленной суммы судебных расходов, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца в возмещение расходов на оплату юридических услуг сумму в размере 15 000 рублей, которая, по мнению суда, соответствует требованиям разумности и конкретным обстоятельствам дела.

Также истцом понесены почтовые расходы по направлению заявления об отмене судебного приказа от 09.02.2023 № 2-115/2023 в размере 682 рублей, а также по направлению запросов и искового материала в адрес участвующих в деле лиц в размере 830 рублей 82 копеек. Указанные расходы суд находит обоснованными, связанными с защитой прав истца, в связи с чем подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

При подаче иска в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 300 рублей, расходы по оплате которой подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Кабаковой Е.В. к обществу с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «Быстроденьги» о признании договора займа незаключенным, компенсации морального вреда, обязании совершить определенные действия – удовлетворить частично.

Признать незаключенным договор займа от ДД.ММ.ГГГГ № между обществом с ограниченной ответственностью МФК «Быстроденьги» и Кабаковой Е.В..

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью МФК «БыстроДеньги» в пользу Кабаковой Е.В. компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 15 000 рублей, почтовые расходы в размере 1 512 рублей 82 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

В удовлетворении требований Кабаковой Е.В. о возложении на общество с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «Быстроденьги» обязанности совершить действия по прекращению обработки персональных данных, удалению из базы кредитных историй общества с ограниченной ответственностью «Бюро кредитных историй «Скоринг Бюро» информации о задолженности истца перед ответчиком, уведомить последующих кредиторов, которым была осуществлена уступка долга по договору потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ, о факте признания договора незаключенным и прекращению попыток взыскания указанной задолженности, а также о взыскании компенсации морального вреда в размере, превышающем 10 000 рублей, – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд, через Ленинский районный суд города Мурманска, в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья            подпись                        О.Н. Чернецова