Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1431/2023 ~ М-505/2023 от 01.03.2023

...

...

Решение в окончательной форме изготовлено 2 мая 2023 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 апреля 2023 года г. Улан-Удэ

Советский районный суд г.Улан-Удэ в составе судьи Помишиной Л.Н., при секретаре Балдановой М.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело ... по исковому заявлению Марухина ФИО8 к Управлению Федерального казначейства по Республике Бурятия, Министерству финансов России, ФСИН России о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец Марухин С.А. обратился в суд с иском к Управлению Федерального казначейства по Республике Бурятия в котором просит взыскать с ответчика Министерства финансов РФ в лице УФК по Республике Бурятия компенсацию морального вреда в размере 540 000 руб.

Требования мотивированы тем, что истец был осужден Октябрьским районным судом г. Улан-Удэ приговором от ДД.ММ.ГГГГ по ст. УК РФ к месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима. Верховным Судом Республики Бурятия был вынесен апелляционный приговор от ДД.ММ.ГГГГ и срок наказания был снижен до месяца. Таким образом, истец отбывал наказание с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. После его обращения в Ангарский городской суд Иркутской области с письменным ходатайством по ст. 10 УК РФ было вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ, в котором согласно Федеральному закону от ДД.ММ.ГГГГ № 186-ФЗ «О внесении изменений в статью 72 Уголовного кодекса Российской Федерации» было зачтено в срок наказания, отбытого по приговору от ДД.ММ.ГГГГ время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ поДД.ММ.ГГГГ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. Тем самым, считать Марухина С.А. освобожденным по отбытию срока наказания ДД.ММ.ГГГГ. Из чего следует, что истец по приговору от ДД.ММ.ГГГГ был освобожден на 85 календарных дней позже. В связи с чем считает, что его моральному и психологическому состоянию был причинен вред.

Определениями суда к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Министерство финансов РФ, ФСИН России, в качестве третьего лица – Прокуратура Республики Бурятии.

Истец Марухин С.А. в судебном заседании, проводимом с использованием видеоконференцсвязи, исковые требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить.

Представитель Министерства финансов РФ, УФК по РБ по доверенностям Шулунов Б.Ф. возражал против удовлетворения заявленных требований в связи с отсутствием правовых оснований для компенсации морального вреда.

Представитель ФСИН России по доверенности Цыбыктарова В.В. с иском не согласилась, пояснила, что доводы истца о том, что он был освобожден из исправительного учреждения на 85 календарных дней позже, основаны на неверном толковании ст. 10 УК РФ и Федерального закона №186-ФЗ о внесении изменений в ст. 72 УК РФ. В соответствии со ст. 2 указанного Федерального закона положения ст. 72 УК РФ подлежали исполнению в течение шести месяцев со дня вступления в силу данного Федерального закона в отношении лиц, отбывающих наказание в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима. Однако на момент вступления в силу Федерального закона истец уже отбыл уголовное наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ в сентябре 2017 года. Таким образом, действие указанного закона в отношении Марухина С.А. распространяются только в части исчисления срока погашения судимости.

Представитель третьего лица Прокуратуры РБ по доверенности прокурор Тесленко Ю.В. указала на отсутствие оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку истец содержался в исправительном учреждении на основании вступившего в силу приговора суда, и на дату внесения изменений в ст. 72 УК РФ Марухин С.А. отбыл наказание, а именно в 2017 году.

Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 53 Конституции РФ каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

К способам защиты гражданских прав, предусмотренным ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, относится, в частности, компенсация морального вреда.

В соответствии со ст. 1069 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В таком же порядке возмещается и моральный вред - физические либо нравственные страдания.

Применение нормы статьи 1069 ГК РФ предполагает наличие как общих условий деликтной ответственности, таких как наличие вреда, противоправность действий причинителя вреда, наличие причинной связи между вредом и противоправными действиями, вины причинителя, так и специальных условий такой ответственности, связанных с особенностями субъекта ответственности и характера его действий.

В соответствии со ст. ст. 12, 56, 57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений; доказательства представляются сторонами.

В силу статьи 56 части 1, статьи 12 части 1 ГПК РФ на истца возлагается обязанность представить доказательства причинения ему морального вреда.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу п. 1 и п. 2 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и ст. 151 ГК РФ.

Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Из системного толкования норм действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, следует, что обязанность по возмещению гражданину морального вреда влекут не любые действия причинителя вреда, а только те, которые нарушают личные неимущественные права гражданина или принадлежащие ему другие нематериальные блага.

Согласно ч. 1 ст. 150 ГК РФ к нематериальным благам закон относит жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона.

В соответствии со ст. ст. 1069, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» моральный вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста или исправительных работ, в силу пункта 1 статьи 1070 и абзаца третьего статьи 1100 ГК РФ подлежит компенсации независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда.

Из материалов дела следует, что приговором Октябрьского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ Марухин С.А. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст УК РФ с назначением наказания в виде 4 лет 3 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Апелляционным приговором Верховного Суда Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ года приговор Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от ДД.ММ.ГГГГ года в отношении Марухина С.А. отменен, постановлен новый обвинительный приговор. ФИО2 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. УК РФ с назначением наказания в виде месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Также постановлено: «Срок отбывания наказания Марухину С.А. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, зачесть в срок отбывания наказания срок содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, и время его задержания с 12 по ДД.ММ.ГГГГ».

Из постановления Ангарского городского суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ следует, что судом рассмотрено ходатайство Марухина С.А. о приведении постановленных в отношении него приговоров от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ в соответствие с изменениями действующего законодательства, улучшающими его положение, на основании ст. 10 УК РФ.

Судом было установлено, что по апелляционному приговору Верховного Суда Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ Марухин С.А. освобожден в связи с отбытием наказания - ДД.ММ.ГГГГ.

В постановлении указано, что Марухин С.А. содержался под стражей по апелляционному приговору Верховного Суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть до дня вступления указанного приговора в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. По указанному апелляционному приговору отбытие наказания Марухину С.А. было определено в исправительной колонии общего режима.

Таким образом, срок содержания Марухина С.А. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежит зачету в срок отбытого наказания по апелляцмонному приговору Верховного Суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ по правилам п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в соответствии с изменениями, внесенными Федеральным законом от 3 июля 2018 года №186-ФЗ.

Суд пришел к выводу о том, что подлежит уточнению дата освобождения Марухина С.А. по отбытию наказания по уголовному приговору, поскольку это влияет на дату погашения судимости по данному приговору, а значит, улучшает положение осужденного.

Постановлением суда от ДД.ММ.ГГГГ ходатайство осужденного Марухина С.А. удовлетворено частично, апелляционный приговор Верховного Суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ приведен в соответствие с изменениями, внесенными Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №186-ФЗ. В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №186-ФЗ) зачесть в срок наказания, отбытого по указанному приговору, время содержания Марухина С.А. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. Считать Марухина С.А. освобожденным по отбытии срока наказания ДД.ММ.ГГГГ.

Обращаясь в суд с настоящим иском Марухин С.А., ссылаясь на вышеприведенное постановление суда, указывает, что по апелляционному приговору Верховного Суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ он должен был быть освобожден не ДД.ММ.ГГГГ, а ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, на 85 дней позже, в связи с чем ему причинен моральный вред.

Довод истца суд находит ошибочным, поскольку истец отбыл наказание по апелляционному приговору Верховного Суда РБ от 27 февраля 2014 года в сентябре 2017 года, а Федеральный закон от 3 июля 2018 года № 186-ФЗ «О внесении изменений в статью 72 Уголовного кодекса Российской Федерации» вступил в законную силу с 14 июля 2018 года.

В силу ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание.

Согласно п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 года № 186-ФЗ) время содержания лица под стражей до вступления приговора суда в законную силу засчитывается в срок лишения свободы за исключением случаев, предусмотренных ч. 3.2 и ч. 3.3 настоящей статьи, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в воспитательной колонии либо исправительной колонии общего режима.

В соответствии со ст. 72 Федерального закона от 3 июля 2018 года № 186-ФЗ положения статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) подлежат исполнению:

1) в течение трех месяцев со дня вступления в силу настоящего Федерального закона в отношении лиц, отбывающих наказание в виде лишения свободы в воспитательной колонии и колонии-поселении;

2) в течение шести месяцев со дня вступления в силу настоящего Федерального закона в отношении:

а) лиц, отбывающих наказание в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима;

б) лиц, отбывающих наказание в виде обязательных работ, исправительных работ, ограничения свободы, принудительных работ;

в) военнослужащих, отбывающих наказание в виде ограничения по военной службе или содержания в дисциплинарной воинской части.

В соответствии с положением п. «г» ч. 3 ст. 86 УК РФ в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, судимость погашается по истечении восьми лет после отбытия наказания.

Таким образом, поскольку Марухин С.А. на дату вступления приведенного Федерального закона уже отбыл срок уголовного наказания в сентябре ... года, соответственно, на него действие закона распространяется только в части исчисления срока погашения судимости, на что и было прямо указано в постановлении Ангарского городского суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу положений ст. 390 УПК РФ приговор суда первой инстанции вступает в законную силу по истечении срока его обжалования в апелляционном порядке, если он не был обжалован сторонами. Приговор суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его провозглашения.

Апелляционный приговор Верховного Суда РБ от 27 февраля 2014 года вступил в силу в день его оглашения, был приведен в исполнение, следовательно, истец Марухин С.А. отбывал наказание на законных основаниях.

Согласно п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» содержание лица под стражей или отбывание им наказания в местах лишения свободы, осуществляемые на законных основаниях, сами по себе не порождают у него право на компенсацию морального вреда.

Принимая во внимание вышеизложенное, исковые требования Марухина С.А. подлежат оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░9 ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░-░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░