Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1852/2022 ~ М-9/2022 от 10.01.2022

Дело № 2-1852/2022

УИД 22RS0065-02-2022-000031-34

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 июня 2022 года                                                                            город Барнаул

Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Черновой Н.Н.,

при секретаре Чуваковой Е.А.,

с участием истца Слободчикова О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Слободчикова Олега Вячеславовича к Обществу с ограниченной ответственностью «Интекс» о признании приказов, актов незаконными, взыскании заработной платы,

УСТАНОВИЛ:

Истец Слободчиков О.В. (истец) обратился в Индустриальный районный суд г.Барнаула к ООО «Интекс» (ответчик) с учетом принятых уточнений о признании незаконных приказов № 9 от 23.09.2021 «О применении дисциплинарного взыскания», № 19 от 20.12.2021 о прекращении (расторжении) трудового договора по п.5 ч.1 ст.81 ТК РФ, актов ООО «Интекс» о нарушении трудовой дисциплины от 13.12.2021, от 23.07.2021, № 4 от 20.12.2021 об отказе предоставить письменное объяснение, от 23.09.2021 об отказе работника подписать уведомление, от 21.07.2021 об отказе работника от ознакомления с должностной инструкцией, обязать ответчика изменить формулировку основания увольнения на п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ с даты увольнения, взыскать с ответчика средний заработок за время вынужденного прогула за период с 21.12.2021 по 21.02.2022 в размере 32 711 рублей 58 копеек, судебные расходы за почтовое отправление.

В обоснование заявленных требований указано, что в период с 22.03.2021 по 20.12.2021 работал в ООО «Интекс» в должности регионального представителя в г.Барнаул. Приказом №19 от 20.12.2021 был уволен с занимаемой должности по п.5 ч.1 ст.81 ТК РФ. Считает, что у него не было дисциплинарного взыскания до приказа №19 от 20.12.2021 и работодателем не издавались соответствующие приказы, было два акта о нарушении трудовой дисциплины от 23.07.2021 и от 13.12.2021, с которыми не согласился. Полагает, что увольнение произведено с существенными нарушениями трудового законодательства.

Определением суда от 06.06.2022 года производство по делу прекращено в части требований Слободчиков О.В. к ООО «Интекс» о восстановлении на работе в связи с отказом истца от иска.

Истец Слободчиков О.В. в судебном заседании настаивал на удовлетворении иска, по основаниям в нем изложенным.

Представитель ООО «Интекс» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще. В представленном отзыве на иск просил отказать истцу в удовлетворении заявленных требований, указав, что 22.03.2021 между ООО «Интекс» и Слободчиковым О.В. заключен трудовой договор №27 с дистанционным работником, по условиям которого последний принят на работу в структурное подразделение Отдел Региональных продаж на должность региональный представитель. С должностной инструкцией Слободчиков О.В. был ознакомлен при подписании трудового договора, однако, без указания причин подписывать ее отказался, в связи с чем, в его адрес направлена должностная инструкция с сопроводительным письмом о необходимости её подписания и обратного направления работодателю. Приказом №19 от 20.12.2021 с истцом расторгнут трудовой договор №27 от 22.03.2021 и он уволен по инициативе работодателя по п.5 ч.1 ст.81 ТК РФ за неоднократное неисполнение без уважительных причин трудовых обязанностей. Приказ об увольнении направлен Слободчикову О.В. посредством электронной почты и почтой России. Основаниями для вынесения приказа послужило следующее, Слободчикову О.В. с 19.11.2021 был направлен по электронной почте и передан лично 19.11.2021 план мероприятий по развитию территории г.Барнаула и поставлены задачи на развитие клиентской базы. По итогам плана развития территории от Слободчикова О.В. поступила информация, что задачи не могут быть выполнены, в связи с указанным, 09.12.2021 руководителем отдела региональных продаж Карамышевым А.Н. на имя руководителя ответчика направлена докладная записка №20 о нарушении трудовой дисциплины Слободчиковым О.В. 13.12.2021 составлен акт о нарушении трудовой дисциплины и затребованы у истца письменные объяснения по факту неисполнения трудовых обязанностей по трудовому договору на основании докладной записки №20 от 09.12.2021 и акта о нарушении трудовой дисциплины. Однако, от предоставления письменных объяснений истец отказался, в связи с чем 20.12.2021 составлен акт №4 об отказе дачи письменных пояснений. До применения к истцу дисциплинарного взыскания в виде увольнения, 23.07.2021 от него были затребованы письменные объяснения по факту неисполнения за период с 19.07.2021 по 22.07.2021 обязанностей по трудовому договору на основании акта о нарушении трудовой дисциплины от 23.07.2021, от предоставления письменных объяснений Слободчиков О.В. также отказался, составлен акт от 13.09.2021. В результате чего, приказом №9 от 23.09.2021 Слободчиков О.В. был привлечен к дисциплинарной ответственности и в отношении него применено дисциплинарное взыскание в виде выговора. Указанный приказ направлен в адрес истца ценным письмом с описью и уведомлением, однако, оно вернулось ввиду неполучения истцом и истечением срока хранения. Истец неоднократно привлекался к дисциплинарной ответственности, все указанные приказы, уведомления и акты направлялись истцу почтой России, кроме того, продублированы на электронную почту. Таким образом, считает, что процедура привлечения Слободчикова О.В. к дисциплинарной ответственности соблюдена. Исходя из установленных обстоятельств совершенного дисциплинарного проступка, а также наличие у истца ранее имевшихся фактов привлечения к дисциплинарной ответственности, примененное дисциплинарное взыскание в виде увольнения соответствует тяжести совершенного проступка.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом суд пришел к выводу о возможности рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются, в частности, обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту; обеспечение права на разрешение индивидуальных и коллективных трудовых споров (абзацы пятнадцатый, шестнадцатый статьи 2 Трудового кодекса Российской Федерации).

Трудовые отношения, как следует из положений части 1 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации, возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации.

Согласно статье 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Трудовые отношения оформляются трудовым договором, который заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (часть первая статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью первой статьи 68 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

Часть 1 статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации определяет трудовой договор как соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Обязательным для включения в трудовой договор является в том числе условие о месте работы, а в случае, когда работник принимается для работы в филиале, представительстве или ином обособленном структурном подразделении организации, расположенном в другой местности, - о месте работы с указанием обособленного структурного подразделения и его местонахождения (абзацы первый и второй части 2 статьи 57 Трудового кодекса Российской Федерации).

В абзаце третьем пункта 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" даны разъяснения о том, что под структурными подразделениями следует понимать как филиалы, представительства, так и отделы, цеха, участки и т.д., а под другой местностью - местность за пределами административно-территориальных границ соответствующего населенного пункта.

В судебном заседании установлено, что 22.03.2021 между ООО «Интекс» и Слободчиковым О.В. заключен трудовой договор №27 с дистанционным работником, в соответствии с которым, дистанционный работник принимается на работу в структурное подразделение Отдел Региональных продаж на должность региональный представитель, выполняет трудовые обязанности, предусмотренные должностной инструкцией, настоящим договором, в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка и действующими локальными нормативными актам работодателя (л.д.10).

Для выполнения данной трудовой функции и для осуществления взаимодействий между работодателем и дистанционным работником по вопросам, связанным с ее выполнением, стороны используют информационно-телекоммуникационные сети общего пользования, в том числе сети Интернет (п.1.2. договора).

Договор заключен на неопределенный срок и действует с 22 марта 2021 года (п.1.4.).

Согласно п. 4.1. договора работнику установлен должностной оклад в размере 12 500 рублей, в соответствии со ст.315 ТК РФ работнику начисляется районный коэффициент к заработной плате в размере 1,15.

Приказом №5-лс от 22.03.2021 Слободчиков О.В. принят на работу с 22.03.2021 в отдел региональных продаж на должность: региональный представитель.

Частью 2 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, соблюдать трудовую дисциплину, соблюдать требования по охране труда и обеспечению безопасности труда (абзацы второй, третий, четвертый, шестой части 2 названной статьи).

В соответствии с частью 1 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель имеет право требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей, соблюдения правил внутреннего трудового распорядка; привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами.

За совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание, выговор, увольнение по соответствующим основаниям (часть 1 статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации).

К дисциплинарным взысканиям, в частности, относится увольнение работника по основанию, предусмотренному пунктом 5 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации (часть 3 статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации).

Пунктом 5 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случаях неоднократного неисполнения работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание.

Частью 5 статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что при наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Порядок применения дисциплинарных взысканий установлен статьей 193 Трудового кодекса Российской Федерации.

Статьей 193 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников. Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу. За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание. Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт (части 1 - 6 данной статьи).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 33 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, при разрешении споров лиц, уволенных по пункту 5 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации за неоднократное неисполнение без уважительных причин трудовых обязанностей, следует учитывать, что работодатель вправе расторгнуть трудовой договор по данному основанию при условии, что к работнику ранее было применено дисциплинарное взыскание и на момент повторного неисполнения им без уважительных причин трудовых обязанностей оно не снято и не погашено. Применение к работнику нового дисциплинарного взыскания, в том числе и увольнения по пункту 5 части 1 статьи 81 Кодекса, допустимо также, если неисполнение или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей продолжалось, несмотря на наложение дисциплинарного взыскания.

По делам о восстановлении на работе лиц, уволенных по пункту 5 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, на ответчике лежит обязанность представить доказательства, свидетельствующие о том, что: 1) совершенное работником нарушение, явившееся поводом к увольнению, в действительности имело место и могло являться основанием для расторжения трудового договора; 2) работодателем были соблюдены предусмотренные частями 3 и 4 статьи 193 Трудового кодекса Российской Федерации сроки для применения дисциплинарного взыскания. При этом следует иметь в виду, что: а) месячный срок для наложения дисциплинарного взыскания необходимо исчислять со дня обнаружения проступка; б) днем обнаружения проступка, с которого начинается течение месячного срока, считается день, когда лицу, которому по работе (службе) подчинен работник, стало известно о совершении проступка, независимо от того, наделено ли оно правом наложения дисциплинарных взысканий; в) в месячный срок для применения дисциплинарного взыскания не засчитывается время болезни работника, пребывания его в отпуске, а также время, необходимое на соблюдение процедуры учета мнения представительного органа работников (часть 3 статьи 193 Трудового кодекса Российской Федерации) (пункт 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации").

23.07.2021 руководителем отдела региональных продаж Карамышевым А.Н. составлен акт о нарушении трудовой дисциплины от 23.07.2021 о том, что региональный представитель Слободчиков О.В. не выполняет функциональные обязанности и задачи регионального представителя поставленные руководством компании. С 19.07.2021 по 22.07.2021 по электронной почте sov83ov@mail.ru были прописаны и выставлены задачи, на которые не последовал отчет о проделанной работе.

29.07.2021 Слободчикову О.В. направлены почтой России акт о нарушении трудовой дисциплины от 23.07.2021, должностная инструкция 31.12.2020.

Из акта от 13.09.2021 следует, что 23.07.2021 региональному представителю Слободчикову О.В. отправлено заказное письмо по адресу: г.Барнаул, ул. Попова, д.194, кв.112 с предложением об ознакомлении с актом от 23.07.2021 «О совершении дисциплинарного проступка». Слободчиков О.В. от ознакомления с названным актом под подпись отказался, акт отправлен по электронной почте и отправлен по адресу почтой России, однако данное письмо вернулось адресату.

23.09.2021 составлен акт об отказе Слободчикова О.В. подписать акт о нарушении трудовой дисциплины от 23.07.2021, должностной инструкции.

Из докладной записки №15 от 23.09.2021 руководителя отдела региональных продаж Карамышева А.Н. следует, что с 19.07.2021 по 22.07.2021 региональному представителю Слободчикову О.В. по электронной почте sov83ov@mail.ru были прописаны и выставлены задачи на подключения и развития клиентской базы с просьбой предоставить отчет о проделанной работе в течении 3 дней, однако данные задачи выполнены не были, отчет о проделанной работе не предоставлен, объяснительную записку по данной ситуации писать отказался, в связи с этим был составлен акт о нарушении трудовой дисциплины от 23.07.2021. Слободчикову О.В. 23.07.2021 почтой России по адресу: г.Барнаул, ул. Попова, д.194, кв.112 заказным письмом был направлен акт о нарушении трудовой дисциплины, данное письмо вернулось обратно отправителю, по электронной почте последовал отказ от подписания акта. На данный момент Слободчиков О.В. на связь не выходит с 02.08.2021 по 23.09.2021 ни по электронной почте, ни по сотовой, а также не отвечает на письма отправленные ему почтой России. В связи с допущенными нарушениями трудовой дисциплины просит сделать выговор региональному представителю Слободчикову О.В. на основании ст. 192 Трудового кодекса Российской Федерации.

Приказом №9 от 23.09.2021 «О применении дисциплинарного взыскания» установлено неисполнение должностных обязанностей регионального представителя Слободчикова О.В. с 19 августа 2021 года по 22 августа 2021 года в соответствии с п.5 ст.81 Трудового кодекса Российской Федерации, наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора на регионального представителя Слободчикова О.В.

Из материалов дела следует, что о нарушении должностных обязанностей Слободчикова О.В. ООО «Интекс» стало известно 23.07.2021, однако дисциплинарное взыскание применено только 23.09.2021, то есть по истечении двух месяцев, кроме того, в приказе №9 от 23.09.2021 указан период неисполнение должностных обязанностей регионального представителя Слободчикова О.В. с 19.08.2021 по 22.08.2021, однако из акта о нарушении трудовой дисциплины от 23.07.2021 и докладной записки руководителя отдела региональных продаж о совершении дисциплинарного проступка указан иной период, с 19.07.2021 по 22.07.2021. Какое неисполнение должностных обязанностей установлено в период с 19.08.2021 по 22.08.2021 не указано, объяснение по данному периоду у Слободчикова О.В. не отбиралось, и с даты выявления нарушения также срок 1 месяц истек 22.09.2021.

Таким образом, работодателем нарушен срок наложения дисциплинарного взыскания в отношении Слободчикова О.В., данный приказ является незаконным, следовательно, требования истца о признании незаконным приказа ООО «Интекс» № 9 от 23 сентября 2021 подлежат удовлетворению.

Руководителем отдела региональных продаж Карамышевым А.Н. на имя руководителя ООО «Интекс» направлена докладная записка №20 от 09.12.2021 о нарушении трудовой дисциплины региональным представителем Слободчиковым О.В., из которой следует, с 19.11.2021 по 26.11.2021 и 02.12.2021 был разработан план мероприятий по развитию территории г.Барнаул, которой направлен по электронной почте Слободчикову О.В. (sov83ov@mail.ru), а также распечатан и предоставлен на бумажном носителе, что подтверждается актом приема передачи. Согласно плану мероприятий по развитию территории г.Барнаула, задачи были выставлены в разрезе каждого контрагента. По итогам плана развития территории, от регионального представителя Слободчикова О.В. поступила информация, что задачи не могут быть выполнены в полном объеме, по следующим причинам: - клиенты отказывались ставить подпись и печать на бланках задач, - клиенты отказывались предоставлять карточку компании для заключения договоров. На основании объяснительной записки Слободчикова О.В. был проведен аудит с выездом из г.Тюмени сотрудником Денисовым Е.В. в город Барнаул с 06.12.2021 по 07.12.2021. По итогам аудита, сотрудником Денисовым Е.В., задачи согласно плану мероприятий были выполнены.

В объяснительной записке Слободчиков О.В. от 03.12.2021 указал, что реквизиты клиента потенциальные предоставляют только для заключения договора поставки. Из предложенного списка никто не выразил согласие на заключение договора в данное время. Подпись и печать контрагенты отказываются ставить на бланках, поскольку они не являются документами.

13.12.2021 составлен акт о нарушении трудовой дисциплины Слободчиковым О.В.

20.12.2021 составлен акт №4 о том, что 17.12.2021 региональный представитель Слободчиков О.В. отказался от дачи письменных объяснений, по какой причине не согласен с актом о нарушении трудовой дисциплины от 13.12.2021.

Приказом №19 от 20.12.2021 прекращено действие трудового договора от 22.03.2021 №27, Слободчиков О.В. уволен из отдела региональных продаж с должности региональный представитель на основании п.5 ч.1 ст.81 Трудового кодекса Российской Федерации за неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей.

Работник может быть уволен на основании пункта 5 части первой статьи 81 ТК РФ только при условии неоднократного нарушения работником трудовых обязанностей без уважительных причин. Нарушение трудовых обязанностей признается неоднократным, если, несмотря на дисциплинарное взыскание, которое не снято и не погашено, со стороны работника продолжается или вновь допускается виновное неисполнение или ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей. В этом случае к работнику возможно применение нового дисциплинарного взыскания, в том числе в виде увольнения.

При проверке в суде законности увольнения работника по пункту 5 части первой статьи 81 ТК РФ работодатель обязан представить доказательства, свидетельствующие о том, какие конкретно нарушения трудовых обязанностей были допущены по вине работника, явившиеся поводом к его увольнению, могли ли эти нарушения являться основанием для расторжения трудового договора, а также доказательства соблюдения порядка привлечения работника к дисциплинарной ответственности и того, что при наложении на работника дисциплинарного взыскания учитывались тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу об отсутствии признака неоднократности неисполнения истцом Слободчиковым О.В. без уважительных причин трудовых обязанностей, в связи с чем удовлетворяет требования о признании незаконным приказа ООО «Интекс» № 19 от 20 декабря 2021 года о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении), возложении обязанности изменить формулировку увольнения на увольнение по собственному желанию (п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового Кодекса Российской Федерации) с 21.02.2022.

Разрешая требование о взыскании с ООО «Интекс» заработной платы суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.234 Трудового кодекса Российской Федерации, работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате: незаконного отстранения работника от работы, его увольнения или перевода на другую работу.

Согласно ч.2 ст.394 Трудового кодекса Российской Федерации, орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.

Согласно ст.139 Трудового кодекса Российской Федерации для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления.

Порядок исчисления заработной платы определяется Положением об особенностях исчисления средней заработной платы, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 24 декабря 2007 г. N 922 «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы».

Согласно п. 4 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 24 декабря 2007 года N 922, расчет среднего заработка работника независимо от режима его работы производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата.

Подпунктом "б" п. 5 Положения предусмотрено, что при исчислении среднего заработка из расчетного периода исключается время, а также начисленные за это время суммы, в том числе, если работник получал пособие по временной нетрудоспособности или пособие по беременности и родам.

При этом, из расчетного периода подлежат исключению время, а также начисленные за это время суммы, установленные п. 5 названного Положения, в частности, когда за работником сохранялся средний заработок в соответствии с законодательством РФ (п.п. "а" п. 5 Положения).

Согласно представленному стороной истца расчету, размер среднего заработка за период вынужденного прогула с 21.12.2021 по 21.02.2022 (с 22.02.2022 принят на работу в ООО «Окно-ТВ-Сибирь) в общей сумме составляет 32 711 рублей 58 копеек, из расчета: 652 руб.17 коп. - за 1 рабочий день в декабре 2021 (15000 руб. (оклад)/ 23 (количество рабочих дней в декабре 2021), в связи с тем, что, незаконно был лишен возможности трудиться 9 дней в декабре 2021 размер среднего заработка за декабрь 2021 составляет 5 869 руб. 53 коп. (652,17х9). За январь 2021 из расчета среднего заработка (15000 руб./16(кол-во рабочих дней в январе 2022), (937,50х16=15000 руб.) За февраль 2022 года заработная плата за 1 рабочий день составляет 789 руб.47 коп. (15000/19 (кол-во рабочих дней)), был незаконно лишен возможности трудиться 15 дней (789,47х15 = 11 842 руб.05 коп.), итого 5869,53+15000+11842,05.

Суд не соглашается с представленным истцом расчетом, полагает необходимым произвести собственный расчет в пределах заявленного истцом периода.

Из п.4.1 трудового договора следует, что истцу установлен оклад в размере 12 500 рублей, районный коэффициент 1,15.

Количество рабочих дней в декабре 2021 года составляет 22 дня, из них ответчиком произведен расчет за 14 календарных дней (л.д.12), следовательно, период вынужденного прогула в декабре 2021 года составляет 8 дней

Расчет среднего заработка за декабрь 2021 года: (12500х1,15) = 1437, 14375/22(дня) = 653 руб.41 коп - за 1 рабочий день в декабре 2021 года, 653,41х8 (дни вынужденного прогула) = 5 227 руб.28 коп.

В январе 2022 года период вынужденного прогула составил 16 дней.

Расчет среднего заработка за январь 2022 года: 14375/16 = 898руб. 44 коп. - за 1 рабочий день в январе 2022 года, 898,44х16=14375 руб.

В феврале 2022 года период вынужденного прогула составил с 01.01.2022 по 21.02.2022 (15 рабочих дней), 14375/19= 756 руб.58 коп. - за 1 рабочий день в феврале 2022 года, ((756 руб. 58 коп. х 15 (дни вынужденного прогула) = 11 348 руб. 70 коп.).

Таким образом, в общей сумме средний заработок за время вынужденного прогула за период с 21.12.2021 по 21.02.2022 составляет 30 950 руб.98 коп. (5227 руб.28 коп.+ 14375 руб. + 11 348 руб. 70 коп), который подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Учитывая, что приказ Общества с ограниченной ответственностью «Интекс» № 19 от 20 декабря 2021 года о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) Слободчикова Олега Вячеславовича по пункту 5 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с неоднократным неисполнением работником без уважительных причин трудовых обязанностей признан судом незаконным, требования о признании незаконными актов ООО «Интекс» о нарушении трудовой дисциплины от 13.12.2021, от 23.07.2021, № 4 от 20.12.2021 об отказе предоставить письменное объяснение, от 23.09.2021 об отказе работника подписать уведомление, от 21.07.2021 об отказе работника от ознакомления с должностной инструкцией заявлены излишне.

Таким образом, требования истца суд удовлетворяет частично.

Истцом заявлено о взыскании почтовых расходов в размере 70,8 рублей и 67,2 рублей, поскольку исковые требования удовлетворены частично на 94,62 %, то расходы подлежат взысканию в размере 130 рублей 57 копеек.

В соответствии со ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, по имущественным требованиям в размере 1117 рублей 79 копеек (94,62% от заявленной цены иска) и 600 рублей за требование неимущественного характера.

Руководствуясь ст.ст.98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Слободчикова Олега Вячеславовича удовлетворить частично.

Признать незаконным приказ Общества с ограниченной ответственностью «Интекс» № 9 от 23 сентября 2021 «О применении дисциплинарного взыскания» о наложении дисциплинарного взыскания в виде выговора на регионального представителя Слободчикова Олега Вячеславовича.

Признать незаконным приказ Общества с ограниченной ответственностью «Интекс» № 19 от 20 декабря 2021 года о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) Слободчикова Олега Вячеславовича по пункту 5 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с неоднократным неисполнением работником без уважительных причин трудовых обязанностей.

Изменить формулировку основания увольнения Слободчикова Олега Вячеславовича на «Трудовой договор расторгнут по инициативе работника, по пункту 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса РФ 21 февраля 2022 года».

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Интекс» в пользу Слободчикова Олега Вячеславовича заработную плату в размере 30950 рублей 98 копеек, почтовые расходы 130 рублей 57 копеек, всего 31081 рубль 55 копеек.

В остальной части в удовлетворении исковых требований Слободчикова Олега Вячеславовича отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Интекс» в бюджет городского округа - города Барнаула государственную пошлину 1 717 рубль 79 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Алтайского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Индустриальный районный суд города Барнаула.

Судья                                                                                      Н.Н. Чернова

Решение в окончательной форме принято 13.06.2022.