Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-376/2022 от 06.06.2022

Дело № 1-376/2022

УИД 91RS0019-01-2022-002743-33

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 августа 2022 года                                                                      г. Симферополь

Симферопольский районный суд Республики Крым, в составе:

председательствующего судьи Наздрачевой М.В.,

при секретаре судебного заседания Николаевой Н.И.,

с участием:

- государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Республики Крым ФИО9,

- защитника – адвоката ФИО4,

- подсудимого – ФИО2,

- потерпевшего – Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело по обвинению:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <данные изъяты>

в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 318, ст. 319 УК РФ,

установил:

ФИО2 применил насилие, не опасное для жизни и здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах.

Приказом начальника ФГКУ «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии России по <адрес>» (далее – ФГКУ «УВО ВНГ России по <адрес>») от ДД.ММ.ГГГГ № л/с Потерпевший №1 назначен на должность полицейского (водителя) 1 взвода полиции 1 роты полиции батальона полиции (отдельного) по Симферопольскому межрайонному отделу вневедомственной охраны – филиалу ФГКУ «УВО ВНГ России по <адрес>» (далее – полицейский).

В соответствии с положениями п.п. 1-3, 5 ч. 1 ст. 9, ч. 2 ст. 26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №226-ФЗ «О войсках национальной гвардии Российской Федерации» и п.п. 5.8, 5.21 должностного регламента (должностной инструкции), утвержденного ДД.ММ.ГГГГ начальником СМОВО – филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по <адрес>», Потерпевший №1 при исполнении своих должностных обязанностей имеет право требовать от граждан соблюдения общественного порядка, требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, пресекать преступления, административные правонарушения и противоправные действия, осуществлять производство по делам об административных правонарушениях в соответствии с законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях; военнослужащие (сотрудники) войск национальной гвардии при несении боевой службы, выполнении служебно-боевых (оперативно-служебных, служебных, боевых) задач являются представителями власти и находятся под защитой государства в соответствии с законодательством Российской Федерации; обязан обеспечивать правопорядок на маршруте патрулирования (зоне обслуживания), выявлять, предотвращать и пресекать преступления и административные правонарушения на охраняемых объектах, маршрутах движения, маршрутах патрулирования (зоне обслуживания) в соответствии и порядке, определенном законодательством Российской Федерации.

Учитывая вышеизложенное, Потерпевший №1 является должностным лицом правоохранительного органа, наделенным на постоянной основе Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №226-ФЗ «О войсках национальной гвардии Российской Федерации» и должностным регламентом функциями представителя власти и распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости.

ДД.ММ.ГГГГ полицейские ФИО8 и Потерпевший №1 находились на службе при исполнении своих служебных обязанностей в форменном обмундировании, когда в 15 часов 55 минут поступил сигнал «Тревога» с охраняемого объекта – магазина «Green», расположенного по адресу: <адрес>. После чего, полицейские ФИО8 и Потерпевший №1 прибыли по вышеуказанному адресу, где ими были установлены ФИО5 и ФИО2, которые, находясь в состоянии опьянения, причинили телесные повреждения гражданам ФИО6 и ФИО7О. В тот же день в период времени с 16 часов 25 минут до 17 часов 00 минут вблизи вышеуказанного магазина «Green» у ФИО2, находящегося в состоянии опьянения, с целью воспрепятствования осуществлению полицейским Потерпевший №1 своих служебных обязанностей, возник преступный умысел, направленный на применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении полицейского Потерпевший №1 Реализуя указанный преступный умысел, ФИО2, заведомо зная о том, что Потерпевший №1 является представителем власти и находится при исполнении своих служебных обязанностей, одет в форменное обмундирование, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, действуя умышленно, находясь в вышеуказанное время и месте, своей правой ногой нанес не менее двух ударов в область бедра левой ноги полицейского Потерпевший №1, тем самым применил насилие в отношении последнего, причинив потерпевшему физическую боль в месте удара.

Он же, в тот же день – ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 07 минут до 17 часов 00 минут, находясь вблизи вышеуказанного магазина «Green» в состоянии опьянения, реализуя преступный умысел, направленный на публичное оскорбление полицейского Потерпевший №1 как представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей, в присутствии граждан и полицейского ФИО8, зная о том, что его действия носят публичный характер, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, а также то, что своими действиями он посягает на нормальную деятельность органов государственной власти и ущемляет авторитет в лице ее представителя – полицейского Потерпевший №1, с целью унижения чести и достоинства последнего как сотрудника правоохранительного органа, в присутствии гражданских лиц, умышленно оскорбил Потерпевший №1, высказав в его адрес оскорбления в грубой неприличной форме с использованием ненормативной лексики, тем самым унизив честь и профессиональное достоинство, а также социальный статус потерпевшего, как представителя власти.

Таким образом, своими умышленными действиями ФИО2 совершил публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО2 в присутствии защитника заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 полностью признал себя виновными в предъявленном обвинении, заявленное ранее ходатайство о проведении судебного разбирательства по делу в особом порядке поддержал.

Защитник поддержал заявленное подсудимым ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший Потерпевший №1 не возражал против проведения судебного разбирательства по делу в особом порядке.

Государственный обвинитель ФИО9 против заявленного ходатайства и применения особого порядка принятия судебного решения не возражала.

В судебном заседании установлено, что обвинение подсудимому понятно, он согласен с ним и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Последствия постановления приговора в особом порядке принятия судебного решения подсудимому и потерпевшему разъяснены и понятны.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и представленными в суд, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства полностью соблюдены, в связи с чем, считает возможным постановить приговор без исследования и оценки доказательств, собранных по делу.

Действия ФИО2 суд квалифицирует:

- по ч. 1 ст. 318 УК РФ – как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей;

- по ст. 319 УК РФ – как публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей.

При решении вопроса о назначении наказания подсудимому ФИО2 суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступлений и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Совершенные ФИО2 преступления в соответствии с ч.ч. 2, 3 ст. 15 УК РФ относятся к преступлениям небольшой и средней тяжести.

Оснований для изменения категории преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ судом не установлено.

Судом установлено, что ФИО2 по месту жительства характеризуется посредственно (том 2 л.д. 59), на учете у врача-психиатра, врача-нарколога не состоит (том 2 л.д. 58), не судим (том 2 л.д. 57).

Принимая во внимание, что подсудимый ФИО2 на учете у врача-психиатра не состоит, учитывая вышеуказанную информацию, а также надлежащее процессуальное поведение в суде, ставить под сомнение его психическую состоятельность оснований не имеется.

Таким образом, суд считает необходимым признать ФИО2 лицом вменяемым, который не нуждается в применении принудительных мер медицинского характера.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, по каждому из совершенных преступлений суд признает в соответствии с п.п. «г», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетнего ребенка у виновного – ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (том 2 л.д. 61), активное способствование раскрытию и расследованию преступлений и в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетнего ребенка - ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (том 2 л.д. 62), но не являющихся исключительными.

Совершение преступлений в состоянии опьянения судом не признается в качестве отягчающего обстоятельства, поскольку суду не представлено доказательств того, что инкриминируемые преступления совершены именно на почве алкогольного опьянения.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено по каждому из совершенных преступлений.

Учитывая приведенные данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, характер и степень общественной опасности содеянного, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о назначении ФИО2 наказания: по ст. 319 УК РФ - в виде обязательных работ, по ч. 1 ст. 318 УК РФ – в виде лишения свободы, поскольку данные виды наказания соразмерны содеянному и обеспечат достижение целей наказания.

Препятствий для назначения ФИО2 обязательных работ, с учетом положений ч. 4 ст. 49 УК РФ, судом не установлено.

Наказание в виде штрафа не представляется возможным назначить ввиду материального положения подсудимого, который в настоящее время не трудоустроен и содержит двух несовершеннолетних детей.

Принимая во внимание, что в результате действий подсудимого был причинен вред не только потерпевшему, но и пострадали интересы государства и общества, установленный законом порядок, а также учитывая обстоятельства совершения преступления, наказание в виде принудительных работ за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, будет недостаточным для достижения целей наказания.

При определении размера наказания в виде лишения свободы суд учитывает положения ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.

Суд считает необходимым назначить окончательное наказание по совокупности преступлений в соответствии с положениями ч. 2 ст. 69 УК РФ путем поглощения менее строгого наказания более строгим, в связи с чем, определить окончательное наказание в виде лишения свободы.

С учетом обстоятельств дела, личности подсудимого, наличия смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности применения ст. 73 УК РФ и назначении условного осуждения ФИО2 с возложением обязанностей, предусмотренных ч. 5 ст. 73 УК РФ.

В связи с тем, что суд пришел к выводу о назначении наказания ФИО2, не связанного с реальным лишением свободы, мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, подлежит оставлению без изменений до вступления приговора в законную силу.

Судьбу вещественных доказательств суд считает необходимым разрешить в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

В связи с проведением судебного разбирательства по делу в особом порядке по правилам главы 40 УПК РФ, процессуальные издержки взысканию с ФИО2 не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-309, 316-317 УПК РФ, суд -

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 318, ст. 319 УК РФ и назначить наказание:

по ч. 1 ст. 318 УК РФ – в виде лишения свободы на срок 1 (один) год,

по ст. 319 УК РФ - в виде 200 (двухсот) часов обязательных работ.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим назначить ФИО2 окончательное наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ считать назначенное наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы условным с установлением испытательного срока на 1 (один) год с возложением на ФИО2 обязанностей, предусмотренных ч. 5 ст. 73 УК РФ, а именно: не менять постоянного места жительства, работы (учебы) без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного в день, установленный этим органом.

Испытательный срок считать со дня вступления приговора Симферопольского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ в законную силу, засчитав время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу – оставить без изменения.

Вещественные доказательства:

- DVD-RW диск с видеозаписями и фотоснимком событий, имевших место ДД.ММ.ГГГГ ( том 1 л.д. 250, 251) - после вступления приговора в законную силу следует хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение десяти суток со дня его постановления в Верховный Суд Республики Крым через Симферопольский районный суд Республики Крым с соблюдением пределов, установленных ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Разъяснить ФИО2 право на участие защитника на стадии подготовки апелляционной жалобы и в суде апелляционной инстанции.

Судья                                                                                             М.В. Наздрачева