Решение по делу № 2-677/2012 от 20.08.2012

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 августа 2012 года                                                                       г. Новокуйбышевск

Мировой судья судебного участка № 65 Самарской области С.Ю. Король, при секретаре Мамонтовой М.В.,рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-677/12 по иску ОАО «АЛЬФА-БАНК» к Вятитневой Лилии Геннадьевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «АЛЬФА-БАНК» обратился в суд к Вятитневой Л.Г. с иском о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование требований истец указал, что 10.10.2007 года между ним и ответчиком в акцептно-офертной форме было заключено соглашение о кредитовании <НОМЕР>, во исполнение которого банк перечислил на счет заемщику денежные средства на сумму 71.000 руб. Предоставленными денежными средствами ответчик воспользовалась, однако свои обязательства надлежащим образом не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.

Ссылаясь на данные обстоятельства, истец просит суд взыскать с Вятитневой Л.Г. в его пользу сумму кредитной задолженности в размере 22.656,00 рублей., из которых основной долг - 17.616,42 руб., комиссия за обслуживание счета - 5.039,58 руб., а также взыскать сумму уплаченной при подаче иска госпошлины в размере 879,68 руб.  

Представитель истца в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие, и не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Вятитнева Л.Г. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещалась надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, мировой судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

На основании ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что 10.10.2007 года Вятитнева Л.Г., акцептировав предложение банка о заключении кредитного соглашения, активировала кредитную карту, полученную от банка вместе с кредитным предложением содержащим условия предоставления кредита. Таким образом, между сторонами было заключено соглашение о кредитовании <НОМЕР>с условием предоставления овердрафта на сумму 71.000,00 руб. под 19,90% годовых, с условием ежемесячного погашения задолженности 10 числа.

Вятитнева Л.Г. на момент активации потребительской карты с  Общими условиями предоставления физическим лицам потребительской карты ОАО «Альфа-Банк» и условиями Предложения об индивидуальных условиях кредитования она была ознакомлена и согласна.

В соответствии с Общими условиями соглашение о потребительской карте считается заключенным между сторонами с даты активации потребительской карты и действует в течение неопределенного срока (п. 8.1). Банк вправе в одностороннем порядке или по заявлению клиента увеличить установленный лимит овердрафта (л.д. 6.3.2). При нарушении срока возврата минимального платежа и уплаты процентов за пользование кредитом клиент уплачивает банку пени в размере 0,5 % годовых от суммы просроченной задолженности по основному долгу за каждый день просрочки (п.п. 7.2).

Материалами дела подтверждается, что обязательства по предоставлению кредита банком исполнены. Однако Вятитнева Л.Г. принятые на себя по кредитному договору обязательства надлежащим образом не исполняет - ежемесячные платежи в счет уплаты долга по кредиту не вносит. Доказательств обратного, ответчиком суду не представлено.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность Вятитневой Л.Г. перед банком составляет всего 22 656,00 руб., из которой основной долг - 17 616,42 руб., комиссия за обслуживание счета - 5 039,58 руб.

Исходя из установленных по делу обстоятельств и применив приведенные выше нормы права суд, приходит к выводу о законности и обоснованности заявленных истцом требований о взыскании с Вятитневой Л.Г. суммы основного долга в размере 17 616,42 руб.

Разрешая исковые требования в части взыскания комиссии за обслуживание счета в размере 5 039,58  руб., суд исходит из следующего.

В силу ст. 422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом. Установление в договоре иных положений противоречит закону и влечет их ничтожность.

Положением «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации» установлено, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета. Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Таким образом, действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу.

Комиссии за открытие, ведение ссудных счетов нормами Гражданского кодекса РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрены. Действия банка по взиманию платы за открытие и ведение ссудного счета применительно к п. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», (в силу которого условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными), ущемляют установленные законом права потребителей.

Таким образом, условие договора о том, что кредитор за ведение ссудного счета взимает платеж, не основано на законе и является нарушением прав потребителя. Использование в данном случае потребительской карты является способом получения и возврата кредита и не изменяет сущности договора.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения исковых требований в части взыскания комиссии за обслуживание счета.

Кроме того, в силу ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию также расходы по уплате госпошлины в размере 879,68 руб.

             На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

          Иск ОАО «АЛЬФА-БАНК» к Вятитневой Лилии Геннадьевне о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

          Взыскать с Вятитневой Лилии Геннадьевны в пользу ОАО «АЛЬФА-БАНК» сумму просроченного основного долга в размере 17 616 рублей 42 копеек, сумму уплаченной госпошлины в размере 879 руб. 68 копеек, а всего взыскать 18 496 (восемнадцать тысяч четыреста девяносто шесть) рублей 10 копеек.

            В остальной части исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать заявление об отмене настоящего заочного решения мировому судье судебного участка № 65 Самарской области в течение семи дней со дня получения копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Новокуйбышевский городской суд Самарской области через мирового судью судебного участка №65 Самарской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мировой судья                                   (подпись) С.Ю. Король

Копия верна: судья