Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-2423/2021 ~ М-2657/2021 от 12.10.2021

2-2423/2021

72RS0019-01-2021-004233-96

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тобольск                                                                              15 декабря 2021 года

Тобольский городской суд Тюменской области

в составе:

судьи Егорова Б.Д.

при секретаре Хусаиновой Э.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Долгушину Владимиру Николаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Феникс» (далее Общество), обратилось в суд с заявлением о взыскании с Долгушина Владимира Николаевича задолженности по кредитному договору №, заключенному с <данные изъяты> (далее Общество) ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 93 249 рублей 62 копейки, в том числе: основной долг – 42 520 рублей, проценты на непросроченный основной долг – 18 395 рублей, проценты на просроченный основной долг – 17 860 рублей 40 копеек, штрафы – 14 474 рубля 22 копейки; расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 997 рублей 49 копеек, мотивируя свои требования тем, что ответчик не исполнил взятые на себя обязательства по договору, в связи с чем образовалась задолженность. По договору от ДД.ММ.ГГГГ права требования задолженности Банком передано Обществу.

Определением Тобольского городского суда Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

ДД.ММ.ГГГГ от опекуна ответчика Первухиной С.Н. поступили возражения, в которых просит не рассматривать заявление в порядке упрощенного производства. Дополнительно сообщает, что Долгушин В.Н. является <данные изъяты> кредитный договор не заключал, считает, что истек срок исковой давности (л.д. 60).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства (л.д. 68).

Определением от ДД.ММ.ГГГГ в качестве законного представителя <данные изъяты> Долгушина В.Н. привлечен <данные изъяты> Первухина Светлана Николаевна (л.д. 73).

Стороны в судебное заседание не явились, извещены.

Изучив довода иска, исследовав материалы дела, суд находит иск, не подлежащим удовлетворению.

Статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (ч. 1).

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (ч. 3).

Как установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и Долгушиным В.Н. заключен кредитный договор № на сумму 42 520 руб. сроком на 24 месяца по ставке 38,95% годовых (л.д.л.д. 7-9).

По условиям договора погашение кредита осуществляется ежемесячными аннуитетными платежами согласно графику (п. 6).

В случае ненадлежащего исполнения условий договора размер неустойки составляет 20% (п. 12).

С условиями предоставления кредита ответчик был ознакомлен, что подтверждается его подписью.

Решением Тобольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ постановлено:

«Долгушина Владимира Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>» (л.д.л.д.70-72).

Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Приказом Управления социальной защиты населения <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ Первухина Светлана Николаевна назначена <данные изъяты> Долгушиным В.Н. (л.д. 62).

ДД.ММ.ГГГГ между Банком (Цедент) и Обществом (Цессионарий) заключен договор № уступки прав (требований), по условиям которого Цедент уступил Цессионарию право требования по кредитным договорам, заключенных с Заемщиками, в том числе с Долгушиным В.Н. (л.д.л.д. 31-36).

Определением мирового судьи судебного участка № 3 Тобольского судебного района г. Тобольска Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по кредитному договору (л.д. 38).

Согласно ст.ст. 195-196 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу абзаца второго части 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Статьей 200 настоящего Кодекса предусмотрено, что, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

На основании ст. 201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В соответствии со ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (ч. 1).

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца (ч. 3).

Как указано в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 07.02.2017) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет" (п. 17).

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ) (п. 18).

По материалам дела следует, что договор действителен до ДД.ММ.ГГГГ, когда должен быть совершен последний платеж.

Выпиской из лицевого счета подтверждается, что с декабря 2014 года Долгушин В.Н. в погашение кредита платежей не совершал, следовательно, о нарушении своего права кредитор должен был узнать ДД.ММ.ГГГГ.

Судебный приказ направлен мировому судье в мае-июне 2020 года по истечении трех с половиной лет после окончания срока кредитного договора, то есть с пропуском установленного трехлетнего срока исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Уважительных причин пропуска срока не приведено, ходатайств о его восстановлении не заявлено.

Поскольку, несмотря на определение суда от ДД.ММ.ГГГГ, в требовании о полном погашении кредита (л.д. 29) отсутствует дата его вынесения и сведения о направлении его ответчику, суд как доказательство изменения условий договора данное требование не оценивает.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отказом в удовлетворении основного требования не подлежат взысканию судебные расходы.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 98, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░ ░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░░.░░░░, ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 93 249 ░░░░░░ 62 ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 997 ░░░░░░ 49 ░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                          ░. ░. ░░░░░░