Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-146/2023 от 27.06.2023

Судья г/с Юдин А.Л.                                                              Дело № 12-146/2023

РЕШЕНИЕ

г. Кемерово                                                                      17 июля 2023 года

Судья Кемеровского областного суда Рюмина О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.20.3.1 КоАП РФ в отношении Андрианова Максима Валерьевича

по протесту исполняющего обязанности прокурора г. Междуреченска Кемеровской области ФИО6 и по жалобе Андрианова М.В. на постановление судьи Междуреченского городского суда Кемеровской области от 07 июня 2023 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Междуреченского городского суда Кемеровской области от 07.06.2023 производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.20.3.1 КоАП РФ, в отношении Андрианова М.В. прекращено.

Не согласившись с судебным актом, исполняющим обязанности прокурора г. Междуреченска ФИО6 принесен протест, в котором ставится вопрос об отмене постановления как незаконного и необоснованного, и возвращении дела на новое рассмотрение.

В жалобе Андрианов М.В. просит судебное постановление изменить, исключив из постановления выводы о его виновности в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.20.3.1 КоАП РФ.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы протеста и жалобы, выслушав заключение прокурора Сотниковой Н.Ю., поддержавшей доводы протеста и полагавшей необходимым в удовлетворении жалобы отказать, прихожу к следующему выводу.

В соответствии со ст.20.3.1 КоАП РФ действия, направленные на возбуждение ненависти либо вражды, а также на унижение достоинства человека либо группы лиц по признакам пола, расы, национальности, языка, происхождения, отношения к религии, а равно принадлежности к какой-либо социальной группе, совершенные публично, в том числе с использованием средств массовой информации либо информационно-телекоммуникационных сетей, включая сеть «Интернет», если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей, или обязательные работы на срок до ста часов, или административный арест на срок до пятнадцати суток.

    Как следует из материалов дела, 12.07.2022 в 06 часов 19 минут Андрианов М.В., находясь в г. Междуреченске Кемеровской области – Кузбассе, используя сотовый телефон с абонентским номером <данные изъяты> и привязанный к нему личный телеграмм-аккаунт «<данные изъяты>» (электронный адрес – <данные изъяты>, ID:<данные изъяты>), администрируя публичный канал «Я МЫ БЕРЕНЗАС – канал» (электронный адрес – http://t.me/berenzas, ID:1710728969) в кроссплатформенном мессенджере «Telegram», разместил по электронному адресу http://t.me/berenzas/65 в открытом доступе для неограниченного круга лиц активную ссылку «http://youtu.be/shDr0tJ_sLU», по которой представлена видеозапись (продолжительность 25:06 минут), в которой содержатся признаки возбуждения вражды либо ненависти, а равно унижения человеческого достоинства по признакам принадлежности к представителям социальной группы сотрудникам правоохранительных органов. Указанные действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

    Оценив представленные доказательства в совокупности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, судья городского суда пришел к выводу о том, что действия Андрианова М.В. квалифицированы по ст.20.3.1 КоАП РФ верно, при этом также придя к выводу о том, что поскольку порядок возбуждения производства по делу нарушен, так как постановление о возбуждении производства по делу вынесено прокурором в отсутствие Андрианова М.В., не извещенного надлежащим образом и приведенные недостатки постановления не могут быть устранены в ходе рассмотрения дела, прекратил производство по делу.

    Вместе с тем состоявшееся по делу постановление законным признать нельзя.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное и объективное выяснение обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

При возбуждении дела об административном правонарушении должны быть обеспечены установленные в положениях статей 25.1 и 28.2 КоАП РФ гарантии защиты прав лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

Согласно ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с названным Кодексом.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 25.11 КоАП РФ прокурор в пределах своих полномочий вправе возбуждать производство по делу об административном правонарушении.

Дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента составления протокола об административном правонарушении или вынесения прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении (п. 3 ч. 4 ст. 28.1 КоАП РФ).

Частью 2 ст. 28.4 КоАП РФ установлено, что о возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление, которое должно содержать сведения, предусмотренные ст. 28.2 данного Кодекса.

По смыслу ст. 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется, а постановление прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении выносится с участием физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.

Согласно части 3 данной статьи при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, разъясняются их права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ, о чем делается запись в протоколе.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (ч. 4 ст. 28.2 КоАП РФ).

Частью 4.1 указанной статьи предусмотрено, что в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, согласно ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Изложенным в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснением определено, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте рассмотрения дела и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения.

Согласно п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234 «Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи», письменная корреспонденция и почтовые переводы при невозможности их вручения (выплаты) адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 30 дней.

Как следует из материалов дела, постановление о возбуждении дела об административном правонарушении вынесено прокурором г. Междуреченска 22.05.2023 в отсутствие Андрианова М.В. (л.д.2-5).

В материалах дела имеется требование от 19.04.2023 № 7-4/185-23-20320014 (л.д.117-119), адресованное Андрианову М.В. о явке в 10 часов 00 минут 03.05.2023 для составления в отношении него постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.3.1 КоАП РФ, которое было направлено Андрианову М.В. заказным письмом с почтовым идентификатором №.

Из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № усматривается, что 21.04.2023 корреспонденция прибыла в место вручения, 22.04.2023 была предпринята неудачная попытка вручения, затем 20.05.2023 отправление было вручено адресату.

Таким образом, требование о явке было получено Андриановым М.В. уже после 03.05.2023, то есть той даты, в которую ему было предписано явиться в прокуратуру по требованию прокурора от 19.04.2023.

При этом, указание прокурора на то, что требование о явке было получено Андриановым М.В. 20.05.2023, то есть до вынесения постановления прокурора, о соблюдении прав последнего, также не свидетельствует, поскольку в направленном почтовым отправлении с идентификатором № содержались сведения лишь о необходимости его явки именно на 03.05.2023, а не на другую дату.

Вместе с тем, исходя из представленных материалов дела, иные извещения и требования о явке Андрианову М.В. прокурором не направлялись, иного не представлено.

Данное было также подтверждено прокурором Сотниковой Н.Ю. в суде апелляционной инстанции.

При этом, указание прокурора на то, что у Андрианова М.В. имеется личный кабинет «Почта России», в котором отражаются сведения о поступивших на его имя почтовых отправлениях, также не свидетельствует о надлежащем извещении привлекаемого лица.

Как следует из объяснений начальника отделения III класса АО «Почта России» ГОСП Междуреченск-14 ФИО4, на которые в обоснование своих доводов ссылается прокурор, в личном кабинете «Почта России» действительно отражены сведения о поступающих на имя зарегистрированного пользователя почтовых отправлениях, однако, данные сведения (вид отправления, почтовый идентификатор, сведения об отправителе, сведения о получателе, вес отправления, место вручения) не включают в себя содержание отправленной корреспонденции.

Кроме того, наличие личного кабинета «Почта России» не свидетельствует о том, что Андриановым М.В. в действительности было получено оповещение о поступлении почтовой корреспонденции на его имя. Данный личный кабинет несет в себе лишь уведомительную функцию и не является обязательным к использованию после регистрации в сервисе, не влечет наступление для пользователя каких-либо юридически значимых последствий.

Вместе с тем, исходя из приведенных выше положений, адресат имеет право получить почтовую корреспонденцию в течение всего установленного срока хранения, независимо от того, был ли он уведомлен о поступлении корреспонденции на его имя в отделение почтовой связи.

При этом, поступление сведений о почтовых отправлениях в личный кабинет, как и получение уведомления о поступлении заказного письма, не порождает обязанности у адресата немедленно явиться за корреспонденцией в отделение почтовой связи.

Изложенные обстоятельства в совокупности свидетельствуют о том, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - Андрианов М.В., не был надлежащим образом извещен о месте и времени вынесения прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах судья апелляционной инстанции соглашается с выводом судьи нижестоящей судебной инстанции о том, что прокурором г. Междуреченска нарушен порядок привлечения лица к административной ответственности - постановление о возбуждении дела об административном правонарушении составлено в отсутствие привлекаемого лица, не извещенного надлежащим образом и Андрианову М.В., не были созданы необходимые условия для реализации права на непосредственное участие при вынесении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, что свидетельствует о недопустимости данного доказательства.

Вместе с тем, судьей городского суда при рассмотрении дела не было учтено, что поскольку допущенные по делу нарушения процессуальных требований, установленных КоАП РФ, являются существенными, вопрос о вине Андрианова М.В. обсуждаться не может.

Так, в соответствии со ст. 29.9 КоАП РФ по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление: о назначении административного наказания; о прекращении производства по делу об административном правонарушении (ч. 1).

При этом в силу п. 1 ч. 1.1 ст. 29.9 КоАП РФ постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится в случае наличия хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 названного кодекса.

Пунктами 5, 6 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ установлено, что в постановлении по делу об административном правонарушении должно быть указано:

статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу.

Вместе с тем, постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении указанным требованиям не отвечает, поскольку содержит противоречивые и взаимоисключающие выводы о виновности Андрианова М.В. в совершении им действий, направленных на возбуждение вражды либо ненависти, а равно унижения человеческого достоинства по признакам принадлежности к представителям социальной группы сотрудникам правоохранительных органов и одновременно о необходимости прекращения производства по делу в связи с признанием недопустимым доказательством по делу вынесенного постановления от 22.05.2023.

При этом, описательно-мотивировочная и резолютивная часть решения не должны содержать противоречий, которые могут повлиять на правильность применения положений закона.

Указанное свидетельствует о нарушении требований статьей 24.1, 26.1 КоАП РФ.

Кроме того, в рассматриваемом случае постановлением судьи городского суда от 07.06.2023 производство по делу об административном правонарушении в отношении Андрианова М.В. прекращено.

Вместе с тем в описательно-мотивировочной и резолютивной частях постановления не указано обстоятельство, послужившее основанием для прекращения производства по делу об административном правонарушении.

Таким образом, при рассмотрении дела судьей городского суда не было обеспечено выполнение задач производства по делам об административных правонарушениях, которыми в силу ст. 24.1 КоАП РФ являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 данного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Поскольку в настоящее время возможность устранения недостатков постановления о возбуждении дела об административном правонарушении утрачена, после начала рассмотрения дела об административном правонарушении возвращение протокола составившему его должностному лицу для устранения недостатков нормами КоАП РФ не предусмотрено, устранение указанного выше нарушения на стадии рассмотрения дела и жалоб невозможно, постановление суда первой инстанции подлежит отмене, а производство по делу - прекращению по п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено указанное постановление.

При этом, доводы протеста прокурора о нарушении судьей нижестоящей инстанции установленного ч. 4 ст. 29.6 КоАП РФ процессуального срока рассмотрения дела об административном правонарушении, совершение которого влечет административный арест, что выразилось в рассмотрении дела судьей городского суда не в день поступления постановления и материалов дела в Междуреченский городской суд (22.05.2023), в данном случае правового значения не имеют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление судьи Междуреченского городского суда Кемеровской области от 07 июня 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.20.3.1 КоАП РФ, в отношении Андрианова Максима Валерьевича, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, жалобу Андрианова М.В. удовлетворить, протест прокурора оставить без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу в день его вынесения, но может быть обжаловано (опротестовано прокурором) непосредственно в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.

     Судья                                                           Рюмина О.С.