Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-101/2022 от 01.03.2022

Дело № 1-101/2022                                         копия

УИД 59RS0044-01-2022-000479-92

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

6 апреля 2022 года                         адрес край

Чусовской городской суд адрес в составе

председательствующего Катаевой Т.Е.,

при помощнике судьи Бастраковой Л.М.,

с участием государственных обвинителей Колегова И.Д., Лыскова И.С.,

подсудимого Береснева И.А.,

защитника Емельянова И.В.,

а также потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Береснева И. А., родившегося дата в с.В-адрес, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее профессиональное образование, холостого, имеющего двоих малолетних детей дата и дата года рождения, невоеннообязанного, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: адрес, Чусовской городской округ, адрес, официально не трудоустроенного, судимого:

- дата Чусовским городским судом адрес (с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением адресвого суда от 31.05.20016, постановлениями Губахинского городского суда адрес от дата, дата) по п. «а» ч.2 ст.215.2, п. «а» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158, двум преступлениям, предусмотренным ч.1 ст.215.2 УК РФ, с применением ч.2 ст.69 УК РФ, к 2 годам 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, со штрафом в размере 5 000 рублей;

- дата Чусовским городским судом адрес (с учетом изменений, внесенных постановлениями Губахинского городского суда адрес от дата, дата) по п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.2 ст.158, трех преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст.166, двух преступлений, предусмотренных п.п. «а», «в» ч.2 ст.158 УК РФ с применением ч.3 и ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от дата), к 3 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, со штрафом в размере 12 000 рублей;

- дата Чердынским районным судом адрес (с учетом изменений, внесенных постановлениями Губахинского городского суда адрес от дата, дата) по ч.1 ст.313, ч.1 ст.166 УК РФ, с применением ч.2 ст.69 и ст.70 УК РФ (приговор от дата), к 4 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, со штрафом в размере 12 000 рублей; освободился из мест лишения свободы дата по отбытию срока наказания, дополнительное наказание в виде штрафа исполнено в полном объеме дата;

в порядке ст.91 УПК РФ задержан дата (л.д.38), постановлением Чусовского городского суда от дата избрана мера пресечения в виде заключения под стражу (л.д.55),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

установил:

дата в вечернее время Береснев И.А., находился совместно с Потерпевший №1 в квартире, расположенной по адресу: адрес, где увидел, что в силиконовом чехле мобильного телефона марки «Honor 8 S» у Потерпевший №1 находится банковская карта ..., выпущенная ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №1, и у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение указанного мобильного телефона и денежных средств со счета указанной банковской карты. Реализуя свой преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, Береснев В.А., воспользовавшись тем обстоятельством, что за его действиями никто не наблюдает, в ночь с 26 на дата тайно, путем свободного доступа похитил принадлежащее Потерпевший №1 имущество: мобильный телефон марки «Honor 8 S» стоимостью 2500 рублей, с защитным стеклом, в силиконовом чехле, с сим-картой оператора ПАО «МТС», материальной ценности не представляющими и выпущенную ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №1 банковскую карту .... Продолжая свои преступные действия, Береснев И.А. достал из похищенного мобильного телефона марки «Honor 8 S» сим-карту оператора ПАО «МТС», зарегистрированную на Потерпевший №1, поместил её в находящийся при нем мобильный телефон марки «BQ» и осуществил проверку баланса похищенной банковской карты, путем направления запроса в виде отправления смс-сообщения на абонентский номер «900». После чего Береснев И.А., достоверно зная, что на банковском счете ..., открытом на имя Потерпевший №1 в офисе ПАО «Сбербанк» ... (филиал 405), расположенном по адресу: адрес, банковской карты ..., имеются денежные средства, дата в дневное время находясь по адресу: адрес, Чусовской городской округ, адрес, используя сим-карту оператора ПАО «МТС», зарегистрированную на имя Потерпевший №1, установил на своем мобильном телефоне «BQ» приложение «Сбербанк-онлайн» по номеру банковской карты ..., выпущенной ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №1, после чего, совершая тайное хищение денежных средств потерпевшего, осуществил перевод денежных средств в размере 15 000 рублей с банковского счета ... банковской карты ..., выпущенной на имя Потерпевший №1, на банковский счет банковской карты, открытой на его имя.

Похищенным имуществом и денежными средствами Береснев И.А. распорядился по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 17 500 рублей, являющийся для потерпевшего значительным.

В судебном заседании подсудимый Береснев И.А. вину в совершении преступления, признал полностью, и от дачи показаний, воспользовавшись правом, предоставленным ст.51 Конституции РФ, отказался, пояснив при этом, что полностью подтверждает свои показания, данные в ходе предварительного расследования по делу.

Из показаний Береснева И.А., допрошенного в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого (л.д.40-43), следует, что с 25 по дата он употреблял спиртное по адресу: адрес, совместно с Свидетель №2, Свидетель №1, Южаковым М. и ранее ему незнакомым Литвинчевым В. дата в дневное время на столе в комнате он взял мобильный телефон Литвинчева В., под чехлом которого находилась банковская карта, попросив последнего сообщить ему пин-код от телефона. Литвинчев пин-код от телефона не сообщил. Тогда он (Береснев) уйдя обратно в комнату, достал из мобильного телефона Литвинчева сим-карту, вставил её в свой телефон и проверил баланс банковской карты Литвинчева, послав смс-сообщение на номер «900». Убедившись, что на счету банковской карты Литвинчева имеются денежные средства в сумме более 15 000 рублей, сим-карту и банковскую карту Литвинчева он положил в карман своей одежды, а телефон положил обратно на стол. Около 20 часов 45 минут он ушел домой, забрав телефон Литвинчева со стола. Пока шел до дома, телефон Литвничева он утерял. В последствии, вставив сим-карту Литвинчева в свой телефон, он осуществил перевод денежных средств в сумме 15 000 рублей с банковского счета банковской карты Литвинчева на счет своей банковской карты. Данные денежные средства он в последствии потратил по своему усмотрению, сим-карту и банковскую карту Литвинчева выкинадрес признает, в содеянном раскаивается.

Аналогичные сведения Береснев И.А. сообщил в явке с повинной (л.д.25).

Будучи допрошенным по делу в качестве обвиняемого (л.д.106-110), Береснев И.А. по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ виновным себя признал, пояснив, что дата в вечернее время он с ... К., ... М. в квартире ... С. по адресу: адрес, распивали спиртные напитки. Позднее к ним присоединился ранее ему незнакомый Литвинчев В. Он совместно с Литвинчевым В. и ... М. ходил в магазин, где Литвинчев приобретал товар, расплачиваясь за него своей банковской картой, которую положил в прозрачный силиконовый чехол телефона. В последствии, находясь дома у Колеговой и увидев, что телефон Литвинчева лежит на столе, он проверил баланс банковской карты Литвинчева, вставив сим-карту Литвинчева в свой телефон и направив смс-сообщение на .... Убедившись, что на банковской карте Литвинчева имеются денежные средства, забрав сим-карту, банковскую карту и телефон Литвинчева, он ушел домой. По дороге домой, телефон Литвинчева он утерял. В последствии он, используя сим-карту Литвинчева, установил на своем телефоне приложение Сбербанк-онлайн при помощи которого перевел денежные средства в размере 15 000 рублей с банковской карты Литвинчева на свою банковскую карту. Указанными денежными средствами он распорядился по своему усмотрению, в содеянном раскаивается.

Вина подсудимого Береснева И.А. в совершении вышеуказанного преступления, помимо его признательных показаний, подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Из оглашенных с согласия сторон показаний потерпевшего Литвинчева (л.д.32-34, 111-112) следует, что в его пользовании имелась дебетовая банковская карта ..., выпущенная ПАО «Сбербанк» на его имя, которую он получал в отделении банка по адрес. Также в его пользовании имелся мобильный телефон марки «HONOR 8 S», который он приобрел в 2020 году совместно с чехлом и защитным стеклом за 7 000 рублей. В телефоне была установлена сим-карта оператора ПАО «МТС», к номеру которого была подключена услуга «Мобильный банк» по указанной банковской карте. дата в вечернее время он употреблял спиртное в гостях по адрес, где познакомился с ранее ему неизвестным Бересневым И. При себе у него (Литвинчева) находился телефон, в силиконовым чехле которого находилась банковская карта. В процессе распития спиртного он совместно с Бересневым ходил в магазин, где приобретал спиртное и продукты питания, за которые он (Литвинчев) расплачивался своей банковской картой. Около 23.00 часов он уснул, телефон находился в квартире. Проснувшись дата около 06 часов, он не обнаружил принадлежащего ему телефона и банковской карты. Также в квартире отсутствовал Береснев. дата он пытался позвонить на свой мобильный телефон, но гудки не проходили. Тогда он обратился в отделение банка, где взял распечатку операций по счету банковской карты, из которой ему стало известно, что с его банковской карты осуществлен перевод на другую банковскую карту с последними цифрами номера 2440 в сумме 15 000 рублей, который он не осуществлял. С заявлением об этом он обратился в отделение полиции. Похищенный телефон оценивает в 2 500 рублей, общий ущерб от преступления составил 17 500 рублей, является значительным, поскольку постоянного источника дохода он не имеет, подрабатывает случайными заработками, ежемесячный доход от которых составляет в среднем 10 000 рублей. На иждивении находятся двое малолетних детей, которых воспитывает один, получает пособие на детей около 23 000 рублей. В последствии Береснев через сотрудников полиции частично возместил ему причиненный ущерб в размере 6 000 рублей. Не возмещенным остался ущерб в размере 11 500 рублей, который желает взыскать с виновного.

Свидетель .... в судебном заседании пояснила, что дата в вечернее время она у себя дома с ... распивала спиртные напитки. В ночь на дата к ним присоединился Литвинчев. У Литвинчева при себе имелся мобильный телефон, в силиконовом чехле которого находилась банковская карта. Литвинчев совместно с Бересневым и ... ходил в магазин за спиртным, предполагает, что спиртное в магазине приобретал Литвинчев, поскольку он говорил, что у него имеются денежные средства, и он готов приобрести спиртное, у остальных денег при себе не было. В процессе распития спиртного, она ушла спать. Её разбудил Береснев, попросив закрыть за ним дверь, поскольку он пошел домой, что она и сделала, при этом ..., Литвинчев и ... находились дома. дата в утреннее время от ... и Литвинчева ей стало известно, что телефон и банковская карта Литвинчева пропали.

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля ... .... (л.д.78-80) следует, что дата в вечернее время она, ... распивала спиртные напитки дома у .... У Литвинчева при себе имелся мобильный телефон, в силиконовом чехле которого находилась банковская карта. Литвинчев говорил, что у него имеются денежные средства, и он готов приобрести спиртное, после чего он совместно с Бересневым и ... ходил в магазин за спиртным. В утреннее время дата в её присутствии Литвинчев искал свой телефон в квартире ..., но не нашел. Она звонила на телефон Литвинчеву, однако сначала никто не брал трубку, а в последствии телефон отключили.

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля .... (л.д.88-90) следует, что дата в вечернее время он, Береснев, ... распивали спиртные напитки дома у .... У Литвинчева при себе имелся мобильный телефон и банковская карта. Литвинчев говорил, что у него имеются денежные средства, и он готов приобрести спиртное, после чего он совместно с Бересневым и Литвинчевым ходил в магазин за спиртным. В магазине за спиртное расплачивался Литвинчев со своей банковской карты. В утреннее время дата от Первевозкиной и Литвинчева ему стало известно, что телефон и банковская карта Литвинчева пропали. ������������������������������������������������������������������������������������������������������������?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�l�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�???????????????????????????????????????????�???????????????�????????�??????????????�???�????????�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�/�����?������/�����?������?�����?������/�����������?�����?������/�����?������/�����?������/�����?������/�����?������/���

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля .... (л.д.81-82) следует, что в период с 2015 по 2016 годы она проживала совместно с Бересневым И.А., имеет от него двоих малолетних детей 2015 и 2016 года рождения. После освобождения Береснева И.А. из мест лишения свободы в декабре 2021 года совместно с ним они не проживают, однако отношения с детьми он поддерживает.

Согласно рапорту (л.д.3), дата в 12 час. 41 мин. в МО МВД России «Чусовской» от Потерпевший №1 поступило сообщение о том, что дата при неустановленных обстоятельствах им утерян мобильный телефон и банковская карты, с которой в последствии списаны денежные средства в размере 15 000 рублей.

Аналогичные обстоятельства Потерпевший №1 сообщил в протоколе принятия устного заявления от дата (л.д.4).

Согласно истории операций по дебетовой карте Ливтинчева В.А. с последними цифрами номера 1198 (л.д.9) дата с данной карты был осуществлен перевод денежных средств в размере 15 000 рублей на банковскую карту с последними цифрами номера 2440.

Согласно документам на мобильный телефон «HONOR 8 S» (л.д.10-12) данный телефон был приобретен дата в адрес, дата рублей, оплата произведена банковской картой с последними цифрами номера 1198.

Согласно протоколу осмотра места происшествия с приложенной к нему фототаблицей (л.д.14-17), осмотрена кухня в квартире по адресу: адрес, зафиксирована обстановка.

Согласно протоколу (л.д.45-46) у Береснева И.А. изъяты денежные средства в размере 6 000 рублей и телефон марки «BQ».

Согласно выписке ПАО «...» (л.д.60) банковский счет ... банковской карты ..., открыт на имя Потерпевший №1 в офисе ПАО «Сбербанк» ... (филиал 405), расположенном по адресу: адрес. К данной банковской карте подключена услуга мобильный банк. дата в 15 час. 43 мин. с указанной банковской карты осуществлен перевод денежных средств в размере 15 000 рублей на банковскую карту с последними цифрами ..., выпущенную на имя Береснева И.А.

Согласно истории операций по дебетовой карте Береснева И.А. с последними цифрами номера 2440 (л.д.28, 63-64) дата в 13:43 (время московское) на данную карту был осуществлен перевод денежных средств в размере 15 000 рублей с банковской карты Потерпевший №1 с последними цифрами номера 1198. дата в 15:42 (время московское) денежные средства в размере 14 000 рублей выданы в банкомате адрес.

Протоколом (л.д.91) вышеуказанные выписки ПАО «...» по банковским счетам Береснева И.А. и Потерпевший №1 осмотрены.

Протоколом (л.д.83-85) осмотрен CD-R диск с видеоматериалами за дата время 17:42, поступивший по запросу из ПАО «...». При просмотре диска установлено, что на диске имеется фрагмент видеозаписи с камеры наблюдения, установленной в зоне самообслуживания отделения ПАО «...» по адресу: адрес. В указанное время в помещение банка входит Береснев И.А., подходит к банкомату, достает из кармана одежды банковскую карту, совершает операции на терминале, достает из купюроприемника денежные средства, и выходит из помещения банка. Диск приобщен к делу в качестве вещественного доказательства (л.д.86).

Вышеприведенные доказательства, суд находит достоверными, допустимыми и в целом достаточными для разрешения уголовного дела.

По убеждению суда, действия подсудимого носили умышленный и корыстный характер и были направлены на завладение имуществом потерпевшего. Анализ собранных по делу доказательств говорит о том, что Береснев преступление совершил с прямым умыслом, он осознавал общественную опасность своих преступных действий, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий и желал их наступления.

Виновность подсудимого в совершении указанного преступления, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств: показаниями потерпевшего, свидетелей, протоколами следственных действий, иными материалами дела, в том числе показаниями самого подсудимого, данными им в ходе досудебного производства по делу. Оснований не доверять указанным доказательствам у суда не имеется.

Показания подсудимого, потерпевшего и свидетелей, согласуются между собой, противоречий не имеют, взаимно дополняют друг друга, в целом отражая хронологию событий, подтверждаются иными материалами дела, судом оцениваются как логичные и последовательные, и принимаются как достоверные. Оснований для оговора подсудимого в совершении преступления со стороны потерпевшего и свидетелей судом не установлено.

Проанализировав исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд находит установленной и доказанной виновность подсудимого в совершенном преступлении и квалифицирует его действия, по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ).

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» полностью нашёл свое подтверждение исследованными по делу доказательствами. Значительность ущерба подтверждена показаниями потерпевшего Литвинчева, данными в ходе предварительного расследования по делу, с учетом размера похищенного, его значимости для потерпевшего, состава его семьи и совокупного дохода.

Так же суд считает полностью нашедшим подтверждение и квалифицирующий признак хищения чужого имущества с банковского счета, поскольку как установлено в судебном заседании, Береснев при помощи мобильного приложения «Сбербанк онлайн» похитил принадлежащие потерпевшему и находившиеся на счете его банковской карты денежные средства, перечислив их на счет банковской карты, выпущенной на его имя, в последствии сняв их со счета при помощи терминала самообслуживания и распорядившись по своему усмотрению. В связи с чем, доводы стороны защиты о необходимости переквалификации действий подсудимого, являются необоснованными.

При назначении вида и размера наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, обстоятельства его совершения, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Также учитывает суд и сведения о личности подсудимого Береснева, который на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, его психическая полноценность сомнений у суда не вызывает; администрацией исправительного учреждения по последнему месту отбывания наказания характеризуется положительно; участковым уполномоченным характеризуется отрицательно.

Смягчающими наказание обстоятельствами в соответствии со ст.61 УК РФ в отношении подсудимого Береснева суд признает: наличие малолетних детей у виновного; явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления; иные действия направленные на заглаживание вреда, причиненного преступлением, в качестве которых суд признает принесение извинений потерпевшему; частичное добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением; признание вины, раскаяние в содеянном.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ суд признает в качестве отягчающего наказание обстоятельства в отношении подсудимого Береснева рецидив преступлений, что влечет за собой назначение наказания с учетом требований ч.2 ст.68 УК РФ и исключает возможность применения требований ч.1 ст.62 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке ч.6 ст.15 УК РФ.

Оснований для признания в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение Бересневым преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, как на то указано в обвинительном заключении, суд не находит, поскольку ни в ходе предварительного расследования по делу, ни в судебном заседании не установлено, что состояние алкогольного опьянения каким-либо образом повлияло на поведение Береснева при совершении преступления, или способствовало его совершению.

Поскольку имеющаяся совокупность смягчающих наказание обстоятельств не является исключительной, существенно снижающей степень общественной опасности преступления и личности подсудимого, суд не находит оснований для применения положений ст.64 и ч.3 ст.68 УК РФ.

С учетом всего вышеизложенного, характера и степени общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, с целью достижения цели исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений и восстановления социальной справедливости, суд, находя недостижимым исправление и перевоспитание Береснева без изоляции от общества, считает необходимым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы, полагая, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания.

Кроме того, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления, обстоятельств его совершения, данных о личности подсудимого, суд считает необходимым назначить Бересневу предусмотренный санкцией ч.3 ст.158 УК РФ дополнительный вид наказания в виде штрафа.

Необходимость назначения штрафа в отношении подсудимого в качестве дополнительного наказания обусловлена необходимостью восстановления социальной справедливости, а также с целью его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений.

Размер штрафа суд определяет с учетом тяжести совершенного подсудимым преступления, его имущественного и семейного положения, а также с учетом возможности получения им заработной платы или иного дохода.

Учитывая соразмерность и достаточность применения основного вида наказания в виде лишения свободы и дополнительного наказания в виде штрафа, суд считает целесообразным не применять к Бересневу, предусмотренный санкцией статьи дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы.

Рецидив на основании п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ является опасным, что исключает возможность применения требований ст.73 УК РФ.

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами на основании ч.1 ст.53.1 УК РФ у суда не имеется.

Наказание Бересневу надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 в силу ст.1064 ГК РФ подлежит удовлетворению полностью в невозмещенной его части в размере 11 500 рублей, с подсудимого Береснева, поскольку вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, его причинившим, подсудимый с иском согласен.

Судьбу вещественных доказательств, с учетом отсутствия каких-либо споров, суд решает в соответствии с положениями ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь статьями 307 – 310 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

Береснева И. А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить Бересневу И. А. наказание по пункту «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы на срок два года шесть месяцев со штрафом в размере десяти тысяч рублей, с отбыванием основного вида наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении Береснева И. А. в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы Бересенву И.А. исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть Бересневу И.А. в срок лишения свободы время содержания его под стражей с дата до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Взыскать с Береснева И. А. в пользу Потерпевший №1 в возмещение имущественного ущерба 11 500 (одиннадцать тысяч пятьсот) рублей.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: выписки по банковским счетам Береснева И.А. и Потерпевший №1 СD-R диск с видеозаписью – хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Реквизиты для уплаты штрафа: УФК по адрес (ГУ МВД России по адрес); ИНН 5921017303; КПП 592101001; расчетный счет ...; К/С ...; БИК 048073770 в филиале ПАО «БАНК УРАЛСИБ» адрес; тип платежа: уплата платежа.

Приговор может быть обжалован, прокурором подано представление в апелляционном порядке в адресвой суд через Чусовской городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии адвоката в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Данные ходатайства должны быть отражены в апелляционной жалобе, а в случае принесения на приговор суда апелляционного представления прокурором либо жалобы потерпевшим, в течение десяти суток с момента их получения, в возражениях.

Председательствующий      /подпись/     Т.Е. Катаева