Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2272/2023 ~ М-1930/2023 от 06.09.2023

Дело № 2-2272/2023 УИД № 23RS0013-01-2023-002636-60

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Гулькевичи

Краснодарского края                             02 ноября 2023 года

Гулькевичский районный суд Краснодарского края в составе:

Председательствующего судьи Шевчук Т.В.,

при секретаре судебного заседания Ельчищевой Т.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кириченко Александра Владимировича к Юрченко Юлии Викторовне о взыскании задолженности по договору займа, суд

установил:

Кириченко А.В. обратился в суд с иском к Юрченко Ю.В. о взыскании задолженности по договору займа в размере 110 000 рублей, процентов в размере 6893,83 руб., неустойки в размере 20 936,15 руб., а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 3400 рублей.

Свои требования истец мотивировал тем, что 20 июня 2020г. истец (займодавец) передал ответчику (заемщику) наличные денежные средства в сумме 110 000 рублей, что подтверждается распиской, срок возврата займа 20.04.2021г. Проценты за пользование займом составили 6893,83 руб., неустойка за просрочку возврата займа - 20936,15 руб.

Истец Кириченко А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, согласно поданного письменного заявления просит рассмотреть дело в его отсутствие, на удовлетворении исковых требований настаивает.

Судом принято решение о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Юрченко Ю.В. в судебное заседание не явилась, причина не явки не известна, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, путем направления судебного извещения, а также публично, посредством размещения информации о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на официальном сайте суда (gulkevichi.krd.sudrf.ru).

В соответствии с требованиями 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами и нести процессуальные обязанности, а неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой наступление для этих лиц последствий, предусмотренных настоящим Кодексом.

Неявку ответчика Юрченко Ю.В. в судебное заседание суд расценивает как намеренное уклонение последней от участия в рассмотрении настоящего дела, и неявка в суд по указанным основаниям признается ее волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Изучив и исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования Кириченко А.В. являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

К такому выводу суд пришел по следующим основаниям.

Согласно договору займа денежных средств б/н от 20.06.2020г., включающего в себя все необходимые сведения - существенные условия займа - дата сделки и состав ее участников, подтверждается факт передачи денежных средств от истца ответчику в сумме 110 000 рублей, что сторонами не оспаривается.

В соответствии со ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио и видеозаписей, заключений эксперта.

    Ст. 56 ГПК РФ предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, при этом в соответствии со ст.60 ГПК РФ «Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами».

Суд оценивает на основании ч.3 ст.67 ГПК РФ указанные выше доказательства как каждое в отдельности, так и все в совокупности исходя из требований о допустимости и относимости в соответствие со ст.ст.59, 60 ГПК ПФ, и приходит к выводу, что они добыты в соответствие с законом, являются допустимыми и достоверными, ставить их под сомнение у суда оснований нет, они могут быть положены в основу решения суда. Представленные суду доказательства, указанные выше в описательной части решения, суд принимает в качестве обоснования выводов суда.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст.422 ГК РФ).

В силу ч.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа ) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ч.1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (ч.2 ст.808 ГК РФ).

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ч.1 ст.810 ГК РФ).

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Анализируя представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что соответствии со ст. 432 ГК РФ следует считать договор займа денежных средств, заключенным между истцом и ответчиком, т.к. между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах, как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

При принятии окончательного решения по делу суд полагает, что в соответствии со ст. 431 ГК РФ данный договор займа следует толковать буквально, т.к. он никаких неясностей и неточностей не содержит и принимать во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Суд приходит к выводу, что сделка по договору займа денежных средств исполнена обеими сторонами: истец Кириченко А.В., выступая, как заимодавец, передал денежные средства в размере 110 000 ответчику Юрченко Ю.В., а последняя, выступая как заемщик, приняла данные денежные средства от Кириченко А.В.. В соответствии с ч.1 ст. 807 ГК РФ договор займа между истцом Кириченко А.В. и ответчиком Юрченко Ю.В. считается заключенным с момента передачи денег. Сделка является состоявшейся и действительной исходя из требований ст.153 ГК РФ, т.к. сторонами по сделке (истцом и ответчиком) совершены действия, направленные на установление гражданских прав и обязанностей. Сделка совершена в соответствии с требованиями закона, является действительной и состоявшейся. Ответчиком Юрченко Ю.В. не оспорена, доводы истца не опровергнуты, возражения не представлены. Оснований для признания данной сделки недействительной (по основаниям, указанным в главе 9 параграфе 2) у суда оснований нет.

Исходя из осуществления правосудия на основе принципа равноправия сторон и состязательности процесса, установленного ст.12 ГПК РФ, требований ст.56 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что в данном случае истцом Кириченко А.В. исполнена обязанность по доказыванию доводов, изложенных в исковом заявлении, доказано наличие между истцом и ответчиком Юрченко Ю.В. обязательств, основанных на договоре займа и подтверждено неисполнение денежного обязательства по возврату долга со стороны ответчика и его право требования возврата долга.

При установленных судом обстоятельствах ответчик Юрченко Ю.В. обязана нести ответственность перед истцом Кириченко А.В. по возврату суммы займа в соответствии со ст. 810 ГК РФ.

    Взятые на себя обязательства по возврату займа и уплате процентов, неустойки заемщик Юрченко Ю.В. не выполнила.

    При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что в соответствие с условиями договора займа и требованиями закона ответчик Юрченко Ю.В., как заемщик по договору займа, обязана нести перед Займодавцем ответственность по погашению основного долга, процентов и неустойки.

Общая задолженность Юрченко Ю.В. перед Кириченко А.В. составила 137 829,98 рублей: из которых основной долг – 110 000 рублей, проценты за пользование займом – 6893,83 рублей, неустойка – 20 936,15 рублей, что подтверждается расчетом задолженности. (л.д.6).

Анализируя представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исходя из требований ст.ст. 807, 808, 810 ГК РФ следует удовлетворить иск Кириченко А.В. в полном объеме.

Следует взыскать с ответчика Юрченко Ю.В. в пользу Кириченко А.В. сумму задолженности по договору займа от 20.06.2020 года в размере 110000 рублей, проценты в размере 6893,83 рублей и неустойку в размере 20 936,15 рублей.

    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из материалов дела видно, что истец Кириченко А.В. понес расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 400 рублей, что подтверждается квитанцией от 16.06.2023 года (л.д. 3).

Анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу, что требования Кириченко А.В. в части взыскания судебных расходов являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме, следует взыскать в соответствии со ст. 88, 98 ГПК РФ с Юрченко Ю.В. в пользу Кириченко А.В. расходы по оплате государственной пошлины в размере 3400 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ 20.06.2020 ░░░░ ░ ░░░░░░░ 110 000 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6893,83 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 20 936,15 ░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3400 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░.░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 03.11.2023 ░.