Дело (номер обезличен)
УИД 52RS0(номер обезличен)-40
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИИ
(адрес обезличен) 28 марта 2023 года
Кстовский городской суд (адрес обезличен) в составе: председательствующего судьи Иванковой Н.Г.,
при секретаре судебного заседания Д,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Банк «Финансовая корпорация «Открытие» к К и К о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец публичное акционерное общество Банк «Финансовая корпорация «Открытие» (далее по тексту ПАО Банк «ФК «Открытие») обратился в суд с исковым заявлением к наследникам К, в котором просил взыскать в пределах стоимости наследственного имущества задолженность по кредитному договору № РКВ(номер обезличен)-(номер обезличен) от (дата обезличена), образовавшуюся по состоянию на (дата обезличена) в сумме (номер обезличен) копеек, и расходы по уплате государственной пошлины в размере (номер обезличен). Заявленные требования обоснованы тем, что (дата обезличена) между ОАО Банк «Петрокоммерц» и К был заключен договор о предоставлении банковских услуг № (номер обезличен), по условиям которого банк открыл на имя последнего банковский счет, выпустил пластиковую карту, предоставил кредитные средства с лимитом (номер обезличен), со ставкой уплаты процентов за пользование кредитом (номер обезличен) годовых. Договор о предоставлении банковских услуг (номер обезличен) является смешанным и включает элементы договора банковского счета, банковского вклада и кредитного договора, заключен в офертно-акцептной форме, в соответствии с положениями ст.ст. 432, 434, 435 и 438 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ). Банк свои обязательства выполнил в полном объёме, К регулярно получал кредитные средства, при этом пренебрег исполнением своих обязательств по их возвращению. (дата обезличена) К умер, и после его смерти открылось наследство и заведено наследственное дело (номер обезличен).
В ходе судебного разбирательства по гражданскому делу к участию к данному делу были привлечены в качестве ответчиков наследники умершего К – Б, К и К (л.д. 79).
Определением Кстовского городского суда (адрес обезличен) от (дата обезличена) производство по гражданскому делу в отношении ответчика Б прекращено в связи с её смертью.
Представитель истца ПАО Банк «ФК «Открытие», извещенный о времени, дате и месте судебного разбирательства по гражданскому делу надлежащим образом (л.д. 80, 86, 90), в судебное заседание не явился, ходатайства об отложении рассмотрения дела не заявил, материалы дела содержат заявление истца о рассмотрении гражданского дела без участия его представителя.
В судебное заседание ответчики К и К не явились, о времени, дате и месте рассмотрения гражданского дела уведомлялись в установленном законом порядке (л.д. 80, 84, 88), ходатайств о рассмотрении гражданского дела без их участия или об отложении судебного разбирательства не представили, явку своих представителей не обеспечили.
С учетом требований, изложенных в ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее по тексту ГПК РФ), суд посчитал возможным рассмотрение гражданского дела без участия неявившихся в судебное заседание сторон и их представителей в порядке заочного производства.
Изучив и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, согласно ст.ст. 12, 55, 56, 59, 60, 67 ГПК РФ, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, суд пришел к следующему.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с п.п. 1, 2, 7, 8, 9 ст. 30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности», отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п. 1, п. 4).
Пункт 1 статьи 432 ГК РФ, гласит, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В соответствии со ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
На основании положений ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 ГК РФ).
Пункт 1 статьи 310 ГК РФ определяет, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 ГК РФ).
На основании пунктов 1-3 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.
Согласно пунктов 1 и 3 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.
На основании п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (статья 331 ГК РФ).
Судом установлено, что (дата обезличена) на основании заявления заёмщика К, в соответствии с условиями предоставления кредита с использованием кредитной карты с льготным периодом кредитования, тарифами по кредитным продуктам к банковским картам ОАО Банк «Петрокоммерц» для клиентов – физических лиц ОАО Банк «(номер обезличен) что в судебном заседании ответчиком не оспаривалось.
ОАО Банк «Петрокоммерц» выполнил свои обязательства, однако, как следует из искового заявления, заемщик пренебрег исполнением свои обязательств, нарушив условия о сроках и размерах платежей.
(дата обезличена) на основании договора о присоединении от (дата обезличена) ПАО Банк «ФК «Открытие» реорганизован в форме присоединения к нему ОАО Банк «Петрокоммерц».
Согласно ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств, в том числе в результате универсального правопреемства в правах кредитора.
В силу п. 2 ст. 58 ГК РФ при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.
Из положений ст. 44 ГПК РФ следует, что в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении, в том числе в результате реорганизации юридического лица, суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.
С (дата обезличена) (даты внесения записи в Единый государственный реестр юридических лиц о реорганизации ПАО Банк «ФК «Открытие» путем присоединения к нему ОАО Банк «Петрокоммерц») АО Банк «ФК «Открытие» стал правопреемником ОАО Банк «Петрокоммерц» по правам и обязательствам в отношении третьих лиц, что также подтверждается и уставом ПАО Банк «ФК «Открытие».
В связи с реорганизацией ОАО Банк «Петрокоммерц» в форме присоединения к ПАО Банк «ФК «Открытие», в настоящее время стороной по договору о предоставлении банковских услуг № РКВ(номер обезличен) от (дата обезличена) является ПАО Банк «ФК «Открытие», из чего следует, что исковые требования предъявлены истцом к ответчикам К и К правомерно.
Получение и использование К кредитных средств, который регулярно совершал расходные операции по счету кредитной карты, частично погашал задолженность по кредиту, подтверждено выпиской по счету 40(номер обезличен) (номер ссудного счета 45(номер обезличен)) (л.д. 39-47).
Поскольку обязательства по вышеуказанному договору о предоставлении банковских услуг № РКВ(номер обезличен) от (дата обезличена) заёмщиком исполнялись ненадлежащим образом, у К перед истцом образовалась задолженность равная (номер обезличен), в том числе: просроченная ссудная задолженность – (номер обезличен), просроченные проценты – (номер обезличен) копеек, пени на просроченную ссудную задолженность – (номер обезличен)
Факт ненадлежащего исполнения К своих обязательств по выплате задолженности по договору о предоставлении банковских услуг № РКВ(номер обезличен) от (дата обезличена) подтвержден представленными истцом документами: расчетом сумм задолженности по клиенту Ф, выпиской операций по контракту (номер обезличен)-(номер обезличен) (л.д. 35-38) и ответчиками не оспорен.
На основании статьи 821.1 ГК РФ кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита случаях, установленных ГК РФ, другими федеральными законами.
Пункт 1 статьи 14 Федерального закона от (дата обезличена) (номер обезличен) «О потребительском кредите (займе)» гласит, что в случае нарушения заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа).
Пунктом 6 условий предоставления кредита с использованием кредитной карты с льготным периодом кредитования предписано, что в случае возникновения задолженности по кредиту и (или) процентам клиент уплачивает банку пени, начисляемые на просроченную задолженность по кредиту и (или) процентам соответственно за каждый день просрочки по ставке, указанной в тарифах по кредитным продуктам (л.д. 32).
Как следует из информации, содержащейся в свидетельстве о смерти IV-ТН (номер обезличен) (л.д. 61) К, (дата обезличена) года рождения, умер (дата обезличена), и в соответствии со ст.ст. 1113, 114 ГК РФ после его смерти открылось наследство.
Согласно материалам наследственного дела (номер обезличен) к имуществу умершего К, копия которого представлена в распоряжение суда (л.д. 58-75) наследниками умершего К, принявшими наследство по закону являются его супруга Б и сыновья К и К
В силу ст. 418 ГК РФ смерть заемщика не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из кредитного договора, как по уплате основной суммы долга, так и процентов за пользование кредитом.
Согласно ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущества, имущественные права и обязанности умершего переходят к другим лицам в порядке универсального правопреемства. Из принципа универсальности наследственного правопреемства вытекает, что актом принятия наследства охватывается всё наследство, причитающееся наследнику, который его принял, в чем бы оно ни заключалось и где бы ни находилось.
В силу положений ст. 1112 ГК РФ, определяющей состав имущества, имущественных прав и обязанностей, входящих в наследство, обязательства по кредитному договору не являются неразрывно связанными с личностью наследодателя, поэтому смертью должника не прекращаются.
Статья 1175 ГК РФ гласит, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.
В (номер обезличен) 60, 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата обезличена) (номер обезличен) «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса РФ). Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.
Из положений приведенных норм материального права и разъяснений указанного Пленума Верховного Суда РФ, применительно к данному спору следует, что неисполненные обязательства заемщика по договору выпуска и обслуживания кредитной карты в порядке универсального правопреемства в неизменном виде переходят в порядке наследования к наследникам, принявшим наследство, которые и обязаны отвечать перед кредитором по обязательствам умершего заемщика в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.
После смерти заёмщика К, открылось наследство, состоящее из:
- земельного участка с кадастровым номером (номер обезличен)
- жилого дома с кадастровым номером (номер обезличен)
- транспортного средства (номер обезличен) стоимостью с учетом округления и включения (номер обезличен) рублей 00 копеек;
- наследуемая сумма по пенсионному обязательству (номер обезличен)
Иных сведений о стоимости наследственного имущества сторонами в ходе судебного разбирательства представлено не было в связи, с чем суд исходит из указанной стоимости наследственного имущества, которая превышает размер оставшейся задолженности по кредитному договору.
Анализируя расчет задолженности по договору о предоставлении банковских услуг № (номер обезличен) от (дата обезличена), произведенный истцом, суд считает, что требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору в части взыскания основного долга в сумме (номер обезличен) копеек и просроченных процентов в размере (номер обезличен) являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объёме.
Давая оценку математическому расчетам размеров неустоек на просроченную ссудную задолженность и на просроченные проценты суд находит их правильными, однако полагает необходимым применить положения статей 333, 395 ГК РФ, исходя из того, что их сумма явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, кроме того, истцом не представлено доказательств наступления для него неблагоприятных последствий в связи с нарушением сроков возврата долга.
При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства судом учтено, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3 и 4 статьи 1 ГК РФ). Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку и штраф в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки и штрафа предоставлено суду в целях устранения явной их несоразмерности последствиям нарушения обязательств.
Предоставленная суду возможность снижать размер штрафных санкций в случае их чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в пункте 1 статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба. Данная позиция изложена в пункте 2 определения Конституционного суда РФ от (дата обезличена) (номер обезличен)-О, а также в определениях Конституционного суда от (дата обезличена) (номер обезличен)-О, от (дата обезличена) (номер обезличен)-О.
Снижая размер неустойки, суд также руководствовался разъяснениями, данными в абзаце 2 пункта 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (дата обезличена) (номер обезличен) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», в соответствии с которыми при взыскании неустойки с иных лиц (не осуществляющих предпринимательскую деятельность) правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустоек последствиям нарушения обязательства, учитывая сумму основного долга, периода просрочки исполнения обязательства, требование части 6 ст. 395 ГК РФ, а также принимая во внимание, что начисление неустойки за неисполнение обязательства по возврату суммы долга является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должно служить средством обогащения, суд по правилам ст. 333 ГК РФ пришел к выводу о необходимости уменьшить:
- размер неустойки на просроченную ссудную задолженность до (номер обезличен)
- размер неустойки на просроченные проценты до (номер обезличен):
Разрешая спор по существу, учитывая, что ответчиками К и К доказательств возврата кредита не представлено, суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению в размере (номер обезличен)
Из содержания главы 7 ГПК РФ «Судебные расходы» следует, что судебные расходы - это затраты, которые несут участники процесса в ходе рассмотрения дела в порядке гражданского судопроизводства с целью полного или частичного возмещения средств, необходимых для доступа к осуществлению правосудия.
В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Частью 1 статьи 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
При этом судом приняты во внимание разъяснения, данные в абзаце 4 пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата обезличена) (номер обезличен) «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» о не применении положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).
Как усматривается из материалов дела, истец понес расходы по уплате государственной пошлины в размере (номер обезличен) копеек, о чем свидетельствует платежное поручение (номер обезличен) от (дата обезличена) (л.д. 6).
Указанные расходы суд находит документально подтвержденными, понесенными истцом в связи с рассмотрением настоящего гражданского дела, и подлежащими взысканию с ответчиков в пользу истца ПАО Банк «ФК «Открытие» в равных долях с каждого.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования публичного акционерного общества Банк «Финансовая корпорация «Открытие» к К и К о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов удовлетворить частично.
Взыскать солидарно в пределах стоимости наследственного имущества с
К, (дата обезличена) года рождения, уроженца (адрес обезличен), гражданина РФ ((номер обезличен), выданный (дата обезличена) Отделом УФМС России по (адрес обезличен) в (адрес обезличен)),
К, (дата обезличена) года рождения, уроженца (адрес обезличен), гражданина РФ (номер обезличен), выданный (дата обезличена) Отделом УФМС России по (адрес обезличен) в (адрес обезличен))
в пользу публичного акционерного общества Банк «Финансовая корпорация «Открытие», (номер обезличен), в том числе:
(номер обезличен) копейки - просроченная ссудная задолженность,
(номер обезличен) копеек – просроченные проценты,
(номер обезличен) копеек – пени на просроченную ссудную задолженность за период с (дата обезличена) по (дата обезличена),
(номер обезличен) копеек – пени на просроченные проценты за период с (дата обезличена) по (дата обезличена).
Взыскать с К, (дата обезличена) года рождения, уроженца (адрес обезличен), гражданина РФ ((номер обезличен), выданный (дата обезличена) Отделом УФМС России по (адрес обезличен) в (адрес обезличен)) в пользу публичного акционерного общества Банк «Финансовая корпорация «Открытие», (номер обезличен) расходы, связанные с уплатой государственной пошлины при подаче искового заявления в суд в размере (номер обезличен)
Взыскать с К, (дата обезличена) года рождения, уроженца (адрес обезличен), гражданина РФ ((номер обезличен), выданный (дата обезличена) Отделом УФМС России по (адрес обезличен) в (адрес обезличен)) в пользу публичного акционерного общества Банк «Финансовая корпорация «Открытие», (номер обезличен) расходы, связанные с уплатой государственной пошлины при подаче искового заявления в суд в размере (номер обезличен)
В удовлетворении исковых требований о солидарном взыскании с К и К суммы задолженности по пени в размере (номер обезличен) - пени на просроченные проценты за период с (дата обезличена) по (дата обезличена) публичному акционерному обществу Банк «Финансовая корпорация «Открытие» отказать.
Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявления об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копий этого решения.
Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Решение в окончательной форме принято (дата обезличена).
Судья Н.(адрес обезличен)