Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-82/2023 от 20.04.2023

Мировой судья судебного участка №4, Дело № 11-82/2023

и.о. мирового судьи судебного участка №1,

Ленинского судебного района г. Перми,

Шпаковская Ю.А.        

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 апреля 2023 года                                 г. Пермь

Ленинский районный суд г.Перми в составе:

председательствующего судьи Гладковой О.В.,

при секретаре судебного заседания Апкиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пермь частную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Судебного Взыскания» на определение мирового судьи судебного участка №4 Ленинского судебного района г. Перми, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №1 Ленинского судебного района г. Перми, от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении искового заявления,

у с т а н о в и л:

ООО «Агентство Судебного Взыскания» обратилось к мировому судье с исковым заявлением к Шараповой Т.Н. о взыскании задолженности по договору потребительского займа №, образовавшейся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 16513,50 руб., а также расходов по оплате госпошлины в размере 660,54 руб. В обоснование своих требований указали, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Мани Мен» (займодавец) и Шараповой Т.Н. (заемщик) заключен договор потребительского займа №, в простой письменной форме, в электронном виде – через систему моментального электронного взаимодействия. ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Мани Мен» уступило права (требования) по данному договору займа ООО «Агентство Судебного Взыскания», что подтверждается договором об уступке прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Агентство судебного взыскания» надлежащим образом уведомило Шарапову Т.Н. о смене кредитора, направив уведомление в личный кабинет заемщика. Задолженность перед истцом за период с ДД.ММ.ГГГГ (дата выхода на просрочку) по ДД.ММ.ГГГГ (дата договора цессии) составляет 16513,50 руб.

Определением мирового судьи судебного участка №1 Ленинского судебного района г. Перми Мухиной Е.Л. от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление ООО «Агентство Судебного Взыскания» к Шараповой Т.Н. о взыскании задолженности по договору потребительского займа оставлено без движения, в связи с тем, что договор потребительского займа, представленный истцом, не содержит сведений о заемщике, займодавце, номере договора и дате его заключения, подписей сторон; расчет задолженности, приобщенный к исковому заявлению, не подписан истцом либо лицом, наделенным таким правом; заявителю предоставлен срок для устранения недостатков до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №4 Ленинского судебного района г. Перми, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка №1 Ленинского судебного района г. Перми, Шпаковской Ю.А. вынесено определение о возвращении заявления в соответствии с п.7 ч.1 ст.135 ГПК РФ в связи с не устранением обстоятельств, послуживших основаниями для оставления искового заявления без движения.

В частной жалобе ООО «Агентство Судебного Взыскания» просит отменить вышеназванное определение, указывая на нарушение мировым судьей норм процессуального права.

В соответствии с ч.2 ст.333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Согласно ст.330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное применение норм материального права, а также процессуального права.

Исследовав материалы дела, проверив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции находит частную жалобу ООО «Агентство Судебного Взыскания», обоснованной и подлежащей удовлетворению.

    Общие требования, предъявляемые к форме и содержанию искового заявления, перечню прилагаемых к нему документов, установлены в статьях 131 - 132 ГПК РФ.

На основании п.5 ч.2 ст.131 ГПК РФ в исковом заявлении должны быть указаны, в том числе, обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства. В силу п.4 ст.132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования.

Согласно требованиям п.5 ст.132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагается расчет взыскиваемой или оспариваемой денежной суммы, подписанный истцом, его представителем, с копиями в соответствии с количеством ответчиков и третьих лиц.

В соответствии с ч.1 ст.136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения. В определении суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.

Пунктом 7 части 1 статьи 135 ГПК РФ предусмотрено, что судья возвращает исковое заявление в случае, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

Судом апелляционной инстанции установлено, что исковой материал поступил в суд первой инстанции посредством почтового отправления. Исковое заявление подано в суд на бумажном носителе. К исковому заявлению приложены: расчет задолженности; анкета клиента–физического лица; индивидуальные условия договора потребительского займа; оферта на предоставление займа № (заключение договора потребительского займа) от ДД.ММ.ГГГГ; информация о транзакциях; подтверждение акцепта оферты через простую ЭЦП посредством СМС по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ; Общие условия договора потребительского займа; договор № возмездной уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ; реестр должников; уведомление о состоявшейся уступке прав требования; платежное поручение; учредительные документы ООО «Агентство Судебного Взыскания». Все приложенные к исковому заявлению документы прошиты и подлинность копий заверена подписью генерального директора ООО «Агентство Судебного Взыскания» Богомолова М.В. и проставлена печать организации - ООО «Агентство Судебного Взыскания».

В соответствии с п. 5 ст. 135 ГПК РФ к исковому заявлению должен быть приложен расчет взыскиваемой или оспариваемой денежной суммы, подписанный истцом, его представителем, с копиями в соответствии с количеством ответчиков и третьих лиц.

Из представленных документов следует, что истцом при подаче иска был приложен расчет начислений и поступивших платежей по договору № от ДД.ММ.ГГГГ на 8-ми страницах в форме таблицы, который содержит подпись цедента -генерального директора И.М. Хорошко и проставлена печать организации, заключившей договор займа, - ООО «Микрофинансовая компания «Мани Мен». Подпись И.М. Хорошко проставлена на последней странице расчета (л.д. 12 оборот).

Генеральный директор ООО «Микрофинансовая компания «Мани Мен» Хорошко И.М. не является представителем истца. Составление расчета задолженности по поручению истца иным лицом не освобождает самого истца от представления и подписания этого расчета.

Вместе с тем, из содержания искового заявления следует, что в тексте иска в пункте №3 истцом представлен расчет задолженности по договору займа с указанием расшифровки сумм основного долга, процентов и пени.

Таким образом, принимая во внимание, наличие в тексте искового заявления расчета задолженности (пункт №3), оснований для оставления иска без движения в данном случае у суда первой инстанции не имелось. Уточненный расчет задолженности может быть истребован мировым судьей на стадии подготовки дела к судебному разбирательству.

Также, оставляя исковое заявление без движения, мировой судья исходил из того, что договор потребительского займа, представленный истцом, не содержит сведений о заемщике, займодавце, номере договора и дате его заключения, подписей сторон.

Как следует из приложенного к иску договора потребительского займа, ответчику Шараповой Т.Н. была направлена оферта на предоставление займа № от ДД.ММ.ГГГГ, содержащая сведения о заемщике, займодавце, условия обязательства (л.д.18 оборот – 20). Также к иску приложены сведения о подтверждении акцепта оферты через простую электронную подпись посредством смс по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22).

Учитывая изложенное, оснований для оставления иска без движения при разрешении вопроса о принятии заявления к производству у мирового судьи не имелось.

Кроме того, из разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.06.2008 №11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» следует, что оставление без движения искового заявления по мотивам отсутствия доказательств, подтверждающих заявленные требования, не предусмотрено законом в качестве оснований для оставления искового заявления без движения.

Таким образом, вопрос о том, являются ли представленные истцом документы, доказательством, подтверждающим заключение договора займа между сторонами, не может быть разрешен судом первой инстанции на стадии принятия заявления к производству.

Оценка судом документов, приложенных к иску в соответствии с пунктом 4 статьи 132 ГПК РФ, в качестве письменных доказательств и предъявление требований к форме письменных доказательств, производятся на стадии подготовки дела к судебному разбирательству и рассмотрения дела по существу.

Вопросы, касающиеся предмета и основания заявленных требований, также подлежат выяснению в стадии подготовки дела к судебному разбирательству в соответствии с правилами главы 14 ГПК РФ.

В силу положений статьи 148 ГПК РФ уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела; разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, и других участников процесса; представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле являются задачами подготовки дела к судебному разбирательству.

Оставление заявления без движения по основанию непредставления доказательств и последующее его возвращение противоречит принципу диспозитивности, поскольку представление доказательств является субъективным правом истца, и все неблагоприятные последствия такого непредставления могут заключаться исключительно в отказе судом в удовлетворении требований. Суд не лишен возможности в рамках подготовки дела к судебному разбирательству, уточнить необходимые сведения, что следует из положений статей 148, 150 ГПК РФ.

Таким образом, определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении искового заявления вынесено с нарушениями норм процессуального права, без устранения которых невозможна защита нарушенных прав и законных интересов заявителя.

При указанных обстоятельствах доводы частной жалобы ООО «Агентство Судебного Взыскания» являются обоснованными.

На основании изложенного, оспариваемое определение мирового судьи судебного участка №4 Ленинского судебного района г. Перми, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №1 Ленинского судебного района г.Перми, Шпаковской Ю.А. от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, поскольку вынесено с нарушением норм процессуального права, а исковое заявление ООО «Агентство Судебного Взыскания» направлению мировому судье для решения вопроса о принятии заявления к производству.

    Руководствуясь ст. ст. 334, 335 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

частную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Судебного Взыскания» удовлетворить.

    Определение мирового судьи судебного участка №4 Ленинского судебного района г. Перми, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №1 Ленинского судебного района г. Перми, Шпаковской Ю.А. от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Судебного Взыскания» к Шараповой Т.Н. о взыскании задолженности по договору потребительского займа возвратить мировому судье судебного участка №1 Ленинского судебного района г. Перми для рассмотрения со стадии принятия заявления к производству.

    Судья                     <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>