Судебный акт #1 (Определение) по делу № 13-348/2022 от 25.05.2022

Дело № 13-348/2022 года

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 июня 2022 года г.Саранск

Октябрьский районный суд г.Саранска Республики Мордовия в составе судьи Даниловой О.В.,

при секретаре Елисеевой М.А.,

с участием заявителя Тришина А.Б., заинтересованного лица Зорькина В.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Тришина Алексея Борисовича о взыскании судебных расходов по гражданскому делу по иску Тришина Алексея Борисовича к Зорькину Валерию Дмитриевичу о расторжении договора купли-продажи земельного участка,

установил:

Тришин А.Б. обратился в суд с заявлением о взыскании судебных расходов указывая, что заочным решением Октябрьского районного суда г.Саранска от 16.07.2021 исковые требования Тришина А.Б. к Зорькину В.Д. о расторжении договора купли-продажи земельного участка удовлетворены.

26.08.2021 заочное решение отменено, решением Октябрьского районного суда г.Саранска от 23.09.2021 исковые требования истца к ответчику удовлетворены.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Мордовия от 19.05.2022, решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба Зорькина В.Д. оставлена без удовлетворения.

Истец понес расходы на оплату юридических услуг по договору возмездного оказания услуг от 26.08.2020 - подготовка возражений на апелляционную жалобу - 5000 руб., участие в судебном заседании суда апелляционной инстанции в качестве представителя 1 день -19.05.2022, подготовка заявления о взыскании судебных расходов - 4000 руб., всего 14 000 руб.

Просил взыскать с Зорькина В.Д. в его пользу судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 14 000 руб.

В судебном заседании заявитель Тришин А.Б. заявление поддержал, просил удовлетворить, заинтересованное лицо Зорькин В.Д. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявления в полном объеме, сославшись на то, что имеет доход, состоящего из пенсии по старости в 19 000 рублей в месяц, иного дохода не имеет.

Заинтересованное лицо – представитель филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Республике Мордовия в судебное заседание не явился, в заявлении от 07.06.2022 просил рассмотреть заявление о взыскании судебных расходов без участия представителя (т.3 л.д.118).

Заинтересованные лица - Управление Росреестра по Республике Мордовия, Перункова Н.О., Пантилейкин Д.Д. в судебное заседание не явились, извещены надлежаще и своевременно (т.3 л.д.123-125).

В соответствии со статьей 167 ГПК Российской Федерации суд принял решение о рассмотрении заявления в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы настоящего дела, суд приходит к следующему.

Решением Октябрьского районного суда г.Саранск Республика Мордовия от 23 сентября 2021 года исковые требования Тришина Алексея Борисовича к Зорькину Валерию Дмитриевичу о расторжении договора купли-продажи земельного участка, удовлетворены. Расторгнут договор купли-продажи земельного участка от 06.09.2016, заключенный между Зорькиным Валерием Дмитриевичем и Тришиным Алексеем Борисовичем (т.2 л.д.149-160).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 19.05.2022 решение Октябрьского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 23.09.2021 оставлено без изменения, апелляционная жалоба ответчика Зорькина В.Д. - без удовлетворения (т.3 л.д.94-104).

Вопрос о возмещении судебных расходов по оплате услуг представителя судом апелляционной инстанции не решался.

В соответствии с п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из содержания указанных норм следует, что критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного требования.

Вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного в суд требования непосредственно связан с выводом суда, содержащимся в резолютивной части его решения (ч. 5 ст. 198 ГПК РФ), о том, подлежит ли заявление удовлетворению, поскольку только удовлетворение судом требования подтверждает правомерность принудительной реализации его через суд и приводит к необходимости возмещения судебных расходов.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разумность размера судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя является оценочной категорией, законодательно не регламентирована и определяется судом в каждом случае с учетом конкретных обстоятельств рассмотрения дела.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 13 постановления от 21 января 2016 года N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Представителем истца Тришина А.Б. в суде апелляционной инстанции по его ходатайству участвовал Пантилейкин Д.Д. (т.3 л.д. 90 обр.стр).

Как следует из договора возмездного оказания юридических услуг от 26.08.2020, заключенного между Тришиным А.Б. (Клиент) и Пантилейкиным Д.Д. (исполнитель), исполнитель обязуется оказать заказчику юридические услуги по расторжению договору купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 13:23:0909107:165, заключенного между Тришиным А.Б. и Зорькиным В.Д. (т.2 л.д.187).

Согласно Акту сдачи приемки услуг №2 к договору на оказание юридических услуг от 26.08.2020 стоимость услуг по договору составляет:

- подготовка возражений на апелляционную жалобу 5000 руб.,

-участие в судебном заседании суда апелляционной инстанции в качестве представителя Клиента (1 день), в сумме 5000 рублей, в том числе: 19.05.2022,

-подготовка заявления о взыскании судебных расходов 4000 руб., всего 14000 руб. (т.3 л.д.111).

Актом приема передачи денежных средств от 23.05.2022 подтверждается передача Тришиным А.Б. денежных средств Пантилейкину Д.Д. в размере 14000 руб. (т. 3 л.д.112).

Правоотношения, возникающие в связи с договорным юридическим представительством, по общему правилу являются возмездными. При этом, определение (выбор) таких условий юридического представительства как стоимость и объем оказываемых услуг является правом доверителя (ст.ст. 1, 421, 432, 779, 781 ГК РФ).

Соответственно, при определении объема и стоимости юридических услуг в рамках гражданских правоотношений доверитель и поверенный законодательным пределом не ограничены. Однако ни материально-правовой статус юридического представителя (адвокат, консультант и т.п.), ни согласованный доверителем и поверенным размер вознаграждения определяющего правового значения при разрешении вопроса о возмещении понесенных участником процесса судебных расходов не имеют.

Суд приходит к выводу, что расходы истца по договору на оказание юридических услуг от 26.08.2020 являются необходимыми, связанными с рассмотрением данного дела, но находит их несколько завышенными, учитывая возражения со стороны Зорькина В.Д., его небольшой доход, состоящий из пенсии по старости, престарелый возраст, и считает возможным удовлетворить и взыскать с Зорькина В.Д. в пользу Тришина А.Б. расходы на оплату услуг представителя в сумме 10 000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 94, 98, 100, 104 ГПК РФ, суд

определил:

Заявление Тришина Алексея Борисовича о взыскании судебных расходов на услуги представителя удовлетворить частично.

Взыскать с Зорькина Валерия Дмитриевича в пользу Тришина Алексея Борисовича расходы на оплату услуг представителя в сумме 10 000 рублей, в остальной части заявление оставить без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в течение 15 дней в Верховный Суд Республики Мордовия путем подачи частной жалобы через Октябрьский районный суд г.Саранска Республики Мордовия.

Судья      О.В.Данилова