Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-206/2023 от 10.11.2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 декабря 2023 года                          г. Самара

Судья Самарского районного суда г.Самары Волобуева Е.А.,

рассмотрев жалобу Кузнецовой Анны Игоревны на постановление ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области № от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания за совершение административного правонарушения предусмотренного ст.12.12 ч.2 КоАП РФ, Решение Заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО4 по жалобе на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ вынесенным ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.12 КоАП РФ, с назначением штрафа в размере 800 рублей.

Решением Заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО4 по жалобе на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой просит отменить вышеуказанные акты, привлечь к административной ответственности – ФИО3 Поскольку ФИО3 управляла транспортным средством Toyota Rav 4 г/н №, в момент вменяемого правонарушения.

ДД.ММ.ГГГГ в суд поступило ходатайство от ФИО1 о прекращении производства по делу, последствия отказа ясны и понятны.

ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть жалобу в ее отсутствие.

    Заместитель начальника ЦАФАП в области ДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО4, Старший инспектор ЦАФАП в области ДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО5 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Исходя из положений ч. ч. 1 и 2 ст. 46 Конституции РФ, право на судебную защиту путем обжалования в суд решений органов государственной власти, в том числе судебной, предполагает возможность самостоятельного решения гражданином вопроса об обращении за такой защитой в суд.

В соответствии с положениями ст. 30.1, 30.10 и 30.11 КоАП РФ после рассмотрения дела об административном правонарушении пересмотр вынесенных постановлений осуществляется по инициативе лиц, указанных в ст. 25.1 - 25.5 КоАП РФ, и прокуроров. Факт подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении влечет необходимость рассмотрения жалобы судьей.

При отказе от поданной жалобы отпадают процессуальные основания, послужившие поводом к возбуждению соответствующей судебной процедуры.

Исходя из п. 6 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, ходатайства, возникающие на стадии пересмотра постановлений по делам об административных правонарушениях, разрешаются судьей при рассмотрении жалобы по существу.

В соответствии со ст. 29.12 КоАП РФ по результатам рассмотрения ходатайств и заявлений выносится определение.

Поскольку судье не предоставлено право осуществлять пересмотр постановлений по делам об административном правонарушении по собственной инициативе, возможность дальнейшего рассмотрения жалобы исключается.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.12, 30.6 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по жалобе Кузнецовой Анны Игоревны на постановление ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания за совершение административного правонарушения предусмотренного ст.12.12 ч.2 КоАП РФ, Решение Заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО4 по жалобе на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, прекратить в связи с отказом от жалобы.

Судья:                                  Е.А. Волобуева