Решение по делу № 5-676/2017 от 26.12.2017

Дело № 5-676\17

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

«26» декабря 2017 года

Мировой судья Юдина Е.А.

Восточного судебного участка г. Инты Республики Коми,

рассмотрев поступивший на гр. Ермакова А.В.,

(данные о личности),

ранее к административной ответственности  не привлекался, с участием лица, привлекаемого к административной ответственности Ермакова А.В., с составлением протокола секретарем  Габрук А.И.

протокол об административной ответственности по ст. 12. 15 ч. 4 КоАП РФ.

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу о совершении административного правонарушения Ермаков А.В. ___ года в 17 часов 33 минут, находясь на ______ управляя автомашиной, совершил обгон транспортного средства в зоне действия знака 3.2 «обгон запрещен», тем самым, совершив административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ.

При рассмотрении протокола Ермаков А.В.  указал, что совершил обгон впереди идущего машины марки «____», так как данное транспортное средство ехало с небольшой скоростью, после обгона его машину занесло в кювет, и он вызвал сотрудников полиции, транспортное средство обогнал, потому что не видел знака «обгон запрещен», сотрудник полиции, составляя схему происшествия, показал ему рукой в сторону станции и сказал, что там есть этот знак, поэтому он подписал схему происшествия. Сотруднику полиции он передал видеозапись регистратора своей автомашины, согласно которой знака «обгон запрещен» не было, на видеозаписи видно, что на дороге стоят треугольные по форме знаки, которые он спутал, давая письменные объяснения мировому судье со знаком «обгон запрещен».

Заслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, исследовав протокол и материалы, прилагаемые к нему, судья приходит к выводу о прекращении дела за отсутствием состава административного правонарушения по следующим основаниям:

Из положений ст. ст. 1.5, 2.1, 24.1 КоАП РФ, в их взаимосвязи, следует, что в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами КоАП РФ. При этом собранные по делу доказательства в силу требований ст. 26.11 КоАП РФ подлежат оценке исходя из всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности. В соответствии с ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 указанной статьи. Согласно правовой позиции, приведенной в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", движение по дороге с двусторонним движением в нарушение требований дорожных знаков 3.20 "Обгон запрещен", 3.22 "Обгон грузовым автомобилям запрещен", 5.11 "Дорога с полосой для маршрутных транспортных средств" (когда такая полоса предназначена для встречного движения), 5.15.7 "Направление движения по полосам", когда это связано с выездом на полосу встречного движения, и (или) дорожной разметки 1.1, 1.3, 1.11 (разделяющих транспортные потоки противоположных направлений) образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. Согласно Приложению N 1 к Правилам дорожного движения "Дорожные знаки", знак 3.20 "Обгон запрещен" запрещает обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, велосипедов, мопедов и двухколесных мотоциклов без бокового прицепа. Согласно абз. 47 раздела 3 приложения 1 к Правилам дорожного движения зона действия знака 3.20 "Обгон запрещен" по общему правилу распространяется от места установки знака до ближайшего перекрестка за ним. В соответствии с требованиями п. 4.1.1 ГОСТ Р 50597-93 "Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию по условиям обеспечения безопасности дорожного движения", утвержденного Постановлением Госстандарта Российской Федерации от 11 октября 1993 года N 221, автомобильные дороги должны быть оборудованы дорожными знаками в соответствии с дислокацией, утвержденной в установленном порядке.

Судом установлено, что представленные доказательства не позволяют судье сделать вывод о виновности Ермакова А.В. в вышеуказанном правонарушении, так представленная должностным лицом составившим протокол видеозапись с видеорегистратора машины Ермакова А.В. не содержит дорожного знака «обгон запрещен» на отрезке пути до места ДТП, схема дислокации дорожных знаков автодороги _____, утвержденной в установленном порядке судье не представлена. В объяснениях Ермакова А.В. при составлении протокола не содержится доводов об обгоне транспортного средства в месте действия  дорожного знака «3.20», очевидцы ДТП не опрошены и не установлены. В схеме происшествия подписанной Ермаковым не имеется указаний, на каком расстоянии от места дтп и дорожного знака ___, находиться знак «обгон запрещен». Имеется только указание что данный знак находиться на ____ без указания схемы после данного знака позволяющего судье сделать вывод, что после данного знака на всей протяженности дороги до места дтп не имеется перекрестков или знаков о том, что действие знака 3.20 прекращается. Таким образом, судья приходит к выводу о прекращении дела за отсутствием состава правонарушения.

Руководствуясь ст.ст. 29.4,24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу о совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ в отношении Ермакова А.В.  прекратить в связи с отсутствием  состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Интинский городской суд Республики Коми в течение 10 дней через мирового судью Восточного судебного участка г.Инты Республики Коми.

Мировой судья                                                                           Е.А.Юдина