Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-323/2024 (2-2839/2023;) ~ М-2796/2023 от 13.11.2023

2-323/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 января 2024 года Томский районный суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Поповой Е.Н.

при секретаре судебного заседания Карлюковой Н.В.,

помощник судьи Сажнов Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Ситиус» к Хохловой Татьяне Анатольевне о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Ситиус» обратилось в суд с иском к Хохловой Т.А. о взыскании задолженности по договору потребительского займа
№ 2022-4486663 в размере 57955,03 руб., в том числе: основной долг в размере 24083,27 руб., проценты за пользование денежными средствами в размере 33871,76 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что 11.11.2022 ответчик и       общество с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Стабильные финансы» (сокращенное наименование – ООО МКК «СФ» заключили договор потребительского займа № 2022-4486663 на сумму25 000 руб. По договору ООО МКК «СФ» передало в собственность ответчика денежные средства (заем) в размере 25 000 рублей, а ответчик взял на себя обязательства возвратить полученные денежные средства и уплатить процента за их пользование в размере 365 % годовых, всего 52999,44 руб. в срок до 28.04.2023 включительно. Договор заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта ООО МКК «СФ» в сети Интернет. Подписывая указанный договор, заемщик согласился с правилами предоставления займов (микрозаймов) компании и общими условиями договора займа. Принятые обязательства ответчиком до настоящего времени не исполнены, в связи с чем, образовалась задолженность. 02.05.2023 ООО МКК «СФ» и истец заключили договор уступки права требования № СФС-020523, согласно условий которого, права и обязанности кредитора по договору потребительского займа № 2022-4486663 переданы истцу.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили. В исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии истца.

Суд в соответствии с положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации счел возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие сторон, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом с соблюдением требований главы 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, судом установлено следующее.

На основании п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права по своей воле и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству, условий договора.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора (п. 3 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Пунктом 2 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность заключения договора посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из ее сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Пунктом 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение (ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу п. 1 ст. 441 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта при условии, что акцепт получен лицом, направившим оферту, в пределах указанного в ней срока, а при отсутствии в оферте срока для акцепта - до окончания срока, установленного законом или иными правовыми актами. Если срок для акцепта не определен ни самой офертой, ни законом или иными правовыми актами, договор считается заключенным при условии, что акцепт получен в течение нормально необходимого для этого времени.

Из указанных положений закона следует, что письменная форма договора считается соблюденной, если лицо, получившее оферту, совершило действия по выполнению указанных в ней условий.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно п. 1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

В силу п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу положений ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

11.11.2022 ответчик подписала акцепт заявления-оферты, адресованной ООО МКК «СФ» на заключение договора потребительского займа на условиях заявления-оферты, индивидуальных и общих условий, которые в совокупности являются неотъемлемыми частями договора. Согласно имеющемуся в материалах дела договору потребительского займа №2022-4486663, сумма займа составляет 25000 рублей, срок кредитования 168 дней, срок возврата займа – до 28.04.2023, дата платежей определяется приложением №1 к договору, сумма периодического платежа составляет 4416,73, процентная ставка - 365% годовых, общая сумма выплат – 52999,44 руб. Ответчик просит перечислить сумму займа на банковскую карту № <данные изъяты>. (п. 2,4,6,17 договора).

Существенные условия рассматриваемого договора займа сторонами определены и согласованы, договор подписан сторонами с использованием аналога собственноручной подписи, порядок применения которой определен в приложении №3 к договору, в связи с чем, суд полагает договор займа заключенным на вышеуказанных условиях.

ООО МКК «СФ» свои обязательства выполнило в полном объеме, что подтверждается справкой о подтверждении перечисления денежных средств клиенту безналичным способом, согласно которой денежные средства в размере 25000 руб. перечислены на банковскую карту ответчика <данные изъяты>.

Ответчик свои обязательства исполнял ненадлежащим образом, денежные средства возвращал не своевременно и не в полном объеме, последний платеж совершен 09.12.2022 в размере 3544,97 руб., а всего заемных денежных средств возвращено в размере 4 544,97 руб. (расчет задолженности по договору займа № 2022-4486663 от 11.11.2022).

В нарушение положений ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств отсутствия задолженности или наличия задолженности в ином размере ответчиком суду не представлено, таким образом, суд соглашается с суммой задолженности, признает расчет арифметически верным.

В соответствии с ч. 1 ст. 382 Гражданского Кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ч. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

На основании ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

При этом, как закреплено ст. 385, 386 Гражданского кодекса Российской Федерации, уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено. Должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до предоставления ему доказательств перехода права к этому кредитору, за исключением случаев, если уведомление о переходе права получено от первоначального кредитора. Если должник получил уведомление об одном или о нескольких последующих переходах права, должник считается исполнившим обязательство надлежащему кредитору при исполнении обязательства в соответствии с уведомлением о последнем из этих переходов права. Кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право (требование), и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления этого права (требования). Должник вправе выдвигать против требования нового кредитора возражения, которые он имел против первоначального кредитора, если основания для таких возражений возникли к моменту получения уведомления о переходе прав по обязательству к новому кредитору.

Право банка уступить полностью или частично свои права (требования) по настоящему договору предусмотрено пунктом 4.2 заявления-оферты.

21.03.2017 ООО МКК «СФ» (цедент) и общество с ограниченной ответственностью «Ситиус» (цессионарий) заключили договор уступки прав (требований) № СФС-020523, по которому право требования по данному долгу передано. В выписке из перечня уступаемых прав (требований) указана Хохлова Татьяна Анатольевны, договор
№2022-4486663.

03.05.2023 ответчику направлено уведомление об уступке прав (требований) по договору потребительского займа, что подтверждается справкой о направлении уведомления об уступке прав (требований) от 16.10.2023.

Принимая во внимание, что каких-либо доказательств оплаты задолженности ответчиком вопреки требованиям ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору потребительского займа №2022-4486663 от 11.11.2022 в размере 57955,03 руб., в том числе: основной долг в размере 24083,27 руб., проценты за пользование денежными средствами в размере 33871,76 руб.

Из материалов дела следует, что истцом мировому судье направлялось заявление о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по договору займа №2022-4486663 в размере 57955,03 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 970 руб.

Мировым судьей судебного участка № 2 Томского судебного района Томской области по существу заявленных требований был вынесен судебный приказ № 2-1732/2023.

На основании заявления Хохловой Т.А. об отмене судебного приказа определением мирового судьи судебного участка № 2 Томского судебного района Томской области от 04.07.2023 судебный приказ № 2-1732/2023 отменен.

Таким образом, истцом соблюден обязательный досудебный порядок урегулирования спора.

Разрешая требования о взыскании судебных расходов, выразившихся в уплате по делу государственной пошлины и оплате юридических услуг суд приходит к следующему.

Частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Пунктом 1 ч.1 ст.333.18 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что до подачи искового заявления в суд общей юрисдикции плательщики уплачивают государственную пошлину.

Размер подлежащей уплате государственной пошлины установлен положениями ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

В силу положений подп.7 п.1 ст.333.22 Налогового кодекса Российской Федерации при отказе в принятии искового заявления (заявления) или заявления о выдаче судебного приказа либо при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении искового заявления (заявления) или заявления о выдаче судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

При подаче заявления о выдаче судебного приказа истцом уплачена государственная пошлина в размере 970 руб. (платежное поручение № 43176 от 11.05.2023), а при подаче настоящего искового заявления в размере 969 руб. (платежное поручение №121250 от 26.10.2023). Таким образом, уплаченная государственная пошлина в размере 1939 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В силу ст. 100 ч. 1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно платежному поручению № 121282 от 26.10.2023 года истец оплатил услуги представителя Мартыновой Т.Н. в размере 3300 руб. по договору об оказании юридических услуг №2-2023 от 05.06.2023.

Понесенные истцом расходы на оплату услуг представителя относятся к судебным расходам и подлежат возмещению по правилам ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Определяя размер расходов на оплату услуг представителя, подлежащих взысканию с ответчика, учитывая категорию сложности дела, исходя из принципа разумности, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в возмещение расходов на оплату услуг представителя 3300 руб.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░» (<░░░░░░ ░░░░░░>) ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ №2022-4486663 ░░ 11.11.2022 ░ ░░░░░░░ 57955,03 ░░░., ░ ░░░ ░░░░░: ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 24083,27 ░░░., ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 33871,76 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, <░░░░░░ ░░░░░░>) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░» (░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>) ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 939 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3300 ░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 18.01.2024

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ /░░░░░░░/ ░.░. ░░░░░░

░░░░░ ░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ №2-323/2024

░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░

░░░░░ ░.░. ░░░░░░

░░░░░░░░░ ░.░.░░░░░░░░░

░░░ 70RS0005-01-2023-003555-44