Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-44/2024 от 20.02.2024

РЕШЕНИЕ

22 марта 2024 года г. Тула

Судья Советского районного суда г.Тулы Борисова Д.А., рассмотрев административное дело № 12-44/2024 с участием защитника заявителя Турченко И.В., представителя административной комиссии муниципального образования г. Тулы по доверенности Бурмистрова О.Н., по жалобе

Воробьева Сергея Вячеславовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>,

на постановление № 2419 от 14 декабря 2023 г. о привлечении Воробьева Сергея Вячеславовича к административной ответственности по ст. 8.15 Закона Тульской области от 9 июня 2003 года №388-ЗТО «Об административных правонарушениях в Тульской области»

установил:

постановлением административной комиссии муниципального образования г.Тулы от 14 декабря 2023 г. Воробьев С.В. привлечен к административной ответственности по ст. 8.15 Закона Тульской области от 9 июня 2003 года № 388-ЗТО «Об административных правонарушениях в Тульской области» к административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 руб.

Как следует из постановления, 23 октября 2023 г., в 13 часов 20 минут по адресу: г. Тула, Пролетарский территориальный округ, ул. Щегловская засека в районе д. 30 выявлен факт размещения Воробьевым С.В. транспортного средства с государственным регистрационным знаком № на озелененной территории, что является административным правонарушением, ответственность за которое предусмотрена ст. 8.15 ЗТО «Об административных правонарушениях в Тульской области» № 388-ЗТО от 09.06.2003, а именно размещение транспортных средств на озелененных территориях, расположенных в границах населенных пунктов и детских площадок.

Не согласившись с данными постановлением, Воробьев С.В. обратился в суд с жалобой, в которой просил суд отменить постановление по делу об административном правонарушении, производство по делу прекратить. Указал, что не был извещен о дате, месте и времени составления протокола об административном правонарушении. 21.12.2023 им получено сопроводительное письмо о направлении в его адрес копии протокола об административном правонарушении о привлечении его к административной ответственности по ст. 8.15 ЗТО № 388, однако фактически получил копию протокола, составленного на другое лицо ФИО1 Кроме того, принадлежащим ему транспортным средством в дату и время, указанные в постановлении, управляла его супруга ФИО2, имеющая право на его управление. Также указал, что постановление № 2419, вынесенное 14.12.2023, было направлено в его адрес лишь 31.01.2024. На основании изложенного просил постановление отменить, производство по делу прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Заявитель Воробьев С.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Защитник Воробьева С.В.- Турченко И.И. в судебном заседании доводы жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям. Пояснил, что Воробьев С.В. не был извещен надлежащим образом о дате, месте и времени составления протокола об административном правонарушении, копия протокола не была направлена в адрес Воробьева С.В. Им была получена копия протокола в отношении ФИО1 Конверт, направленный в тот же день ФИО1 с вложением копии протокола, предположительно в отношении Воробьева С.В., не был им получен, поскольку, согласно данным почты России, письмо было возвращено отправителю 18.12.2023. В связи с чем, ФИО1 никак не мог передать свой протокол Воробьеву С.В. Кроме того, в постановлении о привлечении к административной ответственности в отношении Воробьева С.В., а также в представленном комиссией протоколе указаны данные старого, недействующего паспорта Воробьева С.В., что свидетельствует о том, что личность Воробьева С.В. не была установлена.

Представитель административной комиссии МО г. Тула по доверенности Бурмистров О.Н. в судебном заседании возражал против доводов жалобы. Пояснил, что постановление является законным и обоснованным. КоАП РФ предусматривает извещение лиц, привлекаемых к административной ответственности всеми доступными способами, включая уведомление телефонограммой, что и было сделано инспектором ФИО3 Действия Воробьева С.В. направлены на уклонение от ответственности за совершенное правонарушение.

Свидетель ФИО2 в судебном заседании пояснила, что состоит в браке с Воробьевым С.В., у которого в собственности имеется автомобиль <данные изъяты>. Она имеет право управления транспортными средствами, вписана в полис ОСАГО. 23.10.2023 в 13 часов 20 минут по адресу г. Тула, Пролетарский территориальный округ, ул. Щегловская засека в районе д. 30 она припарковала транспортное средство с государственным регистрационным знаком № на озелененной территории, так как в тот день управляла им и приехала на нем на работу.

Свидетель ФИО3 в судебном заседании пояснил, что работает главным консультантом сектора контроля Административной комиссии МО г. Тулы, ранее работал инспектором. В управление поступило обращение гр. Тюриной о размещении автомобилей на озелененной территории. Им был оформлен материал, сделан запрос в ГИБДД о собственниках транспортных средств, включая автомобиль Воробьева С.В. При получении данных, 11.12.2023 он со служебного телефона позвонил Воробьеву С.В., который подтвердил свою личность и сообщил, что является собственником указанного транспортного средства, после чего был извещен о дате, месте и времени составления протокола об административном правонарушении. При составлении протокола и вынесении постановления были использованы данные лица, содержащиеся в карточке учета транспортного средства. Обычно секретарь дополнительно запрашивает сведения УФМС России по Тульской области. На составление протокола Воробьев С.В. не явился, протокол был составлен в его отсутствие и направлен ему по почте. Он подготовил копию протокола с сопроводительным письмом и передал секретарю для отправки. О рассмотрении дела Воробьев С.В. также извещался телефонограммой, однако не явился. Копия постановления также была направлена в его адрес почтой.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, заслушав защитника заявителя и представителя административной комиссии МО г.Тула по доверенности Бурмистрова О.Н., заслушав показания свидетелей ФИО2 и ФИО3, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 8.15 Закона Тульской области от 09.06.2003г. «Об административных правонарушениях в Тульской области» размещение транспортных средств на озелененных территориях, расположенных в границах населенных пунктов, и детских площадках влечет наложение административного штрафа в размере двух тысяч рублей.

В соответствии со ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Согласно предоставленным материалам собственником автомобиля <данные изъяты>, является Воробьев С.В.

Частью 2 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу частей 1 и 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

При этом примечанием к статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что положение части 3 этой статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 названного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения.

Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в совокупности (пункт 1.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 г. N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

При этом Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.

В подтверждение доводов заявителя о нахождении транспортного средства <данные изъяты>, в момент фиксации административного правонарушения в пользовании иного лица в суд представлены: копия страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (№ на период с 13.03.2023 по 12.03.2024), в котором в качестве лиц, допущенных к управлению данным транспортным средством, указаны Воробьев С.В. и ФИО2

В рамках судебного разбирательства Воробьева Е.Ю., предупрежденная об административной ответственности по статье 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний, подтвердила, что 23.10.2023 г. в момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме указанное транспортное средство находилось в ее пользовании.

Учитывать положения части 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о том, что неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица, и позицию, выраженную в перечисленных выше определениях Конституционного Суда Российской Федерации, согласно которой распределение бремени доказывания, вытекающее из примечания к указанной выше норме, не отменяет действие в названной сфере иных положений, раскрывающих принцип презумпции невиновности.

Необходимо учитывать положения части 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о том, что неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица, при этом распределение бремени доказывания, вытекающее из примечания к указанной выше норме, не отменяет действие в названной сфере иных положений, раскрывающих принцип презумпции невиновности.

Учитывая изложенное, суд признает выводы комиссии о привлечении Воробьева С.В. к административной ответственности по ст. 8.15 Закона Тульской области от 9 июня 2003 года №388-ЗТО «Об административных правонарушениях в Тульской области» незаконными и необоснованными.

При таких обстоятельствах постановление Административной комиссии муниципального образования город Тула № 2419 от 14 декабря 2023 г. в отношении Воробьева С.В. подлежит отмене.

Производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием в действиях Воробьева С.В. состава административного правонарушения.

Доводы о ненадлежащем извещении Воробьева С.В. о времени и месте протокола об административном правонарушении опровергнуты представленными доказательствами: детализацией звонков с принадлежащего Управлению телефонного номера, текстом телефонограммы, показаниями свидетеля ФИО3, пояснившего об извещении Воробьева С.В. телефонограммой, что соответствует положениям ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ.

Доводы защитника о том, что копия протокола об административном правонарушении не была направлена в адрес Воробьева С.В. свидетельствует о нарушении ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ. Доводы о том, что при составлении протокола об административном правонарушении в отношении Воробьева С.В. не были установлены данные о его личности, заслуживают внимания, однако все приведенные доводы не влияют на существо принятого решения.

Руководствуясь ст.ст.30.4 – 30.8 КоАП РФ, суд

решил:

жалобу Воробьева Сергея Вячеславовича удовлетворить, постановление Административной комиссии муниципального образования город Тула № 2419 от 14 декабря 2023 г. о привлечении Воробьева Сергея Вячеславовича к административной ответственности по ст. 8.15 Закона Тульской области от 9 июня 2003 года №388-ЗТО «Об административных правонарушениях в Тульской области» - отменить,

производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть, обжаловано в судебную коллегию по административным делам Тульского областного суда через Советский районный суд г. Тулы в течение 10 суток с момента его получения.

Судья