Решение по делу № 2-3223/2019 от 19.11.2019

№ 2-3223/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

5 декабря 2019 года

Ленинский районный суд г. Пензы в составе:

председательствующего судьи Селиверстова А.В.,

    при секретаре Пузенцовой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пензе гражданское дело по иску Горшковой Татьяны Юрьевны к Крендясовой Нине Николаевне, Шуруповой Анне Петровне об изменении долевого участия в домовладении по адресу: Адрес в г.Пензе,

                                                    У С Т А Н О В И Л:

Истец Горшкова Т.Ю. обратилась в суд с вышеназванным иском, указав, что ее отец ФИО7 в 1969 году по договору дарения Номер от 03.03.1969 г. получил 47/100 доли в одноэтажном деревянном Адрес в г. Пензе.

В 1994 г. ФИО7 и другие совладельцы дома общей площадью 163,2 кв.м продали по 30/300 доли Крендясовой Н.Н.

Ее отец (ФИО7) и Шурупова А.П. сделали пристрой, общая площадь Адрес в г. Пензе с кадастровым номером Номер , согласно уведомлению Управления Росреестра по Пензенской области от 11.12.2018 г. составляет 173,2 кв.м.

До смерти ФИО7 не успел дооформить пристрой.

В настоящее время она фактически считается принявшей наследство, нотариус готова выдать свидетельство о праве на наследство по закону на долю, зарегистрированную на ФИО7 от общей площади дома 163,2 кв. м., однако, Управление Росреестра не зарегистрирует свидетельство, поскольку у них на учете Адрес значится с площадью 173 кв.м.

Совладельцы Крендясова Н.Н. и ФИО8 добровольно не хотят менять доли в доме.

Таким образом, в Адрес (собственник ФИО7), общей площадью 66,0 кв. метра составляет 660/1773 доли; кв. 2 (собственник Крендясова Н.Н.) общей площадью 48,8 кв. м составляет 488/1773 доли; кв. 3 (собственник Шурупова А.П.) общей площадью 58,5 кв. м составляет 585/1773 доли от общей площади домовладения.

Просила суд изменить долевое участие собственников в домовладении Номер по Адрес в Адрес , закрепить за ФИО7 660/1773 доли, за Крендясовой Н.Н. – 488/1773 доли, за Шуруповой А.П. – 585/1773 доли указанного домовладения.

Истец Горшкова Т.Ю. в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещена своевременно и надлежащим образом, в своем заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель истца, действующая на основании доверенности, Большакова В.И., иск поддержала, пояснила, что до настоящего времени пристрой не узаконен, просила иск удовлетворить.

Ответчики Крендясова Н.Н., Шурупова А.П. в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

Представитель Шуруповой А.П. по доверенности Саляев А.Е. в судебном заседании исковые требования не признал, просил суд исковые требования Горшковой Т.Ю. оставить без удовлетворения.

Представитель Управления Росреестра по Пензенской области Агапова Т.В. просила отказать в удовлетворении иска.

Представитель администрации г. Пензы в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В силу ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Как следует из ст. 245, 247 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников. Участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом с соблюдением при ее возмездном отчуждении правил, предусмотренных статьей 250 настоящего Кодекса.

Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В судебном заседании установлено, что ФИО12 является дочерью ФИО7, умершего Дата .

Между ФИО12 и ФИО13 заключен брак, ей присвоена фамилия « Горшкова».

Шуруповой А.П. на праве общей долевой собственности принадлежит 30/100 доли в праве на жилой дом по адресу: Адрес .

3 марта 1969 г. между ФИО14 и ФИО7 заключен договор дарения одноэтажного жилого дома, общей площадью 57, 5 кв.м, в том числе, жилой 47,9 кв.м, со служебными строениями и сооружениями и 47/100 доли домовладения по адресу: Адрес . (л.д.9)

5 ноября 1994 г. между ФИО15, ФИО7, ФИО16 и Крендясовой Н.Н. заключен договор купли-продажи 30/100 доли жилого дома по адресу: Адрес

Из справки АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» от 20.12.2018 г. № 1030 ФИО7 принадлежит 40/100 доли в праве общей долевой собственности, Крендясовой Н.Н. принадлежит 30/100 доли в праве общей долевой собственности, Шуруповой А.П. 30/100 доли в праве общей долевой собственности.

Общая площадь жилого дома – 162,9 кв.м., жилая площадь 117,1 кв.м., кроме того, возведенных самовольно 10,4 кв.м. (л.д. 20-21)

Из технического паспорта от 18.03.2009 г. следует, что общая площадь дома составляет 173,3 кв.м., на возведение построек А6 (год постройки 1990 г.), А3 разрешения не предъявлено, самовольно переустроенная или перепланированная площадь – 10,4 кв. м.) (л.д. 11-18)

Согласно кадастровой выписке (л.д.19, 76) на кадастровый учет поставлен жилой дом общей площадь. 173,3 кв.м, то есть, как ранее учтенный, при этом, как пояснила в ходе судебного заседания представитель Управления Росреестра по Пензенской области Агапова Т.В. при постановке на кадастровый учет производился замер всего жилого дома по внешним границам без выяснения вопроса о самовольных постройках.

Из справки? выданной нотариусом ФИО17, следует, что 13.10.2018 г. открыто наследственное дело к имуществу умершего Дата – ФИО7, в которое принято заявление на принятие наследства.

В соответствии с абз. 1 ч.1, ч.2 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

В силу п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда Ф N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» учитывая, что самовольная постройка не является имуществом, принадлежащим наследодателю на законных основаниях, она не может быть включена в наследственную массу. Вместе с тем это обстоятельство не лишает наследников, принявших наследство, права требовать признания за ними права собственности на самовольную постройку.

Однако такое требование может быть удовлетворено только в том случае, если к наследникам в порядке наследования перешло право собственности или право пожизненного наследуемого владения земельным участком, на котором осуществлена постройка, при соблюдении условий, установленных статьей 222 ГК РФ.

Учитывая, что право собственности на пристрой площадью 10,4 кв.м надлежащим образом ФИО7 при жизни оформлено и зарегистрировано не было, суд приходит к выводу о том, что данный пристрой является самовольной постройкой. Данная самовольная постройка была возведена до 18.03.2009 г. (в техническом паспорте от 18.03.2009 г. значится).

Суд считает, что площадь данного пристроя, являющегося самовольной постройкой, не может учитываться в общей площади жилого дома и являться основанием для изменения долевого участия сособственников домовладения, так как, до настоящего времени право собственности на указанный пристрой в установленном законом порядке не признано.

Суд также учитывает, что истцом заявлено исковое требование об изменении долевого участия, в том числе, и умершего ФИО7, что является, в данном случае, ненадлежащим способом защиты права.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

                                              Р Е Ш И Л:

░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░ ░ ░.░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 10 ░░░░░░░ 2019 ░░░░.

       ░░░░░                                                                                          ░.░. ░░░░░░░░░░░