Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-774/2024 (2-4883/2023;) ~ М-4634/2023 от 15.12.2023

2-774/2024 (2-4883/2023;)

56RS0009-01-2023-006427-05

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 января 2024 года г. Оренбург

Дзержинский районный суд г. Оренбурга в составе

председательствующего судьи Новодацкой Н.В.,

при секретаре Никитиной С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление гражданское делу по иску Чернеевой Е.В. к Ковешникову А.В. о взыскании неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л:

Чернеева Е.В. обратилась в суд с вышеуказанным иском, указав, что в 2020 году истец на банковский счет ответчика перечислила денежные средства в сумме 90 000 руб. на основании договора займа, заключенного в устной форме. Договорные отношения между ответчиком и истцом в бумажном варианте отсутствуют. Истец указывает, что подтверждением оплаты являются сведения с ПАО КБ «УБРиР». Полагает, что с учетом того, что истец не имел каких-либо обязательств перед ответчиком, последний без каких-либо законных оснований приобрел за счет истца имущество в виде денежных средств, что является для ответчика неосновательным обогащением.

Далее в иске указано, что денежные средства были перечислены истцом с 29.09.2020 по 19.11.2020 сумма неосновательного обогащения составляет 90 000 руб., согласно расчету истца размер процентов за пользование чужими денежными средствами в период с 29.09.2020 по 12.09.2023 составляет 20 488 руб. 46 коп.

Просит суд взыскать с Ковешникова А.В. в свою пользу 90 000 руб., проценты за пользование денежными средствами за период с 29.09.2020 по 12.09.2023 в сумме 20 488 руб. 46 коп. и расходы по оплате госпошлины в сумме 3 409 руб. 77 коп.

В судебном заседании истец не присутствовал, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом.

В судебном заседании ответчик ходатайствовала о передаче дела по подсудности в Ленинский районный суд г. Оренбурга по месту своего жительства.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Статья 28 ГПК Российской Федерации закрепляет общее правило определения подсудности гражданских дел судами общей юрисдикции: иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика, иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В соответствии со статьей 20 ГК РФ местом жительства гражданина признается место, где он постоянно или преимущественно проживает.

Как пояснил в судебном заседании истец на территории Дзержинского района не зарегистрирован и никогда не проживал, фактически проживает по адресу: <...>, в связи с чем и просит направить дело по подсудности в Ленинский районный суд г.Оренбурга.

Согласно пункту 3 части 2 статьи 33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что дело было принято к производству Дзержинского районного суда г. Оренбурга с нарушением правил территориальной подсудности и подлежит передачи в Ленинский районный суд г. Оренбурга.

Руководствуясь ст.ст. 224,225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Гражданское дело по иску Чернеевой Е.В. к Ковешникову А.В. о взыскании неосновательного обогащения, передать в Ленинский районный суд г.Оренбурга для рассмотрения по подсудности.

На определение может быть подана частная жалоба в Оренбургский областной суд в течение пятнадцати со дня его вынесения через Дзержинский районный суд г. Оренбурга.

Судья          Н.В. Новодацкая