Решение по делу № 5-3/2014 (5-885/2013) от 16.01.2014

                                                                                                                                     Материал 5 - 3/14

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

16 января 2014 года                                                                    г. Ухта, Республика Коми<А>

               Мировой судья Водненского судебного участка города  Ухта, Республика Коми,

Меняйлова С.М., рассмотрев, поступивший из Судебного участка № 5 по г. Стерлитамак Республики Башкортостан в отношении

ГИМАЛОВА Р.Р.,

    материал об административной ответственности за перевозку крупногабаритных и тяжеловесных грузов без специального разрешения и специального пропуска в случае, если получение такого пропуска обязательно, а равно с отклонением от указанного в специальном разрешении маршрута движения -

                                                                       у с т а н о в и л :

               Мировым судьей судебного участка № 5 по г. Стерлитамак Республики Башкортостан направлен в мировому судье Водненского судебного участка г. Ухты Республики <А> для рассмотрения по подведомственности административный материал, составленный  ГИБДД ОМВД  по г. Ухте Республики Коми в отношении Гималова Р.Р. по факту совершения последним правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.21.1 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях».В протоколе об административном правонарушении 11 АА <№> <Д2> указано следующее: <Д3> в <Н> минуты на <№> км автодороги <А> Республика <А> водитель Гималов Р.Р., управляя автомашиной <Н>, госномер  <№>, в нарушение п.23.5 Правил дорожного движения,  осуществлял перевозку тяжеловесного груза с превышением осевой нагрузки без специального разрешения, тем самым Гималов Р.Р. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.21.1 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях».

              Исходя из представленных материалов, первоначально дело об административном правонарушении в отношении Гималова Р.Р. ГИБДД ОМВД по г. Ухте было направлено для рассмотрения в г. Набережные Челны Республики Татарстан. 06 ноября 2013 года  начальником ОГИБДД отдела МВД России по Тукаевскому району Республики Татарстан дело было направлено для рассмотрения в УГИБДД отдела МВД по г. Стерлитамак Республики Башкирии. Впоследствии определением начальника ОГИБДД Управления МВД России по городу Стерлитамак от 21 ноября 2013 года данное административное дело было направлено в мировой суд по городу Стерлитамаку  по подсудности.

            Определением мирового судьи судебного участка № 5 по г. Стерлитамак Республики Башкортостан от 25 ноября 2013 года административное дело по факту совершения Гималовым Р.Р. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.21.1 КоАП РФ было передано на рассмотрение мировому судье Водненского судебного участка г. Ухты Республики Коми по месту совершения административного правонарушения (<№> км автодороги <А> Республика <А>, поскольку в материалах дела отсутствует ходатайство Гималова Р.Р. о рассмотрении дела по месту его жительства (Республика <А>, ул. <А>).

             Дело об административном правонарушении в отношении Гималова Р.Р. поступило на рассмотрение мировому судье Водненского судебного участка г. Ухты 04 декабря 2013 года.

           В судебном заседании Гималов Р.Р. не участвовал. Судом неоднократно принимались меры к вызову Гималова Р.Р. в судебные заседания, однако, судебные повестки, направленные Гималову Р.Р. по адресу, указанному в материалах дела (Республика <А>, ул. <А>) возвратились на судебный участок по истечении срока хранения на почтовом отделении.

           На основании  п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.05г. №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса  Российской Федерации «Об административных правонарушения» В целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

            В материалах данного административного дела номер телефона Гималова Р.Р. не указан, также отсутствует согласие последнего на СМС - извещение по телефону, таким образом, известить Гималова Р.Р. о времени и месте судебного заседания телефонограммой и СМС-извещением не представилось возможным.

           В силу положений ч.1, ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ: Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом. Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

          Согласно ч.1 ст.4.5 названного Кодекса РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

          Судом установлено, что обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении Гималова Р.Р. дела об административном правонарушении имели место <Д2>, следовательно, на момент рассмотрения дела установленный законом срок давности привлечения Гималова Р.Р.  к административной ответственности истёк.

            В соответствии с  п.6 ч.1 ст.24.5 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях»: производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению по истечении срока давности привлечения лица к административной ответственности.

Учитывая вышеизложенные нормы закона, суд приходит к выводу о том, что производство по данному административному делу подлежит прекращению.  

Руководствуясь ст.ст. 4.5, ст.12.21.1 ч.1,  ст. 24.5 ч.1 п.6, 23.1, 29.9 ч.1, 29.10  Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», судья

                                                                         П о с т а н о в и л :

            Производство по  административному делу в отношении Гималова Р.Р. по ч.1 ст. 12.21.1 Кодекса  РФ «Об административных правонарушениях» прекратить за истечением срока давности привлечения лица к административной ответственности.

                 Постановление может быть обжаловано в Ухтинский городской суд Республики Коми, через мирового судью Водненского судебного участка города Ухта Республики Коми, в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.Мировой судья Водненского

                  судебного участка г. Ухта                                                                   С.М. Меняйлова