Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-897/2019 ~ М-748/2019 от 09.04.2019

№ 2-897/2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Саранск                                29 мая 2019 года

Октябрьский районный суд г.Саранска Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Е.С. Мамаевой,

с участием в судебном заседании в качестве секретаря судебного заседания Л.И. Рыженковой,

старшего помощника прокурора Октябрьского района г.Саранска Верниковой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Волковой Таисии Викторовны к Волкову Олегу Анатольевичу о признании прекратившим право пользования жилым помещением, выселении,

установил:

Истец Волкова Т.В. обратилась в суд с иском к ответчику Волкову О.А. о признании прекратившим право пользования жилым помещением, выселении.

В обоснование иска указала, что является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. В спорном жилом помещении зарегистрированы супруг Чураков Ш.К. и сын Волков О.А. В связи с тем, что сын применяет в отношении неё физическую силу, оскорбляет грубой нецензурной бранью, выгоняет из дома, она вынуждена проживать на съемной квартире. Просит признать Волкова О.А. прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, выселить его из спорного жилого помещения.

28.05.2019 в приёмную Октябрьского районного суда г.Саранска поступило заявление Волковой Т.В. в котором она отказывается от исковых требований к Волкову О.А., просит производство по делу прекратить, последствия отказа от иска, ей разъяснены и понятны.

Старший помощник прокурора Октябрьского района г.Саранска Верникова О.С. не возражала против принятии судом отказа Волковой Т.В. от иска и прекращения производства по делу.

Истец Волкова Т.В. в судебное заседание не явилась, в заявлении об отказе от иска, просила рассмотреть дело в её отсутствие, в связи с занятостью на работе.

Ответчик Волков О.А. в судебное заседание не явился, по неизвестной суду причине, о дне слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом, о чем в материалах гражданского дела имеется уведомление о вручении последнему судебного извещения о явке в судебное заседание.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Чураков Ш.К. в судебное заседание не явился, по неизвестной суду причине, о дне слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом.

Направленное Чуракову Ш.К. по адресу, указанному в исковом заявлении: <адрес>, судебное извещение возвращено в суд с отметкой «за истечением срока хранения».

В соответствии с пунктом 1 статьи 115 ГПК Российской Федерации судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд.

В силу пункта 1 статьи 116 ГПК Российской Федерации судебная повестка, адресованная гражданину, вручается ему лично под расписку на подлежащем возврату в суд корешке повестки.

Как следует из материалов дела, в судебное заседание третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Чураков Ш.К. не явился. Отправленное судом по адресу регистрации заказным письмом с уведомлением о вручении извещение, о времени, дне и месте рассмотрения дела возвращено в суд почтовым отделением без вручения, в связи с истечением срока хранения.

По смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК Российской Федерации, извещения, с которыми закон связывает правовые последствия, влекут для соответствующего лица такие последствия с момента доставки извещения ему или его представителю. Извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Бремя доказывания того, что судебное извещение или вызов не доставлены лицу, участвующему в деле, по обстоятельствам, не зависящим от него, возлагается на данное лицо.

В соответствии с пунктом 2 статьи 117 ГПК Российской Федерации адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Таким образом, применительно к пункту 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации и пункту 2 статьи 117 ГПК Российской Федерации, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

При таких обстоятельствах учитывая, что третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Чураков Ш.К. не явился за получением направленного ему судебного извещения, суд приходит к выводу о том, что в соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства он надлежащим образом извещен о времени и месте настоящего судебного заседания. Однако третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора Чураков Ш.К. в судебное заседание не явился, сведений о причине неявки не сообщил, ходатайство об отложении рассмотрения дела не заявил, о рассмотрении дела в его отсутствии не просил.

Суд считает, что нежелание Чуракова Ш.К. получить извещение о явке и непосредственно являться в суд для участия в судебном заседании, свидетельствует об уклонении от участия в состязательном процессе, и не может влечь неблагоприятные последствия для суда, а также не должно отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию.

При таких обстоятельствах, в соответствии со статьей 167 ГПК Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Чуракова Ш.К.

В соответствии с частью 1 статьи 39 ГПК Российской Федерации, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

В силу части 2 статьи 39 ГПК Российской Федерации, суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Как предусмотрено статьей 173 ГПК Российской Федерации, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

При отказе истца от иска принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

Согласно абзацу 4 статьи 220 ГПК Российской Федерации, суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

На основании статьи 221 ГПК Российской Федерации производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Рассмотрев представленное истцом Волковой Т.В. заявление об отказе от исковых требований к Волкову О.А. о признании прекратившим право пользования жилым помещением, выселении, суд принимает отказ истца от исковых требований и прекращает производство по делу, поскольку отказ не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц.

Последствия прекращения производства по делу в связи с отказом истца от иска, предусмотренные статьей 221 ГПК Российской Федерации, судом разъяснены и понятны.

Руководствуясь статьями 39, 152, 173, абзацем 4 статьи 220, статьей 221 ГПК Российской Федерации,

определил:

принять отказ истца Волковой Таисии Викторовны от исковых требований к Волкову Олегу Анатольевичу о признании прекратившим право пользования жилым помещением, выселении.

Производство по гражданскому делу по иску Волковой Таисии Викторовны к Волкову Олегу Анатольевичу о признании прекратившим право пользования жилым помещением, выселении, прекратить.

Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом в Верховный Суд Республики Мордовия через Октябрьский районный суд г.Саранска

Судья                                 Е.С. Мамаева