Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-3368/2023 ~ М-2596/2023 от 03.07.2023

Дело №2-3368/2023

УИД 23RS0006-01-2023-004945-03

                         ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Армавир                                  27 июля 2023 года

     Армавирский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Нечепуренко А.В.,

при секретаре Куделиной А.А.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Агапова С.С. к Банку ВТБ (ПАО) о признании сделки недействительной, взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа и компенсации морального вреда,

                    установил:

Агапов С.С. обратился в суд в иском к Банк ВТБ (публичное акционерное общество), в котором просит суд взыскать с ответчика в пользу истца убыток в размере 33 000 рублей, штраф за отказ удовлетворения требований потребителя в досудебном порядке в размере 16500 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 739,11 рублей, а всего 50 239,11 рублей; компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей; признать недействительной сделку по карте <...> от 14.03.2023; применить последствия недействительности сделки в виде возложения на ответчика обязанности возврата истцу денежных средств в размере 22824,10 рублей; признать недействительной сделку по карте <...> от 14.03.2023; применить последствия недействительности сделки в виде возложения на ответчика обязанности возврата истцу денежных средств в размере 3354,64 рублей. Свои требования мотивирует тем, что Банком ВТБ (ПАО) 28.092015 был открыт банковский счет <...>. Ответчиком были выданы истцу кредитные карты <...>, <...>, а также 18.11.2021 между сторонами был заключен кредитный договор <...>. Согласно условиям кредитного договора истец взял на себя обязательства ежемесячно до 18 числа каждого календарного месяца вносить платеж по данному договору в размере 33 052,42 руб., при этом банковским счетом для предоставления кредита определен ранее открытый банковский счет. 14.03.2023 истец в открытого на его имя в ПАО Сбербанк расчетного счета перевел ответчику на расчетный счет <...> денежные средства в размере 33 060 руб. для списания ежемесячного платежа по вышеуказанному кредитному договору. В тот же день, неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, неустановленным способом получив доступ к личному кабинету истца, перевело денежные средства, находящиеся на кредитных картах <...> (107 000 руб.), <...> (25 000 руб.), а также на расчетном счете <...> (33 000 руб.), после чего находясь по адресу: <...> через банковский терминал тайно похитило денежные средства в сумме 165 000 рублей. По данному факту ОМВД России по г.Армавиру 24.03.2023 возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, истец признан потерпевшим по данному делу. О списании денежных средств истец узнал 14.03.2023, после того как внес на кредитную карту <...> денежные средства 2 200 руб. и ему на телефон пришло SMS-сообщение об остатке денежных средств на данной банковской карте, после чего истец обратился на горячую линию Банка ВТБ (ПАО). 14.03.2023 истец никаких операций по снятию и переводу денежных средств с банковских карт не производил, поручений об их снятии также никому не давал. Таким образом, полагает, что операции на общую сумму 165 000 рублей были произведены банком в отсутствие надлежащего распоряжения уполномоченного на то лица, без его надлежащего уведомления. Банк не проявил ту степень заботливости и осмотрительности, какая от него потребовалась по характеру обязательства, допустив несанкционированное списание денежных средств со счета истца. Выполняя операции по переводу денежных средств и их последующей выдаче, банк мнимо идентифицировал и аутентифицировал под неустановленным лицом – истца Агапова С.С. Поскольку банковская услуга должна гарантировать клиенту защиту денежных средств от неправомерного получения персональной информации путем дистанционного банковского обслуживания, полагает, что действиями ответчика ему был причинен реальный ущерб, который должен быть возмещен. Истец обратился к ответчику с досудебным требованием о возврате денежных средств, однако в удовлетворении требований банком отказано, в связи с чем, он вынужден обратиться с данным иском в суд.

Истец Агапов С.С., надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, заявление о рассмотрении дела в его отсутствие в суд не представил.

Представитель истца Агапова С.С., действующий на основании доверенности Демидов Д.А., в судебное заседание не явился, представил заявление, согласно которому просит провести предварительное судебное заседание в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме и просит их удовлетворить. Относительно ходатайства ответчика об оставлении иска без рассмотрения возражает и просит в его удовлетворении отказать.

Представитель ответчика Банк ВТБ (ПАО), надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил ходатайство об оставлении иска без рассмотрения по причине несоблюдения истцом обязательного досудебного порядка урегулирования спора.

Изучив ходатайство, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с абз.2 ст.222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора или заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.

03.09.2018 вступил в законную силу Федеральный закон от 04.06.2018 №123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», которым учреждена должность финансового уполномоченного для рассмотрения обращений потребителя финансовых услуг об удовлетворении требований имущественного характера, предъявляемых к финансовым организациям, оказавшим им финансовые услуги.

    В соответствии с ч.2 ст. 25 Федерального закона от 04.06.2018 №123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 настоящей статьи.

Часть 3 ст. 25 Федерального закона от 04.06.2018 №123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» предусматривает, что в случае несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного потребитель финансовых услуг вправе в течение тридцати дней после дня вступления в силу указанного решения обратиться в суд и заявить требования к финансовой организации по предмету, содержащемуся в обращении, в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации. Копия обращения в суд подлежит направлению финансовому уполномоченному.

Обязательный досудебный порядок разрешения спора определяется компетенцией финансового уполномоченного и действует в отношении споров, возникающих между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями, если размер требований не превышает 500 тысяч рублей, при условии, что со дня, когда потребитель финансовых услуг узнал или должен был узнать о нарушении своего права, прошло не более трех лет.

Из представленных документов бесспорно установлено, что истец Агапов С.С., как потребитель финансовых услуг, не обращался с заявлением к финансовому уполномоченному для разрешения данного спора, что свидетельствует о несоблюдении им обязательного досудебного порядка урегулирования спора, предусмотренного ст.25 Федерального закона от 04.06.2018 №123-ФЗ.

При таких обстоятельствах, учитывая, что в материалах дела отсутствуют сведения, подтверждающие факт обращения истца с заявлением к финансовому уполномоченному и получения от данного уполномоченного соответствующего решения, суд приходит к выводу, что имеются основания для оставления искового заявления Агапова С.С. к Банку ВТБ (ПАО) о признании сделки недействительной, взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа и компенсации морального вреда без рассмотрения, ввиду несоблюдения истцом досудебного порядка урегулирования спора.

    Руководствуясь абз.2 ст. 222, ст.ст. 224-225 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

                        определил:

Исковое заявление Агапова С.С. к Банку ВТБ (ПАО) о признании сделки недействительной, взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа и компенсации морального вреда – оставить без рассмотрения, ввиду несоблюдения истцом досудебного порядка урегулирования спора.

Разъяснить Агапову С.С., что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового заявления без рассмотрения, он вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

    На определение может быть подана частная жалоба в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Армавирский городской суд в течение пятнадцати дней.

Судья подпись Нечепуренко А.В. Определение вступило в силу