Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-373/2023 ~ М-295/2023 от 15.08.2023

                                                                                                 Дело № 2-373/2023

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

УИД: 16RS0014-01-2023-000384-51

29 сентября 2023 года                                         село Старое Дрожжаное

     Дрожжановский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи - Ракиповой А.А.,

при секретаре Мискиной Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к Лахмистрову А.С. об обращении взыскания на имущество должника,

У С Т А Н О В И Л:

     Банк ВТЮ (ПАО) обратился в суд с иском к Лахмистрову А.С. об обращении взыскания на имущество должника.

    В обоснование иска истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ и Лахмистровым А.С. заключен кредитный договор №.

      В соответствии с условиями договора Заемщику был представлен кредитный лимит (овердрафт), а Заемщик в свою очередь обязался осуществлять возврат кредита в соответствии с условиями кредитного договора.

      При этом обязательства по возврату кредита исполнялись ненадлежащим образом, в связи, с чем Банк ВТБ в соответствии с индивидуальными условиями договора обратился к нотариусу Больдыревым М.И. за получением исполнительной надписи о взыскании задолженности по кредитному договору в отношении Лахмистрова А.С. в размере <данные изъяты>

    На основании исполнительной надписи возбуждено исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ № по <адрес> ОСП №1 по <адрес>.

    По состоянию на дату обращения в суд остаток задолженности перед взыскателем составляет <данные изъяты>, должник от добровольного погашения задолженности уклоняется, денежные средства в рамках исполнительного производства не поступают.

     В ходе исполнения решения суда было установлено, что должнику Лахмистрову А.С. принадлежит на праве собственности земельный участок 1/10 доля в общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, площадь земельного участка <данные изъяты> кв.м, что подтверждается выпиской ЕГРП.

     Истец просит обратить взыскание на имущество-земельный участок 1/10 доли в общей долевой собственности, расположенный по указанному адресу.

     Представитель истца в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о дне, месте и времени рассмотрения дела. При подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

     В судебное заседание ответчик Лахмистров А.С. не явился, надлежаще извещен о дне, месте и времени рассмотрения дела. Причина неявки суду неизвестна.

     Представитель третьего лица-УФССП по ульяновской области ОСП № 1 по Засвияжскому району г. Ульяновск не явился, надлежаще извещен о дне, месте и времени рассмотрения дела.

     В соответствии со статьями 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие неявившихся.

     Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

     В соответствии со статьей 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

     Пунктом 1 части 3 ст.68 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются: обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

     В соответствии с частью 1 статьи 69 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее-Закон об исполнительном производстве) обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

     Положениями частей 3 и 4 статьи 69 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах.

     При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается не иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

     На основании пункта 1 статьи 79 Закона об исполнительном производстве взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

     В соответствии со статьей 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащее помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением случая, когда оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание (абз.2), а также на земельные участки, на которых расположены указанные жилые помещения, за исключением случаев, если они являются предметом ипотеки, и на них в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание (абз.3).

     В пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что согласно статье 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок судебным приставом-исполнителем осуществляется оценка земельного участка по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве.

     В судебном заседании установлено, что на основании исполнительной надписи возбуждено исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ № по Ульяновской области ОСП № 1 по Засвияжскому району г. Ульяновска о взыскании задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> в отношении Лахмистрова А.С. в пользу Банк ВТБ.

     Должник до настоящего времени не исполнил свои обязательства по кредитному договору Банка ВТБ.

     В рамках исполнительного производства судебным приставом исполнителем было установлено, что должник-Лахмистров А.С. является собственником 1/10 доли в общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, площадь земельного участка <данные изъяты> кв.м, что подтверждается выпиской ЕГРП, указанное имущество не является

предметом залога.

     Ограничений, установленных законом и связанных с невозможностью обращения взыскания на земельный участок, судом не установлено.

     Таким образом, суд, принимая во внимание факт длительного неисполнения Лахмистрова А.С. исполнительного документа, чем нарушаются права взыскателя, отсутствие ограничений, предусмотренных статьей 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требования истца об обращении взыскания на земельный участок. Указанный земельный участок не входит в перечень имущества, на которое может быть обращено взыскание по исполнительным документам, препятствий для обращения взыскания на спорное недвижимое имущество не установлено.

     В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика-Лахмистрова А.С. в пользу Банка ВТБ (ПАО) подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в сумме <данные изъяты>

     На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

     Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к Лахмистрову А.С. об обращении взыскания на земельный участок удовлетворить.

     Обратить взыскание на имущество должника Лахмистрова А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №), земельный участок 1/10 доли в общей долевой собственности, расположенный по адресу: <адрес> с кадастровым №, площадь земельного участка <данные изъяты> кв.м в целях погашения задолженности по исполнительному производству №.

     Взыскать с Лахмистрова А.С. государственную пошлину в размере <данные изъяты> в пользу Банка ВТБ (ПАО).

      Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца чрез районный суд, со дня вынесения его в окончательной форме.

Председательствующий                                       А.А. Ракипова

Мотивированное решение изготовлено 29 сентября 2023 года.