Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-525/2022 ~ М-449/2022 от 14.06.2022

              В окончательной форме решение изготовлено 07.11.2022 года.

Дело № 2-525 /2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 ноября 2022 года                                                          г.Туринск

Туринский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Сергеевой Е.В.,

при секретаре: Коркиной Е.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя Верх-Исетского РОСП г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области Теряевой Т.В. к Гилёвой Венере Сергеевне об обращении взыскания на земельный участок, здание принадлежащие должнику,

У С Т А Н О В И Л:

Судебный пристав-исполнитель Верх-Исетского РОСП г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области Теряева Т.В. обратилась в суд с исковым заявлением к Гилёвой Венере Сергеевне об обращении взыскания на земельный участок, здание принадлежащие должнику.

           В исковом заявлении судебный пристав-исполнитель, в обоснование указала, что на исполнении в Верх-Исетском РОСП г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области, находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ возбужденное на основании исполнительного документа: судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ № выданного мировым судьей судебного участка № 3 Верх-Исетского района г.Екатеринбурга Свердловской области о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 113 927 руб. с Гилёвой Венеры Сергеевны в пользу ООО «<данные изъяты>». Согласно сводке по исполнительному производству транспортных средств у должника нет. В результате осуществления исполнительных действий установлено, что Гилёвой В.С. на праве собственности принадлежит земельный участок кадастровый № по адресу: <адрес> площадью <данные изъяты> кв.м. и здание кадастровый № по адресу: <адрес>, площадь <данные изъяты> кв.м..

       Просит суд: обратить взыскание на земельный участок, а также на здание по обязательствам должника ООО «<данные изъяты>», а именно: земельный участок, кадастровый номер №, адрес: <адрес>, площадь – <данные изъяты> кв.м., здание, кадастровый номер №, адрес: <адрес>, площадь – <данные изъяты> кв.м.

Стороны и третьи лица в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении слушания по делу не заявляли.

    Кроме того, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела была заблаговременно размещена на интернет-сайте Туринского районного суда Свердловской области.

Таким образом, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

         Исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно статьи 69 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю. Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В соответствии со статьей 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В соответствии с разъяснениями пункта 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности. Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель. После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 3 Верх-Исетского судебного района г.Екатеринбурга в отношении должника Гилёвой В.С.( до брака ФИО6) выдан судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 113 927 руб. в пользу ООО «<данные изъяты>»( л.д.5).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Верх-Исетского РОСП г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области, Теряевой Т.В. возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6).

        Согласно сводке по исполнительному производству транспортных средств, денежных средств на счетах у должника не имеется (л.д. 8-25).

        В соответствии с выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ Гилёвой В.С. на праве собственности принадлежит земельный участок кадастровый № по адресу: <адрес> площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровой стоимостью 203 847 руб. ( л.д.52-54) и жилое помещение кадастровый № по адресу: <адрес>, площадь <данные изъяты>.м., кадастровой стоимостью 193 702,8077 руб.( л.д.43-47).

        Таким образом, имущество на которое судебный пристав-исполнитель просит обратить взыскание, более чем в три раза превышает размер задолженности по исполнительному производству.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Верх-Исетского РОСП г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области, Теряевой Т.В. вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации (л.д.27).

Согласно абзацу второму ч. 1 ст. 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности жилое помещение, если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в названном абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Абзацем третьим части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлен запрет на обращение взыскания по исполнительным документам на земельные участки, на которых расположены жилые помещения (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением (абзац 2 части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Из смысла положений вышеприведенной нормы следует, что запрет обращения взыскания на принадлежащий гражданину-должнику на праве собственности земельный участок обусловлен наличием на нем жилого помещения (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания. Тем самым в условиях действующего законодательства имущественный (исполнительский) иммунитет, установленный в отношении принадлежащих гражданину-должнику на праве собственности земельных участков, имеет специально-целевое назначение и связан с обеспечением жилищных прав гражданина-должника и членов его семьи, а его нормативно-правовое наполнение определяется в том числе на основании абзаца второго части первой статьи 446 ГПК Российской Федерации.

В Постановлении от 14 мая 2012 года N 11-П Конституционный Суд Российской Федерации признал положение абзаца второго части первой статьи 446 ГПК Российской Федерации не противоречащим Конституции Российской Федерации, поскольку данное законоположение направлено на защиту конституционного права на жилище не только самого гражданина - должника, но и членов его семьи, а также на обеспечение указанным лицам нормальных условий существования и гарантий их социально-экономических прав и в конечном счете - на реализацию обязанности государства охранять достоинство личности. Одновременно Конституционный Суд Российской Федерации указал, что имущественный (исполнительский) иммунитет должен распространяться на жилое помещение, которое по своим объективным характеристикам (параметрам) является разумно достаточным для удовлетворения конституционно значимой потребности в жилище как необходимом средстве жизнеобеспечения.

Согласно сведений ОМВД России по <адрес> Гилёва В.С. зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время (л.д.74).

При таких обстоятельствах суд полагает, что жилое помещение по адресу: <адрес>, является единственным жилым помещением для Гилёвой В.С., расположенным на земельном участке необходимом для его обслуживания.

Иных жилых помещений на праве собственности за Гилёвой В.С. не зарегистрировано.

Доказательств иного, суду не представлено.

       Таким образом, оснований для обращения взыскания по обязательствам ответчика Гилёвой В.С. на жилое помещение и земельный участок по адресу: <адрес>, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 195-198           Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

    В удовлетворении заявленных исковых требований отказать в полном объеме.

            Решение суда может быть обжаловано сторонами апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Свердловской областной суд через суд его вынесший.

В случае пропуска указанного срока по уважительным причинам он может быть восстановлен судом, вынесшим решение, по заявлению этого лица, поданного одновременно с апелляционной жалобой.

Не использование лицами, участвующими в деле, право на апелляционное обжалование может послужить препятствием для пересмотра решения в кассационном порядке.

Председательствующий судья:                               подпись

Копия верна:

    Судья:                                                                              Е.В. Сергеева

Секретарь: