Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-572/2022 от 27.07.2022

Дело №

79RS0№

У/<адрес>

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

    1 сентября 2022 года            <адрес>

    Биробиджанский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Шибановой Н.А.,

при секретаре судебного заседания Фроловой Е.В.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры <адрес> <адрес> Бондарчук К.С.,

подсудимого Филимонова А.В.,

защитника-адвоката Авершина В.Н., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Филимонова Александра Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <адрес> зарегистрированного и проживающего по <адрес> ЕАО, под стражей по делу не содержавшегося, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Биробиджанским районным судом ЕАО по ч.1 ст.264.1 УК РФ к 300 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года 6 месяцев. К исполнению наказания не приступил.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 Уголовного кодекса РФ,

установил:

Филимонов А.В. совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения при следующих обстоятельствах.

Так, Филимонов А.В., являясь в соответствии со ст.4.6 КоАП РФ лицом, подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи Западного судебного участка Биробиджанского судебного района ЕАО, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, т.е. по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 10 месяцев, в отношении которого не истёк срок, когда лицо считается подвергнутым данному наказанию, ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 50 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, вызванного употреблением алкогольной продукции, согласно акта <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с концентрацией абсолютного этилового спирта в пробе выдыхаемого им воздуха – 1,005 мг/л., умышленно, в нарушение п.2.7 (водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения) Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, запустил двигатель автомобиля марки «Toyota Caldina» с государственным регистрационным знаком М388РА 27 регион и начал на нём движение от подъезда № <адрес> в <адрес> ЕАО до участка местности, расположенного в 3 метрах в южном направлении от подъезда № <адрес> в <адрес>, где был задержан сотрудниками ДПС ОГИБДД МОМВД России «Биробиджанский» и в последующем, согласно протоколу <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, отказался от законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, что в соответствии с п.2 примечания к ст.264 УК РФ признаётся состоянием опьянения.

Уголовное дело возбуждено по ч.1 ст.264.1 УК РФ в отношении Филимонова А.В., который вину в содеянном признал полностью, правовую оценку деяния, приведённую в постановлении о возбуждении уголовного дела, не оспаривал.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Филимонов А.В. в присутствии защитника в соответствии со ст.226.4 УПК РФ добровольно заявил письменное ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме (л.д.54), которое было удовлетворено (л.д.55). Филимонову А.В. разъяснены положения главы 32.1 УПК РФ (л.д.45-48), впоследствии дознание по делу проведено в сокращенной форме.

В судебном заседании после разъяснения положений ст.226.9 УПК РФ и Главы 40 УПК РФ Филимонов А.В. поддержал своё ходатайство, заявив, что осознает характер и последствия производства дознания в сокращенной форме и постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражал против особого порядка принятия судебного решения при производстве дознания в сокращенной форме.

Обстоятельств, препятствующих производству дознания в сокращённой форме, указанных в ч.1 ст.226.2 УПК РФ, суд не установил.

Таким образом, дознание в сокращённой форме произведено на основаниях и в порядке, предусмотренных ст. 226.1 УПК РФ, процедура его производства соблюдена.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, указанными в обвинительном постановлении, что даёт все основания для осуществления судебного производства в порядке, установленном ст. 316 и 317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными ст.226.9 УПК РФ.

Действия Филимонова А.В. подлежат квалификации по ч.1 ст.264.1 Уголовного кодекса РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, суд относит: полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребёнка.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

При назначении наказания в соответствии со ст.60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, отнесённого к категории небольшой тяжести, данные о личности виновного, характеризующегося удовлетворительно, судимого за аналогичное преступление, привлечённого к административной ответственности по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, и приходит к выводу, что его исправление может быть достигнуто при отбывании наказания в виде обязательных работ.

Наличие обстоятельств, смягчающих наказание, не является исключительным, оснований для применения ст.64 УК РФ суд не усматривает.

Назначение более мягкого наказания с учётом обстоятельств совершенного преступления, личности виновного, его имущественного положения суд полагает невозможным.

Поскольку санкцией ч.1 ст.264.1 УК РФ при назначении наказания в виде обязательных работ назначается обязательный вид дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, суд считает необходимым назначить Филимонову А.В. дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Учитывая категорию совершённого преступления, относящегося к преступлению небольшой тяжести, суд не обсуждает вопрос изменения категории преступления по правилам ч.6 ст.15 УК РФ.

Поскольку настоящее преступление совершено до вынесения приговора Биробиджанского районного суда ЕАО от ДД.ММ.ГГГГ, то итоговое наказание должно быть определено по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, путём частичного сложения наказания по настоящему делу с наказанием по приговору от ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения в отношении Филимонова А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу необходимо оставить без изменения, после – отменить.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства, хранящиеся в материалах дела: протокол об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, чек от алкотектора от ДД.ММ.ГГГГ, протокол о направлении на медицинское освидетельствование серия <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, постановление мирового судьи Западного судебного участка Биробиджанского судебного района ЕАО от ДД.ММ.ГГГГ, DVD-R диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ - подлежат хранению в уголовном деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст.226.9, 316 УПК РФ, суд

        приговорил:

Признать Филимонова Александра Владимировича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 300 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ путём частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Биробиджанского районного суда ЕАО от ДД.ММ.ГГГГ определить Филимонову А.В. 400 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года.

Меру пресечения Филимонову А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, по вступлению – отменить.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: протокол об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, чек от алкотектора от ДД.ММ.ГГГГ, протокол о направлении на медицинское освидетельствование серия <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, постановление мирового судьи Западного судебного участка Биробиджанского судебного района ЕАО от ДД.ММ.ГГГГ, DVD-R диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ - хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд <адрес> через Биробиджанский районный суд в течение десяти суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора либо в этот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должен указать письменно в расписке, в апелляционной жалобе, либо в возражениях на апелляционное представление или апелляционную жалобу.

Осуждённый вправе поручать осуществление своей защиты избранному ему защитнику либо ходатайствовать в письменном виде перед судом о назначении ему защитника.

Председательствующий                                                            Н.А. Шибанова