Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-84/2024 от 26.01.2024

<данные изъяты>

№ 12-84/2024

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Солнечногорск 15 февраля 2024 г.

Судья Солнечногорского городского суда Московской области Кашин О.В., рассмотрев в судебном заседании жалобу Радченко Сергея Юрьевича на постановление должностного лица № 5/648/54 мк/э от 01.11.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3.1 ст.8.2 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л :

01.11.2023 постановлением № /648/54 мк/э Радченко С.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3.1 ст.8.2 КоАП МО, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.

Согласно постановлению 20.08.2023 в 17:28 по адресу: Московская область, г.о. Солнечногорск, дер.Редикно, ул.Полевая выявлено загрязнение окружающей среды путем выгрузки из транспортного средства марки Ниссан, А729СХ197, отходов потребления вне объектов размещения отходов или мест накопления отходов.

Не согласившись с постановлением Радченко С.Ю. обжаловал его в ГУСТ Московской области. Решением заместителя руководителя ГУСТ Московской области в удовлетворении жалобы отказано, однако штраф снижен до 5000 рублей.

15.01.2024 Радченко С.Ю. обратился в Солнечногорский городской суд с жалобой на указанное постановление, в которой указал, что непосредственно из автомобиля мусор не выбрасывал, приехал на автомобиле к месту выгрузки мусора, вышел из него с пакетом, который в виду переполенности контейнеров поставил рядом с контейнером.

В судебном заседании Радченко С.Ю. жалобу поддержал, просил удовлетворить.

Изучив доводы жалобы, документы, приложенные к ней, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).

В силу ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст.2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования (в части административных правонарушений, предусмотренных частями 3.1 - 3.4 статьи 8.2 настоящего Кодекса), совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

При этом бремя доказывания своей невиновности, а также того факта, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц, возложено законом на собственника (владельца) транспортного средства (ч.2 ст.2.6.1 КоАП РФ).

Из материалов фотофиксации усматривается, что Радченко С.Ю. выгрузил из транспортного средства марки Ниссан, г.р.з. А729СХ197, пакет с отходами и положил его возле контейнера для сбора бытовых отходов, расположенного на контейнерной площадке по адресу: г.о. Солнечногорск, дер.Редикно, ул.Полевая. <данные изъяты>

В соответствии с п.п. 2.2, 2.8 Распоряжения Министерства ЖКХ МО от 26.06.2019 № 350-РВ складирование ТКО осуществляется потребителями следующими способами: а) в мусоропроводы и мусороприемные камеры многоквартирных домов (далее - МКД); б) в расположенные на контейнерных площадках контейнеры, бункеры, в том числе для раздельного накопления ТКО; в) в индивидуальные контейнеры; г) на ОПН.

Несанкционированное накопление, а также складирование ТКО вне установленных мест накопления ТКО, накопление ТКО способами, не предусмотренными настоящим Порядком, а также накопление ТКО без соблюдения требований, установленных настоящим Порядком, запрещается.

Административная ответственность по ч. 3.1 ст. 8.2 КоАП РФ наступает за совершение загрязнения и (или) засорения окружающей среды, выразившегося в выгрузке или сбросе с автомототранспортных средств и прицепов к ним отходов производства и потребления вне объектов размещения отходов или мест (площадок) накопления отходов, за исключением случаев, предусмотренных частью 3.3 настоящей статьи.

Согласно представленным фотоматериалам Радченко С.Ю. выгрузил пакет с бытовым отходами на площадке, предназначенной для накопления отходов, а не вне ее. При этом размещение пакета возле контейнера, а не внутри его, была обусловлена объективной невозможностью в связи с наполненностью контейнеров. При этом гражданин, прибывший к месту накопления отходов с целью сброса бытовых отходов в установленном месте не может быть ограничен в этом праве в случае недобросовестного исполнения уполномоченной организацией своих обязанностей по своевременному вывозу мусора и освобождению от него контейнеров, а выгрузка мусора возле контейнера не может ставиться ему в вину при указанных обстоятельствах.

Таким образом, суд приходит к выводу, что совершенное заявителем деяние не является загрязнением или засорением окружающей среды, поскольку Радченко С.Ю. выгрузил из своего транспортного средства отходы в пределах контейнерной площадки для сбора отходов, а поскольку объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч.3.1 ст.8.2 КоАП РФ характеризуется действиями по выгрузке или сбросу с автомототранспортных средств (прицепов к ним) отходов вне объектов размещения отходов или мест (площадок) накопления отходов, то в действиях Радченко С.Ю. не усматривается состав указанного административного правонарушения.

При таких обстоятельствах, постановление, принятое в отношении Радченко С.Ю., а также решение должностного лица по жалобе нельзя признать законными и обоснованными, они подлежат отмене, а производство по данному делу - прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в действиях лица состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление консультанта ТО №5 ТУ ГУ содержания территорий Московской области – старшего государственного административно-технического инспектора Колтакова О.В. № 5/648/54 мк/э от 01.11.2023 о привлечении Радченко Сергея Юрьевича к административной ответственности по ч.3.1 ст.8.2 КоАП РФ и решение по жалобе Радченко С.Ю. на это постановление от 13.12.2023 – отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Солнечногорский городской суд в течение 10 суток.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья О.В. Кашин