Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-116/2019 от 20.05.2019

Мировой судьи ФИО1                               Дело № 11-116/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 июля 2019 года                                           г. Ижевск

Индустриальный районный суд г.Ижевска

под председательством судьи Фролычевой Е.А.

при секретаре судебного заседания Лопатиной Н.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя истца ФИО3 на решение мирового судьи судебного участка № 5 Индустриального района города Ижевска Удмуртской Республики от                           -Дата- по иску Шадрина Д.В. к ИП ФИО2 о расторжении договора купли-продажи, возврате денежных средств, компенсации морального вреда, взыскании штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Шадрин Д.В. обратился в суд с иском к ИП ФИО2 о защите прав потребителя. Требования мотивированы тем, что -Дата- приобрел у ответчика видеокарту Cigabyte GeForce GTX 1070 Mini ITX (8GB 256bit) стоимостью 29 990 рублей. В тот же день Шадрин Д.В. понял, что видеокарта не подходит ему и нужна более мощная видеокарта с улучшенной системой охлаждения и большей производительность. Однако, подходящего варианта в магазине, в том числе в интернет-магазине в наличии -Дата- не оказалось. Вследствие этого, Шадрин Д.В. написал заявление о возврате уплаченной суммы за товар, однако ответчик отказался это сделать. Вместо этого, Шадрину Д.В. было отправлено письмо, в котором ответчик сообщил, что аналогичные товары есть в наличии и их можно выбрать в магазине или интернет-магазине. Указанное письмо получено истцом лишь -Дата-, в нём ответчиком не указано, какие именно аналогичные товары имелись в магазине в наличии и в каких именно магазинах на дату -Дата-. В то же время перед написанием заявления о возврате денежных средств, Шадрин Д.В. изучил ассортимент в магазине, в том числе, в сети интернет, и не нашел аналогичного нужного ему товара в наличии именно на -Дата-. -Дата- представитель Шадрина Д.В. обратился с претензией к ответчику, которая была оставлена без ответа. Истец просит расторгнуть договор купли-продажи видеокарты от -Дата-, вернуть уплаченные за товар денежные средства в размере 29 900 рублей, взыскать стоимость видеокарты в размере 29 990 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф. В ходе рассмотрения дела, представитель истца в соответствии со статьей 39 ГПК РФ увеличил размер подлежащей взысканию компенсации морального вреда до 6000 рублей.

    Решением мирового судьи судебного участка № 5 Индустриального района г. Ижевска от -Дата- в удовлетворении исковых требований отказано.

Представитель истца ФИО3., действующий на основании доверенности, не согласившись с решением, обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой указал на незаконность вынесенного решения по следующим основаниям. Отказывая истцу в исковых требованиях, суд первой инстанции сделал вывод о том, что видеокарта входит в перечень непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размеров, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации, утв. Постановление Правительства РФ от 19.01.1998 № 55. Также судом сделан вывод о том, что видеокарта является автономным устройством, что означает, что она может функционировать самостоятельно и независимо от других устройств. Такой вывод суда является ошибочным, так как видеокарта является комплектующим изделием к технические сложному товару, такому как системный блок или ноутбук, и не может функционировать отдельно от других комплектующих. В совокупности с такими устройствами, как материнская плата, оперативная память и т.д., видеокарта образует системный блок или ноутбук, которые являются самостоятельными устройствами и могут работать автономно. В своем решении суд первой инстанции сам указывает, что видеокарта относится к числу комплектующих и запасных частей для вычислительных машин согласно Общероссийскому классификатору продукции ОК 034-2014, утв. Приказом Росстандарта от 31.01.2014 № 14. Более того, п.7 Постановления Правительства РФ 10.11.2011 № 924 системные блоки, компьютеры стационарные и портативные, включая ноутбуки, и персональные электронные вычислительные машины утверждены в числе прочих технически сложных товаров. Также обращаем внимание суда на тот факт, что видеокарта была приобретена за наличный денежный расчет, о чем свидетельствует кассовый чек. Продавец не представил расходный кассовый ордер, подтверждающий, что покупателю были возвращены денежные средства за купленную ранее видеокарту, которая оказалась дефектной. Просит отменить решение мирового судьи и вынести по делу новое решение, удовлетворив исковые требования истца к ответчику в полном объеме.

Истец Шадрин Д.В., извещённый о дне и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствии.

    Ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание не явился, извещённый о дне и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Представитель истца ФИО3., действующий на основании доверенности, доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

      Представитель ответчика ФИО4., действующая на основании доверенности, возражает против доводов апелляционной жалобы, считает решение законным и обоснованным, так как ранее истец уже реализовал своё право потребителя, произведя замену видеокарты, поддерживает свои возражения на исковое заявление.

        Суд, выслушав пояснения представителей сторон, исследовав обстоятельства дела, изучив материалы дела, полагает необходимым решение мирового судьи судебного участка № 5 Индустриального района г. Ижевска оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

    Из материалов гражданского дела следует и установлено мировым судьей следующее.

-Дата- Шадрин Д.В. приобрел у ИП ФИО2 видеокарту Palit GeForce GTX 1070 (8Gb 256 bit)[PA-GTX1070 SUPER Jetstream 8Gb] s/n T5170010602.

-Дата- Шадрин Д.В. обратился к ИП ФИО2 с требованием о проведении проверки качества (диагностики) товара в связи с выявленными в ней недостатками - карта не работает.

-Дата- Шадриным Д.В. предъявлено ИП ФИО2 требование об обмене видеокарты Palit GeForce GTX 1070 (8Gb 256 bit) на видеокарту Gigabyte GeForce GTX 1070 Mini ITX OC (8Gb 256 bit), так как товар ему не подошел.

-Дата- ИП ФИО2 произвел замену видеокарты Palit GeForce GTX 1070 (8Gb 256 bit) [PA-GTX1070 SUPER Jetstream 8Gb] s/n T5170010602 на видеокарту Gigabyte GeForce GTX 1070 Mini ITX OC (8Gb 256 bit), стоимостью 29990 рублей.

-Дата- Шадрин Д.В. обратился к ИП ФИО2 с заявлением о возврате уплаченной за товар суммы, в качестве основания указал в заявлении «передумал», заявление получено ответчиком.

-Дата- в ответ на заявление Шадрина Д.В. о возврате денежных средств ответчик указал, что у продавца имеются в продаже товары, аналогичные приобретенному им. Выбрать товар, имеющий аналогичные характеристики можно на сайте zeonl8.ru либо при непосредственном посещении магазина Zeon. Видеокарта Cigabyte GeForce GTX 1070 была предоставлена Шадрину Д.В. в рамках программы лояльности в качестве замены предыдущей видеокарты в связи с наличием в ней со слов покупателя дефектов. Технические характеристики и наименование замененной видеокарты покупателем определены самостоятельно. В настоящее время после проведения диагностики видеокарты заявленным покупателем недостаток не обнаружен.

-Дата- ответчику направлена претензия с требованием о расторжении договора купли-продажи видеокарты, возврате уплаченных за товар денежных средства в сумме 29 900 рублей в течение 10 дней с момента получения претензии, то есть с -Дата-.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела и не оспариваются сторонами.

        Указанные отношения регулируются Законом РФ «О защите прав потребителей».

         Согласно п.1 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать замены товара на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула).

        В отношении технически сложного товара потребитель, в случае обнаружения в нем недостатков, вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара.

Мировым судьей установлено, что обнаружив в первоначально приобретенной видеокарте Palit GeForce GTX 1070 (8Gb 256 bit) [PA-GTX1070 SUPER Jetstream 8Gb] s/n T5170010602 недостаток, и обратившись к продавцу с заявлением об обмене данного товара, истец Шадрин Д.В. реализовал свое право на обмен товара, предусмотренное статьей 18 Закона № 2300-1. Данное требование ответчиком удовлетворено, ответчиком произведен обмен товара на видеокарту Gigabyte GeForce GTX 1070 Mini ITX ОС (8Gb 256 bit). При этом Шадрин Д.В. подтвердил, что новый товар он получил, претензий не имеет, о чем поставил свою подпись в заявлении от -Дата-.

Поскольку Законом РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» не предусмотрено право потребителя отказаться от исполнения договора купли - продажи в случае замены товара ненадлежащего качества товаром надлежащего качества, постольку у ответчика отсутствовали правовые основания для удовлетворения требования истца о возврате уплаченных за замененный товар денежных средств.

Согласно части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При рассмотрении дела мировым судьей ответчиком в нарушение статьи                56 ГПК РФ не представлено доказательств, опровергающих установленные судом факты, и материалы дела таких доказательств не содержат.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не содержат оснований, влекущих отмену судебного решения.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что мировым судьей правильно определен характер спорных правоотношений, с достаточной полнотой исследованы обстоятельства дела, имеющие значение для правильного его разрешения.

Выводы суда, положенные в основание обжалованного решения, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, содержат исчерпывающие суждения, вытекающие из установленных фактов. Нормы материального права, подлежащие применению к данному правоотношению, судом применены верно, существенных нарушений процессуальных норм не допущено.

Оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения суда не имеется.

Таким образом, решение суда первой инстанции в целом является законным и обоснованным, постановленным при надлежащей оценке доказательств по делу, отвечает нормам материального закона и отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327-329 ГПК РФ, суд

        О П Р Е Д Е Л И Л:

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 5 ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ -░░░░- ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░ ░░░2 ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░, – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░3 ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

    ░░░░░                                                                     ░░░░░░░░░ ░.░.