Решение по делу № 1-63/2012 от 02.11.2012

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

с. Бердюжье 2 ноября 2012 года

И.о. мирового судьи судебного участка №1 Бердюжского района Тюменской области мировой судья судебного участка №1 Армизонского района Тюменской области Бажин А.П.

с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора <АДРЕС> A.M. Ануфриева

потерпевшей <ФИО1>,

подсудимого Степанова <ФИО2>,

защитника Филиппова Владимира Николаевича, представившего удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА>   года и ордер <НОМЕР> от <ДАТА1>.

при секретаре Симоновой Светланы Владиленовны,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Степанова <ФИО2>, <ДАТА3> рождения, уроженца с. <АДРЕС>, образование среднее, женатого, имеющего на иждивении малолетнюю дочь <ФИО3> <ФИО4> <ДАТА4> рождения, не работающего, не военнообязанного, проживающего в с. <АДРЕС> ул. <АДРЕС>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 119 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Степанов <ФИО2> <ДАТА5> около 16 часов умышленно угрожал убийством гражданке <ФИО1>, при этом имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, указанное преступления совершил при следующих обстоятельствах:

<ДАТА5> около 16 часов, Степанов <ФИО2>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, возле ворот дома № 51 ул. Больничная с. Пеганово Бердюжского района Тюменской области, действуя умышленно, на почве внезапно возникших, личных неприязненных отношений к <ФИО1>, с целью запугивания и угрозы убийством, демонстрируя в руках деревянную доску, умышленно высказал в адрес <ФИО5>, слова угрозы убийством, которая в свою очередь, находясь в непосредственной близости от Степанова А.В. видя его агрессивное состояние, бурное проявление злобы в отношении её, а так же деревянную доску, в руках Степанова А.В., угрозу убийством высказываемую в её адрес, воспринимала реально и опасалась её осуществлении.

Подсудимый <ФИО6> в судебном заседании виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, изложенного в описательной части приговора, признал полностью, и показал, что который показал, что <ДАТА6> в дневное время он вышел на улицу за ограду дома. В это время он увидел, что у <ФИО5>, проживающей в соседнем доме, под воротами отсутствует полено, и имеется большая щель, через которую его утята, заходят к ней в ограду. До этого <ФИО5> несколько раз грозилась, что отравит его утят если они будут ходить к ней в ограду. Он взял полено у себя в ограде и положил его под ворота <ФИО5>, после чего ушел домой. Через некоторое время он собрался по своим делам, когда он вышел за ограду, то увидел, что полено под воротами <ФИО5> отсутствует. Он снова положил полено под ее ворота, и уехал на велосипеде по своим делам. Когда он вернулся, то полено под воротами <ФИО5> снова не было. Разозлившись он взял деревянную плашку и приколотил ее на гвозди, в нижней части ворот. После этого он подошел к своим воротам, где лежали доски и стал их стаскивать к воротам <ФИО5>, тем самым закладывая ворота. В это время из дома вышла <ФИО5>, и стала кричать на него, из-за досок. Он стал ей объяснять, что таким образом его утки к ней в ограду не попадут, на что <ФИО5> ответила, что она уберет эти доски от своих ворот и его утки все равно будут к ней заходить в ограду, а она будет их травить, так как она пояснила, что у нее много мышьяка. Из-за этого у них произошла словесная ссора. После этого разозлившись на <ФИО5> он высказал в ее адрес слова угрозы, а именно: «Я убью тебя» и схватив доску длинной около двух метров, которая находилась возле его ворот, с данной доской в руках побежал в сторону <ФИО5>, которая стояла в этот момент возле своих ворот. Когда он к ней подбежал, то <ФИО5> быстро забежала в свою ограду и захлопнула калитку ворот. Убивать <ФИО5> он не собирался, просто хотел ее припугнуть, чтобы она не трогала его уток Ранее у него с <ФИО5>, неоднократно возникали словесные ссоры, по различным причинам, также в последнее время они часто ругались с ней. Свою вину в угрозе убийством <ФИО1> признает полностью в содеянном раскаивается.

Вина   подсудимого   Степанова А.В.,   подтверждается   следующими
доказательствами:     показаниями        потерпевшей     <ФИО5>,

пояснившей в судебном заседании, что она проживает в с. <АДРЕС> на ул. <АДРЕС> проживает постоянно, одна. В доме № 49 по ул. Больничная с. Пеганово Бердюжского района Тюменской области, который расположен рядом с ее домом, проживает Степанов <ФИО2>. Степанов А.В. постоянно употребляет спиртные напитки. Он разводит домашнюю птицу, однако за ней не смотрит, поэтому птица постоянно заходит к ней во двор. В связи с этим Степанов А.В. обвиняет ее в пропаже его птицы. <ДАТА6> около 16 часов она вышла во двор своего дома и пошла к воротам. Когда она открыла калитку ворот, чтобы выйти, то увидела, что ворота завалены и

Допрошенный в судебном заседании свидетель <ФИО8> показал, что около 16 часов <ДАТА6> он находился у себя дома. В это время пришла его внучка Юля, она сообщила, что ее отец, его сын Степанов <ФИО2> ругается со своей соседкой <ФИО9>. Он сразу же на своем автомобиле поехал к сыну <ФИО2>," так как знает, что когда его сын пьяный бывают скандалы. Когда он подъехал к дому сына, то увидел, что его сын находится в состоянии алкогольного опьянения, к тому же он весь возбужден. Он стал спрашивать у сына из-за чего произошла ссора с <ФИО9>. На что он ответил, что все из-за уток, которые принадлежат ему, они заходят в ограду к <ФИО1> а ей это не нравится. Также <ФИО2> пояснил, что, чтобы утки не ходили к <ФИО1> в ограду он поставил доску под ее ворота, но ей это тоже не понравилось. А когда она его разозлила, то он принес из дома старые доски и заложил проход в воротах. Состояние сына было очень возбужденное, он не мог успокоиться, поэтому он поехал к участковому Игнатенко А.Ю. и попросил его съездить на улицу Больничная и пресечь возникший конфликт между его сыном <ФИО3> и <ФИО1>. Он опасался, что сын его <ФИО11>в пьяном состоянии может что-нибудь натворить. После чего он поехал обратно к дому сына, а следом поехал участковый Игнатенко А.Ю.. Когда они подъехали, то между его сыном и <ФИО1> все еще продолжалась ссора. Во время ссоры сын схватил доску и побежал с ней на <ФИО1>, а та сразу же забежала к себе во двор и он не успел до неё добежать. <ФИО12> стал убеждать <ФИО2>, что он не прав и так делать как он нельзя. После чего участковый Игнатенко А.Ю. посадил в автомобиль <ФИО2> и увез его в с. Бердюжье.

В судебное заседание не явились свидетели <ФИО13>., будучи надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания. В соответствии ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, показания указанных свидетелей, которые они давали во время дознания по настоящему делу, были оглашены в судебном заседании.

Из оглашенных показаний свидетеля <ФИО14>. следует, что она проживает по адресу <АДРЕС>, 41 с. <АДРЕС>, работает заместителем главы администрации Пегановского сельского поселения. <ДАТА6> в вечернее время она находилась у себя дома. В это же время ей позвонила глава администрации <ФИО15> и попросила ее дойти до ее соседа Степанова <ФИО2>, так как он «буянит» с соседями. Она сразу же пошла домой к Степанову. Когда она подошла, то увидела, что возле его дома находятся родители <ФИО3>, а он сам лежит на траве возле ворот. Рядом с ним находится участковый <ФИО12> и удерживает Степанова, который громко кричал, при этом выражаясь нецензурной бранью. Также она увидела <ФИО9>, которая стояла возле своих ворот, кроме того рядом с воротами лежала куча деревянных досок. В ходе разговора с <ФИО1>, последняя пояснила, что она попросила Степанова, чтобы он присматривал засвоими утками, на, что Степанов заколотил ее ворота досками. После этого она открыла калитку и показала ей кучу досок. В это время Степанов А.В. успокоился и участковый его отпустил. После чего участковый посадил Степанова в свой служебный автомобиль и увез его в с. Бердюжье. Она попросила убрать родственников Степанова все, доски которые Степанов натаскал к <ФИО1>. <ФИО1> ей также рассказывала, что Степанов до ее прихода хотел ударить ее деревянной доской, при этом высказывал в ее адрес слова угрозы убийством, но она успела закрыть вовремя калитку своих ворот и Степанов ударил доской по калитке, однако если бы она не успела закрыть калитку, то он ударил бы по <ФИО1>     / л.д.69-72/.

Из оглашенный показаний свидетеля <ФИО16> следует, что по адресу, а именно по ул. <АДРЕС>. <АДРЕС>, проживает с семьей. <ДАТА6> в вечернее время суток он вместе с женой <ФИО16> проезжал по <АДРЕС> с. <АДРЕС>. Когда он проезжал мимо дома Степановых, то увидел Степанова <ФИО2>, который махал руками, чтобы он остановился. После того как он остановился, то Степанов попросил у него сигарету. Также там находился участковый Игнатенко А.Ю., отец Степанова <ФИО2> и <ФИО1> Рахима, которая стояла возле ворот своего дома. После того как Степанов взял у него сигарету, то пошел в сторону своей ограды. Когда он дошел до ворот, то схватил деревянную доску, примерно 2 метра в длину и побежал в сторону <ФИО9>. Однако <ФИО1> успела его заметить и заскочить в ограду, закрыв калитку. В это же время к нему подбежал участковый и.стал оттаскивать его от ворот. Он с женой пошли поближе узнать, что происходит. Как им пояснили у Степанова с <ФИО1> произошла ссора. По внешнему виду Степанов находился в состоянии алкогольного опьянения. После этого они сели в автомобиль и уехали / л.д. 77-80/.

Из оглашенных показаний <ФИО16> следует, что по адресу, а именно ул. <АДРЕС>. <АДРЕС>, проживает с семьей. <ДАТА6> около 16 часов она вместе с мужем проезжали на автомобиле по <АДРЕС> с. <АДРЕС>. Когда они проезжали мимо дома Степановых, то ее муж остановил автомобиль. Она заметила, что к ним подошел Степанов <ФИО2> и попросил у ее мужа сигарету, после чего отошел. Т1осле этого она услышала крики и обернувшись увидела, что Степанов <ФИО2> бежит в сторону <ФИО9>, при этом в руках у него была большая доска. Однако <ФИО1> успела его заметить и заскочить в ограду, закрыв калитку. В это же время к нему подбежал участковый <ФИО17> и стал оттаскивать его от ворот. Они с мужем вышли из автомобиля и подошли поближе узнать, что происходит. Как им пояснили у Степанова с <ФИО1> произошла ссора. После этого они сели обратно в автомобиль и уехал (л.д.81-84).

Из оглашенных показаний свидетеля <ФИО17> следует, что

<ДАТА6> около 16 часов к нему приехал Степанов <ФИО18> и пояснил, что его сын Степанов <ФИО2> устроил скандал с <ФИО9> <ФИО19>. После чего они вместе поехали на <АДРЕС> с. <АДРЕС> к Степанову <ФИО2>. Приехав на место, он увидел Степанова <ФИО2>, который находился- в состоянии алкогольного опьянения. Он был у ворот своего дома. Также он заметил <ФИО9>, которая стояла возле своих ворот. <ФИО1> стала объяснять, что Степанов завалил досками ее ворота, чтобы его утки не ходили к ней в ограду. В этот момент Степанов <ФИО2> высказал в адрес <ФИО1> слова угрозы, а именно «Я тебя все равно убью!» и схватив доску лежащую возле его ворот побежал с ней в ее сторону. <ФИО1> заметив его успела забежать к себе в ограду и закрыть за собой калитку. Степанов же ударил доской об калитку. Он подбежал к Степанову и стал уводить его в сторону при этом успокаивая, но Степанов был агрессивно настроен и не желал успокаиваться, выражаясь в адрес <ФИО1> грубой нецензурной бранью. В это время пришла заместитель главы администрации Пегановского сельского поселения Тюменцева СП.. Ей объяснили, что происходит и она попросила родственников Степанова убрать доски от ворот <ФИО1>. Он усадил Степанова в свой служебный автомобиль и повез его в с. Бердюжье для дальнейшего разбирательства / л.д. 89-91/. Кроме перечисленных доказательств в судебном заседании исследованы следующие письменные доказательства, признанные судом допустимыми доказательствами.

Заявление от <ФИО5>, от <ДАТА7>, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности Степанова А.В., который <ДАТА6> угрожал ей убийством деревянной доской / л.д. 2 /.

Протокол осмотра места происшествия, от <ДАТА7>, участка местности, у ворот дома № 51 по ул. Больничная с. Пеганово Бердюжского района Тюменской области, согласно которого было установлено, место и способ совершения преступления/л.д.21-2 /.

Из материалов дела усматривается, что показания потерпевшей и свидетелей последовательны и непротиворечивы. Показания названных лиц подтверждаются и письменными доказательствами изложенными выше. При таких обстоятельствах совокупность этих доказательств, приводит к достоверному выводу о совершении подсудимым данного преступления. Все выше названные доказательства получены в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством и являются допустимыми.

Выслушав государственного обвинителя, адвоката, исследовав доказательства в совокупности, мировой судья находит вину подсудимого Степанова А.В. установленной и квалифицирует его действия по ч.1 ст. 119 УК РФ — угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Суд учитывает, что подсудимый Степанов А.В. действовал умышленно, осознавал, что своими словами, сопровождающимися замахиванием на потерпевшую доской, вызывает у потерпевшей <ФИО5> беспокойство и чувство страха за свою жизнь, а у последней имелись все основания опасаться осуществления Степановым А.В. своей угрозы, так как он был агрессивен, высказывал угрозу убийством словесно и при этом преследовал потерпевшую <ФИО5> с доской в руках, замахиваясь этой доской на <ФИО5>

При назначении наказания подсудимому Степанову А.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление. Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому Степанову А.В., предусмотренногост. 61 УК РФ, мировой судья учитывает наличие у подсудимого на иждивении малолетнего ребенка-дочери <ФИО20> <ДАТА4> рождения.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Степанову А.В. предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено.

При определении вида и меры наказания, мировой судья учитывает личность подсудимого, который характеризуется по месту жительства и участковым полиции удовлетворительно, его семейное положение, образ жизни, отношение к содеянному и полагает справедливым назначить Степанову А.В. за совершенное преступление, предусмотренное ч.1 ст. 119 УК РФ наказание в виде исправительных работ.

Оснований для применения ст. 73 и ст. 64 УК РФ суд не усматривает.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 303,304, 307-310 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ: Признать <ФИО3><ФИО> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 4 месяца с удержанием 10 % заработка в доход государства, с отбыванием в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекции, но в районе места жительства осужденного. Меру пресечения Степанову А.В. -подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу, а затем - отменить.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Приговор   может   быть   обжалован   в   апелляционном   порядке   в Бердюжский районный суд Тюменской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, путем подачи жалобы или представления мировому судье.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в её рассмотрении.

Мировой судья А.П.Бажин