Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-403/2022 ~ М-416/2022 от 21.10.2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с.Топчиха                                         7 ноября 2022 года

Топчихинский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Четвертных А.В.,

при помощнике судьи Тенсиной И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-403/2022 по исковому заявлению Леоновой Натальи Петровны к Белоруковой Ольге Владимировне, Леонову Роману Владимировичу, Администрации Покровского сельсовета Топчихинского района Алтайского края о признании права собственности на жилой дом в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

Истец Леонова Н.П. обратилась с исковым заявлением о признании за ней и за Белоруковой О.В., Леоновым Р.В. права собственности по 1/4 доли каждому на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, в порядке приватизации.

В обоснование заявленного требования указано, что ДД.ММ.ГГ ФИО1 (мужу истца) колхозом «<данные изъяты>» по договору передан в собственность жилой дом. Соглашением от ДД.ММ.ГГ Администрацией Покровского сельсовета Топчихинского района Алтайского края в данный договор внесены изменения: договор назван «договор на передачу дома в собственность граждан», покупателями дома определены ФИО1, Леонова Наталья Петровна, Леонова Ольга Владимировна, Леонов Роман Владимирович, которые проживали на момент приватизации в указанном доме, имеют равные доли по 1/4 каждому в праве собственности. Договор был зарегистрирован в БТИ. ДД.ММ.ГГ умер ФИО1, после смерти которого нотариус оформила на истца право собственности на 1/4 долю жилого дома и земельный участок под ним. Оформить право собственности в порядке приватизации не представляется возможным из-за ошибок, имеющихся в договоре, что нарушает право истца. Колхоз «<данные изъяты> многократно реорганизовывался, в настоящее время ликвидирован. Ответчики Белорукова (до брака Леонова) О.В. и Леонов Р.В. уклоняются от оформления жилого дома, их бездействие препятствует истцу распорядиться своей долей жилого дома.

Истец Леонова Н.П. в судебном заседании заявленные требования поддержала по доводам искового заявления. Пояснила, что право собственности её и детей на жилой дом возникло по договору приватизации, доли в собственности являются равными для всех членов семьи, в жилом доме реконструкции и перепланировки не проводилось.

Ответчики Белорукова О.В. и Леонов Р.В. в судебном заседании с исковым заявлением согласились, отмечали уважительные причины их не оформления в собственность спорного имущества.

Представитель ответчика Администрации Покровского сельсовета Топчихинского района Алтайского края, третьи лица: представители Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю Топчихинский отдел и КГБУ «Алтайский центр недвижимости и государственной кадастровой оценки», нотариус Топчихинского нотариального округа Носкова Т.А. в суд не явились, извещались о времени и месте судебного разбирательства в надлежащем порядке. Представитель ответчика и нотариус просили о рассмотрении дела в их отсутствие. Возражения по исковым требованиям в адрес суда не поступили.

Суд рассмотрел дело при данной явке, что не противоречит ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ).

Выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, оценив предоставленные доказательства в их совокупности, суд полагает возможным удовлетворить исковое заявление.

Согласно ст.92 Гражданского кодекса РСФСР, действовавшей до 01.01.1995, положения которой согласуются с п.1 ст.209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения имуществом в пределах, установленных законом.

В силу ст.99 Гражданского кодекса РСФСР колхозы, иные кооперативные организации, их объединения владеют, пользуются и распоряжаются принадлежащим им на праве собственности имуществом в соответствии с их уставами (положениями).

Право распоряжения имуществом, составляющим собственность колхозов, иных кооперативных организаций, их объединений, принадлежит исключительно самим собственникам.

В соответствии со ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Понятие приватизации жилья введено Законом РСФСР № 1541-1 от 04.07.1991 «О приватизации жилищного фонда в РСФСР», в соответствии со статьей 1 которого приватизация жилья – это бесплатная передача или продажа в собственность граждан на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде.

В соответствии со ст.2 указанного Закона право на приобретение в собственность, в том числе совместную, долевую жилых помещений в домах государственного и муниципального жилищного фонда имели граждане, занимающие эти жилые помещения по договору найма или аренды, с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами РСФСР и республик в составе РСФСР.

В п.59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебном практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» отмечено, что если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Представленным Договором от ДД.ММ.ГГ подтверждена передача в собственность ФИО1 жилого дома в <адрес>, зарегистрированного в БТИ ДД.ММ.ГГ. С учетом Соглашения от ДД.ММ.ГГ Договор от ДД.ММ.ГГ поименован как «на передачу в собственность граждан по адресу: <адрес>», также отмечено, что покупателями являются ФИО1, Леонова Наталья Петровна, Леонова Ольга Владимировна, Леонов Роман Владимирович, также указано, что полезная площадь составляет <данные изъяты> кв.метров, в том числе жилая площадь <данные изъяты> кв.метров. Соглашение было учтено в делах Топчихинского производственного участка ДФГУП «Алтайтехинвентаризация» ДД.ММ.ГГ.

Суд учитывает, что продавец жилого дома колхоз «<данные изъяты>» Топчихинского района Алтайского края, после реорганизации -ТОО «<данные изъяты>», ЗАО «<данные изъяты>», был ликвидирован в судебном порядке.

Технические характеристики спорного дома обоснованы предоставленным истцом Техническим паспортом на жилой дом.

Постановлением Администрации Покровского сельсовета Топчихинского района Алтайского края № 25 от 28.07.2000 «Об установлении номерации домов домовладениям» спорному жилому дому присвоен адрес: <адрес>.

Сведениями из ЕГРН подтверждается, что истец Леонова Н.П. является собственником 1/4 доли жилого дома, кадастровый №, и земельного участка, площадью 2200 кв.м, кадастровый №, по адресу: <адрес>.

Суду подтверждено, что на момент приватизации жилого дома ФИО1 и Леонова Наталья Петровна, а также их дети Леонова Ольга Владимировна, Леонов Роман Владимирович проживали одной семьей в данном жилом помещении, что следует из Выписок из похозяйственных книг, начиная с ДД.ММ.ГГ года. Родственные отношения между указанными лицами мотивированы надлежащими документами отдела записи актов гражданского состояния, а также копиями записей актов, предоставленными по запросу суда.

С учётом положений Закона о приватизации ФИО1, Леонова Наталья Петровна, Леонова (после брака Белорукова) Ольга Владимировна, Леонов Роман Владимирович имеют право на приватизацию спорного жилого дома, в связи с чем у них на основании Договора возникло право собственности на данное жилое помещение в равных долях, по 1/4 доли каждому.

ДД.ММ.ГГ умер ФИО1, о чем имеется свидетельство о смерти.

Наследственное имущество после смерти ФИО1 было оформлено истцом Леоновой Н.П., принявшей наследство после смерти супруга. Предоставленные материалы наследственного дела № подтверждают обращение истца в надлежащем порядке к нотариусу и полученные заявителем свидетельства о праве на наследство по закону на имущество умершего, в том числе относительно доли супруга спорного жилого дома (1/4 доли) и земельного участка под данным жилым домом.

При таких обстоятельствах, заявленное исковое требование подлежит удовлетворению. Суд учитывает подтвержденную при разбирательстве по делу позицию заявителя, необходимость истцу реализовать право на оформление её собственного имущества и возможность в последующим распорядиться им, а также необходимость оформления долей жилого дома его сособственниками, без их самостоятельного обращения в судебную инстанцию для защиты имущественного права, для чего следует определить их доли в данном судебном акте.

Возражения на исковое заявление, в порядке ст.56 ГПК РФ, для их оценки судом, от участников процесса не поступили.

На взыскании с ответчиков судебных расходов по уплате государственной пошлины при обращении с настоящим иском истец не настаивала, что учитывает суд при вынесении решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление удовлетворить.

Признать за Леоновой Натальей Петровной, ДД.ММ.ГГ года рождения (паспорт №), Белоруковой Ольгой Владимировной, ДД.ММ.ГГ года рождения (паспорт №), Леоновым Романом Владимировичем, ДД.ММ.ГГ года рождения (паспорт №), право собственности по 1/4 доли за каждым на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, в порядке приватизации.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Топчихинский районный суд Алтайского края в течение месяца с момента его вынесения в окончательной форме.

Председательствующий                    А.В. Четвертных

    22RS0053-01-2022-000620-20

Мотивированное решение

изготовлено 7 ноября 2022 года.