Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-101/2024 (2-1008/2023;) ~ М-836/2023 от 30.10.2023

                                                                                                                               Дело №2-101/2024

                                                                                                 УИД 09RS0007-01-2023-001165-97

Решение

Именем Российской Федерации

(заочное)

18 апреля 2024 года                                                   станица Зеленчукская, КЧР

Зеленчукский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе:

председательствующего судьи Баббучиева И.Х.,

при секретаре судебного заседания Авдиенко В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний Зеленчукского районного суда материалы гражданского делу по иску Кравченко Л.Ф. к Шидакову Х. о сносе самовольной постройки,

                        установил:

Кравченко Л.Ф. обратилась в суд с иском к Шидакову Х., в котором просит обязать ответчика осуществить снос самовольной постройки, а именно забора построенного с нарушениями правило застройки и границ участков, обязать Шидакова Х. восстановить ее изгородь, самовольно им снесенную, перенести построенный уличный санузел в другое место, не граничащее с ее строениями, убрать водяную трубу, проведенную под ее фундаментом и протянуть на территории своего участка.

В обоснование исковых требований истец указала, что она является собственницей жилого помещения и земельного участка по адресу: <адрес>, что подтверждается правоустанавливающими документами.

Собственницей она стала после смерти своего супруга, который являлся собственником данного недвижимого имущества с ДД.ММ.ГГГГ года. Все постройки, возведенные на участке, были построены с соблюдением всех правил застройки и с соблюдением границ с соседним участком.

В 2010г. соседний участок был приобретен ФИО4, который без оформления в установленном порядке проектно-сметной и разрешительной документации самовольно осуществил строительство двухэтажного дома с подвалом под весь дом без соблюдения правил застройки, расположенном по адресу: <адрес>.

Ввиду несоблюдения правил постройки весь подвал затопило водой, что привело к тому, что вся вода уходит под ее фундамент, т.к. при строительстве самого дома не были учтены правила застройки, а именно отступ 6 метров от одного жилого помещения до другого. Она неоднократно просила исправить нарушения, на что Тохчуков отвечал ей в грубой форме, что будет строиться, так как ему хочется, ввиду имеющихся связей, он сможет получить любой документ.

В ДД.ММ.ГГГГ. ФИО14 после постройки дома, который оброс травой, что осложняло ей пользование своей собственностью, т.к. появились крысы и кроты, которые начали портить ее фундамент, продал данный дом нынешнему собственнику Шидакову Х.(ответчику).

Между участками на ее территории была протянута сетка, однако, ответчик самовольно снял сетку и воздвигнул забор впритык к ее дому, не оставляя ей прохода за ее же имуществом, т.е. она не может обойти свое домовладение. На ее просьбы вернуть все как было и возвести забор на своем участке ФИО15 отвечал грубым отказом. В ходе возведении застройки обрезал плодовые деревья, которые попросту высохли. Далее, провел прямо под фундаментом на всю длину по забору трубу и вывел ее прямо на улицу, то есть на данный момент началось разрушение фундамента. После этого, он построил уличный туалет, поставив его впритык к ее кухне, еще таким образом, что при обильных осадках, все попадает на крышу, без возможности стока.

Она неоднократно обращалась в администрацию района для разрешения своей проблемы, однако получала лишь отписки.

Судом в качестве соответчика привлечен к участию в деле собственник домовладения, по адресу: <адрес> - Семенова З.И.

В судебное заседание истец Кравченко Л.Ф. не явилась, направила заявление, в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчики Шидаков Х. и Семенова З.И., не явились, своевременно и надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания по месту жительства (регистрации) посредством почтового отправления разряда «Судебное», однако почтовый конверт возвратился с отметкой «истёк срок хранения», то есть были соблюдены все положения ФГУП "Почта России" от ДД.ММ.ГГГГ N 423-п "Об утверждении Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное».

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Таким образом, в соответствии с частью 1 статьи 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица администрации Зеленчукского муниципального района в судебное заседание не явился, направил письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель третьего лица администрации Зеленчукского сельского поселения в судебное заседание не явился.

На основании ст. 167, 233 ГПК РФ гражданское дело рассмотрено в отсутствие сторон, в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

На основании ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу статьи 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно положениям статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе передавать, оставаясь собственником, права владения, пользования, распоряжения другим лицам.

В соответствии с пунктом 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

При этом п. 48 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда гласит, что отсутствие возражений предыдущего собственника имущества против нарушений права собственности, не связанных с лишением владения, само по себе не может являться основанием для отказа в удовлетворении иска нового собственника об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения.

В силу ч. 1 ст. 261 ГК РФ территориальные границы земельного участка определяются в порядке, установленном земельным законодательством, на основе документов, выдаваемых собственнику государственными органами по земельным ресурсам и землеустройству.

В силу Земельного кодекса Российской Федерации границы и размеры земельного участка определяются с учетом фактически используемой площади земельного участка в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Границы земельного участка устанавливаются с учетом красных линий, границ смежных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

В соответствии со ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем земельном участке другим лицам.

В ходе судебного разбирательства установлено, что истец Кравченко Л.Ф. является собственником земельного участка площадью 1237 кв.м., вид разрешенного использования личное подсобное хозяйство, категория земель-земли населенных пунктов, и жилого дома, площадью 85,8 кв.м., по адресу: <адрес>, что подтверждается реестровым делом на земельный участок и жилой дом по указанному адресу, Выпиской из ЕГРН.

Собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 2116 кв.м., категория земель земли населенных пунктов, вид разрешенного использования-для ведения личного подсобного хозяйства является Семенова З.И., что подтверждается реестровым делом по указанному адресу.

Из Акта осмотра земельных участков, расположенных по адресам: <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГг., составленным комиссией в составе начальника отдела архитектуры, градостроительства и жилищно-коммунального хозяйства администрации Зеленчукского муниципального района ФИО5, ведущего специалиста отдела архитектуры и градостроительства администрации Зеленчукского муниципального района ФИО6, ведущего специалиста отдела сельского хозяйства, охраны окружающей среды и земельных отношений администрации Зеленчукского муниципального района ФИО7, следует, что комиссией в ходе осмотра вышеуказанных земельных участков выявлены следующие нарушения:

На земельном участке, расположенном по адресу: <адрес> выявлено: проведены работы по строительству индивидуального жилого дома на рассмотрении примерно 2,45 м от межи с земельным участком по адресу: <адрес>, что не соответствует Правилам землепользования и застройки Совета Зеленчукского сельского поселения, утвержденным решением Совета Зеленчукского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с которыми следует принимать: от объекта индивидуального жилищного строительства, жилого дома, до межи с соседним участком -3,0 м.; установлено ограждение высотой 2 метра, выполненное из профилированного металлического листа, и не имеющее просвета от земли до низа ограждения в 50 см., что не соответствует Правилам землепользования и застройки Зеленчукского сельского поселения, утвержденным решением Совета Зеленчукского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ №; проведены работы по устройству уличного туалета на расстоянии примерно 15 см от межи с земельным участком по адресу: <адрес> и примерно в 15 см от красной линии <адрес>, что не соответствует Правилам землепользования и застройки Зеленчукского сельского поселения, утвержденным решением совета Зеленчукского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с которыми принято принимать: до красной линии улиц не менее 5 метров; от кухни, бани, гаража, навеса и других вспомогательных построек- 1,0м.

На земельном участке, расположенном по адресу: <адрес> выявлено: плодовые деревья высажены на границе с земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, что не соответствует Местным нормативам градостроительного проектирования Зеленчукского муниципального района, утвержденным решением Совета Зеленчукского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ №. По нормативам следует принимать: от стволов высокорослых деревьев-4,90 м; от стволов среднерослых деревьев-2,0 м; от кустарника-1,0 м.; вспомогательное строение кухня расположено на меже с земельным участком, расположенным по адресу: <адрес> и по красной линии <адрес>, что не соответствует Правилам землепользования и застройки Зеленчукского сельского поселения, утвержденным решением Совета Зеленчукского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с которыми следует принимать: от кухни, бани, гаража, навеса и других вспомогательных построек-1,0 м., до красной линии улиц не менее 5 м.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчики Шидаков Х. и Семенова З.И. каких-либо возражений относительно исковых требований суду не представили.

Судом был поставлен на обсуждение вопрос о назначении судебной экспертизы для определения нарушения Правил застройки, однако истец возражал против назначения экспертизы.

Анализируя установленные обстоятельства спора, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований в части обязании осуществить снос забора, восстановлении изгороди истца, переноса уличного туалета, поскольку данные нарушения подтверждены Актом комиссии от ДД.ММ.ГГГГг.

Разрешая требования Кравченко Л.Ф. об обязании ответчика убрать водяную трубу, проведенную под ее фундаментом и протянуть на территории своего участка, суд приходит к следующему.

Из ответа исполнительного директора МУП «УК ЖКХ Зеленчукского района» от ДД.ММ.ГГГГг. следует, что объекты, расположенные по адресу: <адрес> и <адрес> подключены к центральным водопроводным линиям <адрес>, являются абонентами МУП «УК ЖКХ Зеленчукского района». Предоставить план-схему и акт введения в эксплуатацию водоснабжения нет возможности, в связи с их отсутствием в архивах МУП «УК ЖКХ Зеленчукского района».

Доказательств существования водяной трубы под фундаментом, принадлежащем истцу, истцом не представлено и судом не установлено, в связи с чем, данное требование подлежит отказу в удовлетворении.

Вместе с тем, судом установлено, что собственником соседнего участка по <адрес>, является Семенова З.И., в связи с чем, требования Кравченко Л.Ф. к Шидакову Х. подлежат отказу в удовлетворении.

На основании изложенного, руководствуясь ст.198-199 ГПК РФ

решил:

исковые требования Кравченко Л.Ф. удовлетворить частично.

Обязать ответчика Семенову З.И., <данные изъяты> осуществить снос самовольной постройки, а именно, забора, построенного между земельным участками по адресу: <адрес> и <адрес>, восстановив прежнюю изгородь; перенести уличный туалет, расположенный по адресу: <адрес>.

В части удовлетворения требований к Шидакову Х., в том числе об обязании убрать водяную трубу под фундаментом - отказать.

    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

    Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

    Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 25 апреля 2024 года.

Судья Зеленчукского районного суда                                                                      Баббучиев И.Х.