Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1584/2024 ~ М-1131/2024 от 10.04.2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Пермь 4 июня 2024 года

Дзержинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Тарховой А.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Лекомцевой С.Е.,

с участием истцов Лошмановой В.А., Боронниковой Т.Б.,

представителей ответчика ФИО5 и ФИО6(доверенность от Дата, Дата),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Лошмановой В. А., Боронниковой Т. Б. к Центральному банку Российской Федерации о взыскании денежной компенсации за нарушение работодателем установленного срока выплаты заработной платы,

установил:

Дата истцы обратились в суд с указанным иском, мотивируя требования тем, что решением Дзержинского районного суда Адрес от Дата по делу № с ответчика взыскана задолженность по заработной плате Лошмановой В.А. в размере 37 316,07 руб., Боронниковой Т.Б. – 14 784,43 руб., также взыскана компенсация за задержку выплат за период с Дата по Дата. Поскольку ответчик произвел выплаты Дата просят взыскать компенсацию за период с Дата по Дата в пользу Лошмановой В.А. в размере 6 884,82 руб., Боронниковой Т.Б. – 2 727,73 руб.

В судебном заседании истцы настаивали на удовлетворении исковых требований в полном объеме, указав, что судебными актами судов апелляционной и кассационной инстанций решение суда оставлено без изменения.

Представители ответчика с требованиями не согласились, ссылаясь на не согласие с постановленным решением суда, которое вступило в законную силу.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения участвующих в деле лиц, суд установил следующее.

Решением Дзержинского районного суда Адрес от Дата по делу № частично удовлетворены исковые требования Лошмановой В.А., Боронниковой Т.Б. к Центральному Банку Российской Федерации о взыскании сумм премии, взыскании компенсационных выплат. с Центрального Банка Российской Федерации взысканы: в пользу Лошмановой В.А. в счет премии (вознаграждения) за 2022 год сумма в размере 37 316,07 руб., в счет компенсации за несвоевременную выплату премии (вознаграждения) за 2022 год – 2 593,46 руб., в счет компенсации морального вреда – 5 000 руб., судебные расходы – 7 000 руб.; в пользу Боронниковой Т.Б. в счет премии (вознаграждения) за 2022 год сумма в размере 14 784,43 руб., в счет компенсации за несвоевременную выплату премии (вознаграждения) за 2022 год – 1 027,49 руб., в счет компенсации морального вреда – 5 000 руб.

Из решения суда по указанному делу следует, что расчет компенсации за несвоевременную выплату премии (вознаграждения) произведен работникам по Дата.

Согласно картотекам судебного делопроизводства: Адресвого суда Дата решение суда оставлено без изменения (дело № (33-13978/2023), Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Дата жалоба Центрального Банка Российской Федерации оставлена без удовлетворения (дело №Г-7014/2024).

В соответствии с выпиской по счёту №, открытому на имя Боронниковой Т.Б., Дата плательщиком Центральный банк Российской Федерации зачислена сумма в размере 20 811,92 руб.; на принадлежащий Лошмановой В.А. счет № Дата зачислена сумма 51 909,53 руб. Данные обстоятельства не оспаривались, а также подтверждены представленными стороной ответчика платежным поручением от Дата и списком для зачисления заработной платы.

Трудовой кодекс Российской Федерации относит к основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений - наряду со свободой труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается, - обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда (абзац седьмой статьи 2). Сообразно этому в качестве одного из основных прав работника данный Кодекс предусматривает право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы (абзац пятый части первой статьи 21), которому корреспондирует обязанность работодателя обеспечивать работникам равную оплату труда равной ценности и выплачивать в полном размере причитающуюся им заработную плату в сроки, установленные в соответствии с названным Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами (абзацы шестой и седьмой части второй статьи 22).

В соответствии со статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от начисленных, но не выплаченных в срок сумм и (или) не начисленных своевременно сумм в случае, если вступившим в законную силу решением суда было признано право работника на получение неначисленных сумм, за каждый день задержки начиная со дня, следующего за днем, в который эти суммы должны были быть выплачены при своевременном их начислении в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, по день фактического расчета включительно.

Данное законодательное регулирование, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, направлено на обеспечение защиты трудовых прав работников, нарушенных задержкой выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, а равно выплатой их не в полном размере (определения от 21 февраля 2008 года № 74-О-О, от 27 января 2011 года № 15-О-О, от 25 мая 2017 года № 1098-О, от 27 февраля 2018 года № 352-О, от 25 июня 2019 года № 1735-О, от 24 декабря 2020 года № 3013-О, от 24 февраля 2022 года № 287-О и др.).

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 11.04.2023 № 16-П часть первая статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации признана не соответствующей Конституции Российской Федерации, ее статьям 19 (части 1 и 2), 21 (часть 1), 45 (часть 1), 46 (часть 1), 55 (часть 3) и 75.1, в той мере, в какой по смыслу, придаваемому ей судебным толкованием, данная норма не обеспечивает взыскания с работодателя процентов (денежной компенсации) в случае, когда полагающиеся работнику выплаты - в нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта и трудового договора - не были начислены своевременно, а решением суда было признано право работника на их получение, с исчислением размера таких процентов (денежной компенсации) из фактически не выплаченных денежных сумм со дня, следующего за днем, когда в соответствии с действующим правовым регулированием эти выплаты должны были быть выплачены при своевременном их начислении.

На основании изложенного суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцами требований о взыскании компенсации по статье 236 Трудового кодекса Российской Федерации, которая подлежит начислению за период с Дата по день фактического расчета – Дата Лошмановой В.А. на сумму 37 316,07 руб. и составит 6 884,82 руб., Боронниковой Т.Б. на сумму 14 784,43 руб. и составит 2 727,73 руб.

При этом представленный расчет принимается судом во внимание, является арифметически неверным и соответствует требованиям вышеуказанной статьи. Ответчиком расчет не оспорен.

В соответствии со статьями 98, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в доход бюджета с учетом удовлетворения исковых требований о взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 руб., от уплаты которой истцы освобождены в силу закона (статья 393 Трудового кодекса Российской Федерации, статья 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

взыскать с Центрального банка Российской Федерации (...) компенсацию за задержку выплаты заработной платы в пользу Лошмановой В. А. (...) в размере 6 884 рублей 82 копеек, в пользу Боронниковой Т. Б. (...) 2 727 рублей 73 копейки.

Взыскать с Центрального банка Российской Федерации (...) в доход бюджета государственную пошлину в размере 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Дзержинский районный суд г. Перми.

...

...

.... Судья А.С. Тархова