Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-203/2021 от 23.09.2021

№ 1-203(1)/2021

64RS0028-01-2021-002488-10

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

21 октября 2021 г. г. Пугачев

    Пугачевский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Шолохова А.А.,

при секретаре Кекиной О.А.,

с участием государственного обвинителя – пом. Пугачевского межрайонного прокурора Громовой М.А.,

адвоката Кайб И.В., представившего удостоверение <Номер> и ордер <Номер>,

подсудимого Петрушенкова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

    Петрушенкова Александра Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <Адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <Адрес>, гражданина РФ, <Данные изъяты>, ранее судимого,

ДД.ММ.ГГГГ Пугачевским районным судом Саратовской области по ч. 1
ст. 157 УК РФ к 5 месяцам исправительных работ. Наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного
ч. 1 ст. 264.1 УК РФ

установил:

Петрушенков А.А. управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

Петрушенков А.А., будучи привлеченным постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Пугачевского района Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ к административному аресту сроком на 10 суток, ДД.ММ.ГГГГ около 06 часов 10 минут, находясь в состоянии опьянения, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения РФ, управлял автомобилем Лада 211440 Лада Самара регистрационный знак <Номер> по автомобильной дороге в 6 метрах в западном направлении от <Адрес> в направлении <Адрес>, где допустил дорожно-транспортное происшествие.

В судебном заседании подсудимый Петрушенков А.А. вину в совершенном преступлении признал полностью и в соответствии с ст. 51 Конституции Российской Федерации отказался от дачи показаний.

Вина Петрушенкова А.А. в совершенном преступлении подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями Петрушенкова А.А., данными на предварительном следствии
в качестве подозреваемого т. 1 л.д. 174-178 и оглашенными в суде в порядке ст. 276 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 6 часов 10 минут он управлял в состоянии алкогольного опьянения автомобилем Лада Самара регистрационный знак <Номер> в <Адрес> и около <Адрес> по
<Адрес> попал в ДТП, после чего был задержан сотрудниками полиции. Ранее он привлекался к административной ответственности за управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения.

Показаниями свидетеля ФИО5, данными на предварительном следствии т. 1 л.д. 214-217 и оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время он совместно с Петрушенковым А.А. на автомобиле Лада 211440 Лада Самара регистрационный знак <Номер>, попали в ДТП. За рулем автомобиля находился Петрушенков А.А., который управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения.

Показаниями свидетеля Свидетель №4, данными на предварительном следствии т.1 л.д. 191-194 и оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ночное время она, ее сожитель Петрушенков А.А. и знакомый ФИО5 распивали спиртные напитки. Когда она вернулась из туалета, их не было. Она вышла на балкон и увидела, что нет ее автомобиля Лада Самара регистрационный знак <Номер>, а в ее рюкзаке отсутствовал ключ от данного автомобиля. Она поняла, что Петрушенков А.А. уехал на ее автомобиле. Она позвонила в полицию и узнала, что он, управляя ее автомобилем допустил столкновение с другой машиной.

Показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3 данными на предварительном следствии т. 1 л.д. 195-197, 187-189, 210-212
и оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 06 часов 22 минут им поступило сообщение, что на пересечении <Адрес> произошло ДТП. По прибытию они задержали Петрушенкова А.А, который управлял автомобилем Лада 211440 Лада Самара регистрационный знак <Номер> в состоянии алкогольного опьянения. В ходе проверки было установлено, что ранее он привлекался к административной ответственности за управление автомобилем в состоянии опьянения.

Показаниями свидетелей ФИО6 и Свидетель №6 данными на предварительном следствии т. 1 л.д. 183-185, 219-221 и оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 06 часов 10 минут они ехали на автомобиле Шкода по <Адрес>. На пересечении с улицей <Адрес> выехал автомобиль Лада211440 Лада Самара регистрационный знак <Номер> и не уступив им дорогу врезался в их автомобиль. Когда они беседовали с водителем данной машины, от него исходил резкий запах алкоголя.

Кроме того вина подсудимого подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ т.1 л.д. 5;

актом <Номер> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого установлено состояние алкогольного опьянения Петрушенкова А.А. т. 1 л.д. 6;

протоколами осмотра места происшествия с фототаблицами от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которых на участке местности, расположенном в 6 метрах в западном направлении от <Адрес> осмотрен и изъят автомобиль Лада 211440 Лада Самара регистрационный знак
<Номер> и в ходе осмотра Петрушенков А.А. пояснил, что данным автомобилем он управлял в состоянии алкогольного опьянения т. 1 л.д. 16-36, 40-45;

протоколом осмотра места происшествия с фототаблицами от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого на автомобильной стоянке, расположенной по <Адрес>,
<Адрес> осмотрен автомобиль Лада 211440 Лада Самара регистрационный знак
<Номер> т. 1 л.д. 46-50;

протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у Свидетель №1 изъят диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, с камеры видеонаблюдения, установленной в служебном автомобиле сотрудников ДПС т. 1 л.д. 200-202;

протоколом осмотра предмета от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на изъятом диске имеется видеозапись прохождения Петрушенковым А.А. освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, т. 1 л.д. 203-207;

копиями постановления и административного материала о привлечении Петрушенкова А.А. к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ
т. 1 л.д. 116-157;

справкой инспектора ИАЗ ОГИБДД МО МВД России «Пугачевский» Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой срок лишения права управления транспортными средствами у Петрушенкова А.А по постановлению мирового судьи судебного участка № 1 Пугачевского района Саратовской области
от ДД.ММ.ГГГГ, действует с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ т. 1 л.д. 57.

Судом установлено, что Петрушенков А.А., будучи ранее привлеченным
к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, в период непогашенного административного правонарушения, ДД.ММ.ГГГГ вновь управлял автомобилем Лада 211440 Лада Самара регистрационный знак <Номер> в состоянии опьянения, а поэтому пришел к выводу о виновности подсудимого Петрушенкова А.А. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ по признаку – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Согласно справкам медицинского учреждения, Петрушенков А.А. на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит т. 1 л.д. 239-240. Исходя из данных о личности подсудимого, его поведения в процессе предварительного следствия и судебного разбирательства, суд признает Петрушенкова А.А. подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления. Суд также учитывает и личность подсудимого, его семейное положение, характеризующие данные, состояние здоровья.    

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого суд признает: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию
и расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка. Объяснение, данное Петрушенковым А.А до возбуждения уголовного дела, суд признает явкой
с повинной.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу суд не усматривает.

С учетом тяжести совершенного преступления, данных о личности подсудимого, его имущественного положения, который не работает, суд считает необходимым назначить Петрушенкову А.А. наказание в виде обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на определенный срок.

Руководствуясь ст. 303, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Петрушенкова Александра Александровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ сроком на 400 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев.

Меру процессуального принуждения Петрушенкову А.А. в виде обязательства о явке, по вступлению приговора в законную силу, отменить.

Вещественные доказательства: автомобиль Лада 211440 Лада Самара регистрационный знак <Номер>, хранящийся на охраняемой стоянке по адресу: <Адрес>, вернуть собственнику Свидетель №4, диск «DVD-R», хранящийся в материалах уголовного дела, оставить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вынесения настоящего приговора, и (либо) в тот же срок со дня вручения ему копий жалоб или представления, затрагивающих интересы осужденного.

Судья