Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-76/2023 от 01.06.2023

Дело № 1 - 76/2023

34 RS0026 - 01 - 2023 - 000351 - 34

                       П Р И Г О В О Р

                               ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ленинск Волгоградская область        13.07.2023 года

Судья Ленинского районного суда Волгоградской области Сулохина Н.Н.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Моисеева Д.С.,

подсудимой Лазаревой Д.В.,

её защитника – адвоката Пухальского А.Ю., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшей Потерпевший №1,

при ведении протокола судебного заседания и аудиозаписи секретарём судебного заседания Никифоровой Т.А.,

13.07.2023 года в городе Ленинске, Волгоградской области рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке с использованием средств аудиозаписи уголовное дело по обвинению:

Лазаревой Д. В., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в селе Демидово, <адрес>, русской, гражданки России, имеющей среднее специальное образование, вдовы, иждивенцев не имеющей, не работающей, не судимой, невоеннообязанной, зарегистрированной по адресу: <адрес> фактически проживающей по адресу: <адрес>

- в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30 пунктом «г» частью 3 статьи 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

          У С Т А Н О В И Л:

Лазарева Д.В. совершила покушение на кражу, то есть покушение на хищение чужого имущества, совершенную с банковского счёта, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. Преступление ею совершено в городе <адрес> при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 10 часов 00 минут по 11 часов 00 минут, Лазарева Д.В., напротив домовладения №, по <адрес> обнаружила, подобрала и удерживала у себя банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, счёт которой № открыт на имя Потерпевший №1 в отделении ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>, утраченную последней по пути следования домой.

Далее, реализуя свой внезапно возникший корыстный преступный умысел, направленный на хищение денежных средств с банковского счёта, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно - опасных последствий в виде причинения материального ущерба Потерпевший №1, и желая их наступления, Лазарева Д.В., ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 11 часов 34 минут до 13 часов 23 минут, точного времени не установлено, прибыв в магазин «Покупочка» по <адрес>В, где действуя тайно, вопреки воле собственника денежных средств, находящихся на банковском счёте № банковской карты ПАО «Сбербанк» №, открытом на имя Потерпевший №1, совершила покупки путём бесконтактной оплаты указанной банковской картой на сумму 638 рублей 26 копеек, 349 рублей 25 копеек, 248 рублей 36 копеек, соответственно, а всего на общую сумму 1.235,87 рублей.

В продолжение задуманного, реализуя свой единый преступный умысел, направленный на хищение денежных средств с вышеуказанного банковского счёта, открытого на имя Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 56 минут, прибыв в магазин «Магнит» по <адрес>, действуя тайно, совершила покупку путём бесконтактной оплаты указанной банковской картой на сумму 55,65 рублей.

Далее, продолжая задуманное, реализуя свой единый преступный умысел, направленный на хищение денежных средств с вышеуказанного банковского счёта, открытого на имя Потерпевший №1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно - опасных последствий в виде причинения материального ущерба Потерпевший №1, и желая их наступления, Лазарева Д.В., ДД.ММ.ГГГГ, в 13 часов 00 минут, прибыла в магазин «Хозтоваров» по <адрес>, где действуя тайно, вопреки воле собственника денежных средств, совершила покупку путём бесконтактной оплаты указанной банковской картой на сумму 80,00 рублей.

В продолжение задуманного, реализуя свой единый преступный умысел, направленный на хищение денежных средств с вышеуказанного банковского счёта, открытого на имя Потерпевший №1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно - опасных последствий в виде причинения материального ущерба Потерпевший №1, желая их наступления, Лазарева Д.В., ДД.ММ.ГГГГ, в 13 часов 40 минут, прибыла в магазин «Дворик шоп» по улице 22 съезда КПСС 25А\1, и совершила покупки путём бесконтактной оплаты указанной банковской картой на сумму 480,00 рублей, 328,00 рублей, 150,00 рублей, 71,00 рубль соответственно, а всего на общую сумму 1.029,00 рублей.

Далее, продолжая задуманное, Лазарева Д.В., ДД.ММ.ГГГГ, в 13 часов 31 минуту, прибыла в магазин «Дворик шоп», по улице 22 <адрес> где действуя тайно, вопреки воле собственника денежных средств, попыталась совершить покупку на сумму 120,00 рублей, тем самым тайно похитить денежные средства на указанную сумму, принадлежащие Потерпевший №1, хранящиеся на банковском счёте последней. Однако довести свой преступный умысел до конца не смогла по независящим от неё обстоятельствам, поскольку в осуществлении последней операции банком отказано, в связи с переводом оставшихся денежных средств её держателем Потерпевший №1 на другую банковскую карту. В результате преступных действий Лазаревой Д.В., совершенных с 11 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 13 часов 31 минуту ДД.ММ.ГГГГ, Потерпевший №1, вопреки её воле, последней мог быть причинен материальный ущерб на общую сумму 2.520,52 рубля.

В судебном заседании подсудимая Лазарева Д.В., вину в инкриминируемом ей деянии признала, суду показала, что в марте 2023 года, на <адрес>, на земле, нашла пластиковую банковскую карту «Сбербанк МИР» на имя Потерпевший №1. Далее, желая воспользоваться находящимися на ней денежными средствами, в период времени с 14 по ДД.ММ.ГГГГ, в магазинах «Покупочка», «Магнит», «Хозтовары» и «Дворик шоп» осуществила покупки, оплачивая их найденной банковской картой. Покупки совершала неоднократно, каждый раз на сумму менее 1.000 рублей, поскольку не знала количество денежных средств, имеющихся на карте. При совершении крайней покупки в магазине «Дворик шоп» в оплате покупки банком было отказано, так как денежные средства на карте были потерпевшей переведены на другой счёт. Причиненный своими действиями ущерб потерпевшей ею погашен, в содеянном раскаивается.

По ходатайству государственного обвинителя, в силу статьи 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, судом, с согласия сторон оглашены показания Лазаревой Д.В., данные ею в качестве обвиняемой в присутствии защитника Кириллова М.С., где она показала, что примерно ДД.ММ.ГГГГ, она находилась дома по месту жительства, около 10 часов 00 минут решила сходить за покупками в магазин «Покупочка», по адресу: <адрес> пути, проходя по <адрес>, на земле, увидела банковскую карту «Сбербанк» на имя Потерпевший №1. Положила её в карман своей сумки, после чего хранила её дома.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 11 часов 00 минут, решила сходить в магазин за покупками. В этот момент вспомнила, про банковскую карту, которую ранее нашла и решила воспользоваться ею при оплате за покупки в магазине. Ей известно, что возможно расплачиваться такой картой путём бесконтактной оплаты, не вводя пароль. Первоначально в магазине «Покупочка», по <адрес> В, в 11 часов 46 минут, набрав продуктов питания на сумму 638 рублей 26 копеек, оплатила их путём бесконтактной оплаты найденной банковской картой «Сбербанк», оформленной на имя Потерпевший №1. Убедившись, что на карте имеются денежные средства, направилась в магазин «Магнит», по <адрес>, где, в 11 часов 56 минут купила продуктов питания на сумму 55,65 рублей, оплатив их картой. Далее в магазине «Хозтоваров», расположенном в одном здании с магазином «Покупочка», в подвале, примерно в 13 часов 00 минут, купила овощечистку и тюбик суперклея на сумму 80 рублей, оплатив покупку найденной банковской картой. Далее, снова отправилась в магазин «Покупочка», по <адрес>В, где примерно в 13 часов 18 минут, совершила две покупки продуктов питания на сумму 349 рублей 25 копеек, и на сумму 248 рублей 36 копеек, оплатив их найденной банковской картой «Сбербанк», оформленной на имя Потерпевший №1. Далее, в магазине «Дворик шоп», по ул. <адрес> примерно 13 часов 40 минут, совершила оплату товара на сумму 480 рублей, после чего осуществила ещё три покупки в данном магазине, оплатив их ранее найденной банковской картой «Сбербанк», оформленной на имя Потерпевший №1, на суммы: 328,00 рублей, 150,00 рублей и 71,00 рубль. Покупки совершала маленькими суммами одну за другой, потому что не знала, когда на карте закончатся деньги. Далее ушла домой.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 13 часов 30 минут снова отправилась в магазин «Дворик шоп», где попыталась оплатить товар, на сумму 120 рублей найденной банковской картой, однако оплата не прошла. Подумала, что на карте закончились денежные средства, либо владелец карты заблокировал её. Если бы оплата прошла, то она бы продолжила совершать покупки, используя данную банковскую карту.

ДД.ММ.ГГГГ, к ней в дом постучались сотрудники полиции, представившись, поинтересовались, не находила ли она банковскую карту ПАО «Сбербанк» и не совершала ли она ею покупки. Она поняла, что они говорят о той карте, которую она нашла ДД.ММ.ГГГГ. Она созналась в содеянном, добровольно выдала банковскую карту, чеки за покупку не сохранила. Понимает, что денежные средства, находящиеся на найденной ею банковской карте банка «Сбербанк» на имя Потерпевший №1, ей не принадлежат. Расплачиваясь картой в магазинах, она совершила кражу. В содеянном раскаивается полностью, вину осознаёт. Ущерб возместила в полном объёме.

    Следователем ей предъявлены видеозаписи с магазина «Магнит», расположенного по адресу: <адрес>, магазина «Покупочка», расположенного по адресу: <адрес>В за ДД.ММ.ГГГГ. На данных видеозаписях она опознала себя, в моменты, когда расплачивалась найденной банковской картой «Сбербанк», оформленной на имя Потерпевший №1, в вышеуказанных магазинах за покупки ДД.ММ.ГГГГ (том №).

Помимо полного признания своей вины подсудимой Лазаревой Д.В. её вина в совершении инкриминируемого ей деяния подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями допрошенной в ходе судебного заседания потерпевшей Потерпевший №1, которая показала, что в марте 2023 года она потеряла банковскую карту «МИР», оформленную на её имя в ПАО Сбербанк. Пропажу карты обнаружила не сразу, а только после того, как ей пришло на сотовый телефон смс - сообщение о списании денежных средств в магазинах <адрес> "Покупочка", "Магнит", "Хозтовары", "Дворик шоп". Карту блокировать сразу не стала, перевела остаток денег на карте на другой счёт. После чего, посмотрев историю покупок, прошла в магазины, где спросила у продавцов, кто совершал покупки и расплачивался её картой. Кто - то из продавцов, кто именно уже не помнил, сказал ей, что картой расплачивалась женщина, даже назвали её имя ФИО4, сказали, что проживает по <адрес> этого она написала заявление в полицию. Ущерб по карте составил 2.400 рублей. В ходе следствия Лазарева Д. ущерб ей погасила, претензий к ней не имеет.

Свидетель Свидетель №3, суду показал, что работает в должности директора магазина «Магнит», <адрес>. В марте 2023 года пришли сотрудники полиции по факту совершения покупки в нашем магазине женщиной с использованием банковской карты «Сбербанк», после чего произвели выемку с видеокамер, установленных в магазине. Также ему была предоставлена копия паспорта на имя Лазаревой Д. В., которая и совершала покупку, расплатившись за неё банковской картой.

Свидетель Свидетель №1, суду показала, что она работает продавцом в магазине «Дворик шоп», расположенном в <адрес>, по улице <адрес> Весной 2023 года, более точные даты не помнит, Лазарева Д., неоднократно совершала в данном магазине покупки на сумму менее тысячи рублей, оплачивая их банковской картой «Сбербанк». Затем, к ней обратилась девушка, как позже ей стало известно потерпевшая, которая сообщила ей, что она потеряла банковскую карту. Данной картой была произведена оплата покупок в нашем магазине. Спросила, кто совершил данные покупки, она ответила, что Лазарева. На следующий день, в магазин вновь пришла Лазарева Д. пыталась приобрести сигареты стоимостью около 100 рублей, но оплата по карте не прошла.

Свидетель Свидетель №2, суду показала, что она является индивидуальным предпринимателем, работает в магазине «Хозтовары» по <адрес>В, в подвальном помещении. В марте 2023 года жительница <адрес> – Лазарева, совершила в данном магазине покупку на сумму 80,00 рублей, при этом расплатилась банковской картой «Сбербанка». Затем пришла девушка, сказала, что потеряла банковскую карту «Сбербанк». Данной картой была произведена оплата в нашем магазине, и спросила, кто расплатился за покупку. Она выдала чек за покупку.

Свидетель Свидетель №4 - участковый уполномоченный полиции отделения участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних Отдела МВД России по <адрес>, суду показал, что в марте 2023 года к нему обратилась потерпевшая Потерпевший №1, потерявшая банковскую карту, оформленную на её имя в ПАО «Сбербанк», при этом пояснила, что принадлежащей ей картой неизвестным лицом были произведены оплаты покупок в магазинах <адрес> – «Покупочка», «Магнит», «Хозтовары», «Дворик –шоп». В ходе проведённых мероприятий установлено, что данные покупки совершила Лазарева Д.В. Последняя в содеянном призналась, дала явку с повинной, добровольно выдала банковскую карту «Сбербанк», оформленную на имя Потерпевший №1.

Помимо приведённых показаний подсудимой Лазаревой Д.В., потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей, её вина подтверждается также письменными материалами дела, исследованными в ходе судебного разбирательства:

- заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ на имя начальника ОМВД по <адрес> полковнику полиции ФИО1, в котором просит провести проверку по факту утраты принадлежащей ей банковской карты «Сбербанк», с которой ДД.ММ.ГГГГ, с 11 часов 46 минут по 13 часов 44 минуты на территории <адрес> в магазинах «Покупочка», «Магнит», «Хозтовары», «Дворик шоп», путём безналичной оплаты осуществлены различные покупки товаров на общую сумму 2400,52 рублей (том №);

- протоколом явки с повинной Лазаревой Д.В. от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она собственноручно изложила обстоятельства совершенного ею преступления (том №);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему (том 1 л.д. 24 - 36), согласно которого, в служебном кабинете осмотрен сотовый телефон марки «Iphone 14», на котором зафиксированы уведомления в приложении «Сбербанк» о снятии денежных средств с похищенной банковской карты, после чего данный сотовый телефон был изъят;

- протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, которым осмотрен, признан и приобщён к делу в качестве вещественного доказательства сотовый телефон марки «Iphone 14» (том №);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которого осмотрен участок местности, расположенный по адресу: <адрес>, где Лазарева Д.В. нашла банковскую карту «Сбербанк» (том №);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, фототаблицей, согласно которого осмотрено помещение магазина «Магнит» по адресу: <адрес>, и установлено место совершения преступления, изъяты записи с камер видеонаблюдения магазина (том №);

- из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицы к нему, следует, что осмотрено помещение магазина «Покупочка» по адресу: <адрес>В, и установлено место совершения преступления, изъяты записи с камер видеонаблюдения магазина (том №);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в ходе которого осмотрено помещение магазина «Хозтовары», по адресу: <адрес>В, которым установлено место совершения преступления (том 1 №

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которым установлено и осмотрено место совершения Лазаревой Д.В. преступления - помещение магазина «Дворик шоп» по адресу: <адрес>, ул. 22 <адрес> (том №);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей, согласно которым в служебном кабинете по адресу: <адрес>, у Лазаревой Д.В. изъята банковская карта банка «Сбербанк» №

- протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которым осмотрена, признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественных доказательств банковская карта ПАО «Сбербанк» № (том №).

        - согласно протоколу проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, подозреваемая Лазарева Д.В. показала участок местности, по адресу: <адрес>, где нашла банковскую карту «Сбербанк», а также указала место совершения преступления - магазин «Покупочка» по адресу: <адрес>В, магазин «Магнит» по адресу: <адрес>, магазин «Хозтоваров» по адресу: <адрес>В, магазин «Дворик шоп» по адресу: <адрес> где посредством бесконтактной оплаты, найденной банковской картой оформленной на имя Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ, осуществила покупки, а также ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Дворик шоп», в котором пыталась осуществить ещё одну покупку, вышеуказанной банковской картой. Однако банком в осуществлении операции отказано, в связи с переводом оставшихся денежных средств её держателем Потерпевший №1 на другую банковскую карту (том №);

        - согласно протоколу осмотра, прослушивания, и просмотра видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрен «CD-R диск» с видеозаписью магазина «Магнит», по адресу: <адрес>, «CD-R диск» с видеозаписью магазина «Покупочка», по адресу: <адрес>В, которые признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (том №);

        - выпиской по счёту №, открытого на имя Потерпевший №1, банковской карты ПАО «Сбербанк» № в отделении по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (том №).

        Оснований не доверять показаниям допрошенных судом в ходе судебного следствия потерпевшей, свидетелей, у суда не имеется, поскольку их показания согласуются как между собой, так и с другими доказательствами по делу. Оснований для оговора потерпевшей, свидетелями Лазаревой Д.В. судом не установлено, как не установлено и самооговора Лазаревой Д.В..

Каких - либо существенных противоречий в доказательствах, требующих их истолкования в пользу Лазаревой Д.В., в том числе в показаниях допрошенных свидетелей, которые могли повлиять на выводы о доказанности вины последней, не имеется.

При этом, суд принимает во внимание показания Лазаревой Д.В., данные ею в ходе следствия в качестве обвиняемой и оглашенные судом в ходе судебного следствия с согласия сторон, поскольку они более детальны, даны непосредственно после совершения хищения, согласуются с иными материалами дела.

Таким образом, оценив вышеуказанные доказательства с точки зрения их допустимости и относимости, суд приходит к выводу, что приведённые в настоящем приговоре процессуальные и следственные действия проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Оснований сомневаться в достоверности всех исследованных при разбирательстве уголовного дела доказательств, у суда не имеется, поскольку они получены в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взаимодополняют друг друга, согласуются между собой по месту, времени и способу совершения изложенного в приговоре преступления. Сведений о том, что предварительное следствие проводились предвзято из материалов дела, не усматривается, вышеперечисленные доказательства, суд признаёт надлежащими и достоверными доказательствами, изобличающими Лазареву Д.В. в совершении инкриминируемого ей преступления.

Давая юридическую оценку действиям Лазаревой Д. В., суд квалифицирует её действия по части 3 статьи 30 пункту «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счёта, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Суд приходит к выводу о вменяемости Лазаревой Д.В., поскольку её поведение как в ходе предварительного следствия, так и в суде, не вызывает сомнений в её вменяемости. Оснований для освобождения Лазаревой Д.В. от уголовной ответственности, не имеется.

В соответствии со статьями 6, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, при назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

В силу части 4 статьи 15 Уголовного Кодекса Российской Федерации совершенное Лазаревой Д.В. преступление законодателем отнесено к категории тяжких преступлений. Оснований для изменения категории преступления в соответствии с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает.

Обстоятельством, смягчающим наказание Лазаревой Д.В. в силу пунктов «и», «к» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признаёт явку с повинной от ДД.ММ.ГГГГ (том №), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившиеся в даче полных, признательных показаний, возмещение потерпевшей Потерпевший №1 причинённого ущерба, что подтверждается распиской и показаниями потерпевшей в ходе судебного следствия (том 1 л.д. 44); в силу части 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации полное признание вины, раскаяние в содеянном. Обстоятельств, отягчающих наказание Лазаревой Д.В., предусмотренных статьей 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

При назначении подсудимой Лазаревой Д.В. наказания, суд учитывает данные о личности: имеет постоянное место жительство, где характеризуется удовлетворительно (том 1 л.д.99), на учёте у врачей нарколога и психиатра не состоит (том 1 л.д. 95-96), должность, относимую к категории выборного должностного лица органа местного самоуправления не занимает, депутатом представительных органов местного самоуправления, членом избирательной комиссии с правом решающего голоса на территории Ленинского муниципального района <адрес>, не является (том 1 л.д. 98), к уголовной ответственности привлекается впервые (том №

С учётом конкретных обстоятельств дела, отсутствия отягчающих по делу обстоятельств, наказание Лазаревой Д.В. следует назначить с учётом требований статей 6, 43, части 1,3 статьи 60, части 1 статьи 62, части 3 статьи 66 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы.

По мнению суда, указанное наказание по своему виду и размеру является справедливым, соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного ею преступления и личности виновной, принципам гуманизма, полностью отвечающим задачам исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений.

При этом, назначение Лазаревой Д.В. дополнительного наказания – штрафа и ограничения свободы, предусмотренного санкцией части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, по мнению суда, нецелесообразно, противоречит целям статьи 43 Уголовного Кодекса Российской Федерации.

Оснований для применения положений части 2 статьи 64 Уголовного Кодекса Российской Федерации суд не находит. По убеждению суда установленная по делу совокупность смягчающих наказания обстоятельств, не является достаточной для применения положений части 2 статьи 64 Уголовного Кодекса Российской Федерации.

Оснований для применения к Лазаревой Д.В. положений статьи 76.2 Уголовного Кодекса Российской Федерации и статьи 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд не усматривает.

Вещественные доказательства: <данные изъяты> хранить при деле в течение всего срока хранения последнего.

Гражданский иск, не заявлен.

Руководствуясь статьями 296 – 299, 303, 304, 307 – 310 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                             П Р И Г О В О Р И Л:

Лазареву Д. В. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30 пунктом «г» частью 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание лишение свободы сроком на один год.

В соответствии с частью 3 статьей 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначенное Лазаревой Д.В. наказание считать условным, с испытательным сроком один год шесть месяцев.

Обязать осужденную Лазареву Д.В. в течение испытательного срока не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, регулярно, в дни, установленные специализированным государственным органом, осуществляющим контроль за поведением условно осужденных, являться, в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства (либо пребывания) для регистрации, не реже одного раза в месяц.

Меру пресечения Лазаревой Д.В. до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: <данные изъяты> - хранить при деле в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда через Ленинский районный суд <адрес> в течение 15 суток. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному ей защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своём желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника обязана сообщить в суд, постановивший приговор, в письменной форме.

Судья: подпись

Подлинник документа подшит в деле №,

которое находится в Ленинском районным суде

<адрес>