Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-468/2023 ~ М-328/2023 от 18.04.2023

№2-468/2023

УИД 34RS0042-01-2023-000428-22

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 мая 2023 года                                                                      город Фролово

Фроловский городской суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Власовой М.Н.,

при секретаре Кореньковой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Фролово Волгоградской области гражданское дело по исковому заявлению Кириченко Николая Владимировича к Кириченко Алексею Владимировичу о выделе доли в натуре, признании права собственности на изолированную часть жилого дома,

                                                 установил:

Кириченко Н.В. обратился в суд с исковым заявлением к Кириченко А.В. о выделе доли в натуре, признании права собственности на изолированную часть жилого дома. Указав в обоснование требований, что он является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. Ответчик Кириченко А.В. является собственником другой 1/2 доли указанного жилого дома. Фактически, принадлежащая истцу 1/2 доля жилого дома является изолированной частью жилого дома.

Просит выделить в натуре 1/2 долю жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, признать за ним право собственности на изолированную часть жилого дома, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 50,6 кв.м. (лит. А), с жилой     пристройкой площадью 10,1 кв.м. (лит. А1), жилой пристройкой площадью 10 кв.м. (лит. А2), верандой площадью 9,3 кв.м. (лит.а), гаражом площадью 40 кв.м. (лит. Г), сараем площадью 9,8 кв.м. (лит. Г1), калиткой протяженностью 1,0 кв.м. (лит. 1), забором протяженностью 9,5 кв.м. (лит.2).

Истец Кириченко Н.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Кириченко А.В. извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

    С учетом требований ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии с положениями ч.1 ст.247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Согласно ст.252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Из представленных материалов усматривается, что Кириченко Н.В. является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Ответчик Кириченко А.В. владеет другой 1/2 долей данного жилого дома, что отражено в выписке из ЕГРН /л.д.14-16/.

Из технического паспорта, составленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ППК Роскадастр, следует, что принадлежащее истцу жилое помещение фактически является изолированной частью жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, имеет общую площадь 50,6 кв.м., жилую площадь 30,5 кв.м., с жилой     пристройкой площадью 10,1 кв.м. (лит. А1), жилой пристройкой площадью 10 кв.м. (лит. А2), верандой площадью 9,3 кв.м. (лит.а), гаражом площадью 40 кв.м. (лит. Г), сараем площадью 9,8 кв.м. (лит. Г1), калиткой протяженностью 1,0 кв.м. (лит. 1), забором протяженностью 9,5 кв.м. (лит.2) /л.д.8-12/.

Согласно заключению ППК Роскадастр Волгоградский центр технической инвентаризации и кадастровых работ Фроловское отделение от ДД.ММ.ГГГГ, 1/2 доля жилого дома, принадлежащая Кириченко Н.В., имеет отдельный вход, раздельные электрификацию, газификацию, отопление, водоснабжение, канализацию, земельный участок разделен забором, может эксплуатироваться как часть жилого дома с присвоением самостоятельного адреса: <адрес>.

В подпункте "а" пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом" (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ) разъяснено, что имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. Выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе.

Поскольку участники общей долевой собственности имеют равные права в отношении общего имущества пропорционально своей доле в нем, суд при выделе доли в натуре должен передать сособственнику часть жилого дома и нежилых построек, соответствующую по размеру стоимости его доле, если это возможно без несоразмерного ущерба хозяйственному назначению строений (п. 7 данного постановления).

По смыслу закона выдел по требованию участника общей долевой собственности на дом принадлежащей ему доли может быть произведен судом в том случае, если выделяемая доля составляет изолированную часть дома с отдельным входом, либо имеется возможность превратить эту часть дома в изолированную путем соответствующего переоборудования.

Препятствий к производству выдела, принадлежащей истцу доли в натуре, судом не установлено.

Совокупностью исследованных доказательств, подтверждается, что     фактически части жилого дома, принадлежащие истцу и ответчику, изолированы друг от друга. Спора о праве не имеется.

Учитывая изложенное, суд считает возможным, удовлетворить требования истца о выделе доли в натуре, признании права собственности на изолированную часть жилого дома, прекращении права общей долевой собственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Кириченко Николая Владимировича к Кириченко Алексею Владимировичу о выделе доли в натуре, признании права собственности на изолированную часть жилого дома - удовлетворить.

Выделить Кириченко Николаю Владимировичу в натуре 1/2 долю жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, представляющую собой изолированную часть жилого дома общей площадью общей площадью 50,6 кв.м., с жилой пристройкой площадью 10,1 кв.м. (лит. А1), жилой пристройкой площадью 10 кв.м. (лит. А2), верандой площадью 9,3 кв.м. (лит.а), гаражом площадью 40 кв.м. (лит. Г), сараем площадью 9,8 кв.м. (лит. Г1), калиткой протяженностью 1,0 кв.м. (лит. 1), забором протяженностью 9,5 кв.м. (лит.2).

Прекратить право общей долевой собственности Кириченко Николая Владимировича на 1/2 долю жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Признать право собственности Кириченко Николая Владимировича на изолированную часть жилого дома, расположенную по адресу: <адрес>, представляющую собой изолированную часть жилого дома общей площадью общей площадью 50,6 кв.м., с жилой пристройкой площадью 10,1 кв.м. (лит. А1), жилой пристройкой площадью 10 кв.м. (лит. А2), верандой площадью 9,3 кв.м. (лит.а), гаражом площадью 40 кв.м. (лит. Г), сараем площадью 9,8 кв.м. (лит. Г1), калиткой протяженностью 1,0 кв.м. (лит. 1), забором протяженностью 9,5 кв.м. (лит.2).

Решение является основанием для государственной регистрации права собственности в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Волгоградской области, внесение соответствующих изменений.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Волгоградский областной суд через Фроловский городской суд.

Судья                                                        М.Н. Власова