Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-357/2024 (2-3612/2023;) ~ М-2852/2023 от 25.10.2023

Дело № (2-3612/2023) (УИД 37RS0№-17)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 марта 2024 года <адрес>

Фрунзенский районный суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Лебедевой О.И.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» (далее - ООО «СФО Титан», Общество) обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО5, в котором просил взыскать с наследников должника задолженности по договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере: 25,1% от общей суммы основного долга 103629,32 руб. в размере 26036,62 руб., 25,1% образовавшейся на данный момент суммы задолженности (от общей суммы процентов 294384,39 руб.) в размере 73963,38 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3200 руб., а всего 103200 руб.

Исковое заявление мотивировано тем, что между ПАО НБ «Траст» и ФИО5 заключен кредитный договор (договор займа) № о предоставлении должнику кредита (займа) в размере 103629,32 руб. на срок 48 месяцев по 36 % годовых, заемщик обязался возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами. ФИО5 обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнены, заемщик умерла ДД.ММ.ГГГГ. Между ПАО НБ «Траст» и ООО «Югория» заключен договор уступки прав требования (цессии) №-УПТ от ДД.ММ.ГГГГ. Впоследствии ООО «Югория» передал право требования задолженности по кредитному договору, заключенному между ПАО НБ «Траст» и ФИО5, истцу на основании договора уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ.

Определениямисуда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ПАО НБ «Траст», ООО «Югория», АО «Тинькофф ФИО1», ООО «Феникс», АО «Водоканал», АО «ФИО1», ООО «НБК», АО «Альфа ФИО1», ФИО3, ФИО7

Определением суда произведена замена ненадлежащего ответчика ФИО5 на надлежащего –ФИО2

Представитель истцаООО «СФО Титан» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом в порядке гл. 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом в порядке главы 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ходатайств об отложении слушания дела или объявлении в судебном заседании перерыва не представила. Ранее в судебном заседании указала, что после смерти ФИО5 оставила животных после смерти матери у себя, к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обращалась. Ответчик указала на пропуск истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ПАО НБ «Траст», ООО «Югория», АО «Тинькофф ФИО1», ООО «Феникс», АО «Водоканал», АО «ФИО1», ООО «НБК», АО «Альфа ФИО1», третьи лица ФИО3, ФИО7 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте слушания дела извещалисьнадлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела или объявлении в судебном заседании перерыва не представили.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ (в редакции, действующей на дату заключения договора) договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора (п. 1 ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным (п. 1 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно со ст. 819 ГК РФ по кредитному договорубанки или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Последствия нарушения заемщиком договора займа определены положениями п. 2 ст. 811 ГК РФ, согласно которой, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО НБ «Траст» и ФИО5 в оферно-акцептном порядке заключен кредитный договор №, в соответствии с условиям которого ФИО1 предоставил заемщику кредитную карту с установленным кредитным лимитом под 51,1% годовых, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом.

Условия договора согласованы в заявлении-оферте, Условиях кредитования физических лиц по потребительским кредитам, Тарифах.

В соответствии заявлением ФИО1 предоставлено право уступать третьим лицам права требования к заемщику, возникшие из кредитного договора.

Согласно условиям кредитного договора возврат суммы кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячными минимальными платежами.

ПАО НБ «Траст» условия кредитного договора исполнены надлежащим образом. Указанное обстоятельство сторонами не оспаривалось.

В свою очередь, ФИО5 обязательства по своевременному и полному внесению ежемесячных платежей в счет погашения основного долга и уплаты процентов по кредиту надлежащим образом не исполняла, в связи с чем образовалась задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 умерла, что подтверждается сообщением <адрес> ЗАГС.

Согласно п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Ст. 418 ГК РФ предусмотрено, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Обязательство прекращается смертью кредитора, если исполнение предназначено лично для кредитора либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью кредитора.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приведенным в пункте 58 постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Таким образом, в ходе судебного заседания установлено, что на момент смерти ФИО5кредитный договор являлся действующим.

Суд на основании положений ст. ст. 1112-1113 ГК РФ приходит к выводу о том, что кредитные обязательства ФИО5 подлежат включению в состав наследства, так как они носят имущественный характер и не были неразрывно связаны с личностью наследодателя.

Согласно материалам дела на дату смерти ФИО5 была зарегистрирована по адресу: <адрес>.

Судом установлено и не оспаривалось сторонами, что наследником, фактически принявшим наследство после смерти наследодателя, является ФИО2, которая приняла наследство в виде животных, принадлежащих ФИО5

Доказательств, свидетельствующих о наличии иных наследников, в материалах дела не имеется.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в п. 60 постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ). Требования кредиторов по обязательствам наследников, возникающим после принятия наследства (например, по оплате унаследованного жилого помещения и коммунальных услуг), удовлетворяются за счет имущества наследников. Отказополучатели по долгам наследодателя не отвечают.

Судом установлено, что на дату смерти у ФИО5 имелись денежные средства в размере 749,58 руб., расположенные на счете, открытом в ПАО «Сбербанк».

Иного имущества судом не установлено.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно п. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

В соответствии с п. 2 ст. 389.1 ГК РФ требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

В соответствии с п.ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Между ПАО НБ «Траст» и ООО «Югория» заключен договор уступки прав требования (цессии) №-УПТ от ДД.ММ.ГГГГ. Впоследствии ООО «Югория» передало право требования задолженности по кредитному договору, заключенному между ПАО НБ «Траст» и ФИО5, истцу на основании договора уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности.

В силу ст. 196ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п.2 ст.200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.п.24,25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу п.1 ст.200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается вотношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Кредитные отношения имеют длящийся характер, то есть являются отношениями, срок осуществления которых определен временными рамками, в пределах которых в соответствии с графиком платежей, установлены сроки для выполнения отдельных видов обязательств, в частности обязанности по возврату основного долга, обязанности по уплате процентов по кредитному договору. Именно с момента неуплаты очередного платежа, кредитору становится известно о нарушении обязательства по кредитному договору.

Из материалов дела следует, что ФИО5 обязалась производить платежи в счет погашения своих обязательств перед ФИО1 согласно условиям договора, которым предусмотрена оплата кредита по частям, ежемесячно, минимальными платежами.

Согласно условиям заключенных между ПАО НБ «Траст», ООО «Югория», ООО «СФО Титан» договорам уступки прав требования, расчету задолженности ПАО НБ «Траст» сумма уступаемой задолженности по основному долгу, которую просит взыскать истец, сформирована наДД.ММ.ГГГГ. Истец просит взыскать с ответчика задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в п.17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Таким образом, взысканию подлежит задолженность за последние три года с даты обращения истца в суд с исковым заявлением

Судом установлено, что ни первоначальные кредиторы, ни истец с заявлением о вынесении судебного приказа по взысканию задолженности по кредитному договору за спорный период к мировому судье не обращались.

Истец обратился в суд с настоящим иском ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание изложенное, учитывая дату формирования переданной по договорам цессии и истребуемой истцом в настоящем деле задолженности по основному долгу, а также то, что исполнение денежного обязательства было предусмотрено ежемесячными платежами, суд приходит к выводу о пропуске ООО «СФО Титан» срока давности по истребованию задолженности по основному долгу.

В соответствии с п.1 ст.207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно п.2 ст.207 ГК РФ, а также разъяснениям, содержащимся в п.26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Поскольку судом не установлено обстоятельств прерывания и приостановления срока исковой давности по главному требованию о возврате суммы кредита, ввиду того, что с исковым заявлением истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, срок исковой давности по взысканию суммы основного долга истек, суд приходит к выводу, что срок исковой давности по требованию о взыскании процентов и неустоек также истек.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, в силу п.2 ст.199 ГК РФ является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО «СФО Титан» не подлежат удовлетворению.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку в удовлетворении иска истцу отказано, оснований для взыскания судебных расходов по оплате государственной пошлины не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Фрунзенский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий Лебедева О.И.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.