Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-14155/2022 ~ М-13384/2022 от 09.11.2022

Дело № 2-14155/2022

50RS0031-01-2022-005584-47

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 ноября 2022 года                                                                             г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Клочковой С.И.

при секретаре Ковковой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению КУМИ Администрации Одинцовского городского округа Московской области к Янову Александру Юрьевичу о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Истец КУМИ Администрации Одинцовского городского округа Московской области обратился в суд с иском к Янову А.Ю. о взыскании неосновательного обогащения.

Определением Одинцовского городского суда Московской области от 09 ноября 2022 года исковые требования, заявленные к физическим лицам, в том числе к Янову А.Ю., выделены в отдельные производства.

В ходе судебного разбирательства представителем ответчика заявлено ходатайство о передаче дела по подсудности в Бабушкинский районный суд г. Москвы, куда также передано по подсудности дело по исковым требованиям КУМИ Администрации Одинцовского городского округа Московской области, заявленным к долевому сособственнику недвижимого имущества Янова А.Ю. – Гавриловой Ю.И.

Лица, участвующие в деле, после объявленного перерыва в судебное заседание не явились, ранее в ходе судебного разбирательства не возражали против передачи дела по подсудности в Бабушкинский районный суд г. Москвы.

В соответствии со ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно положениям п. 3 ч. 2 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Как усматривается судом из представленной в материалы дела выписки из ЕГРН в отношении объекта недвижимости – нежилое помещение, площадью 92,1 кв.м, с кадастровым номером ....., по адресу: АДРЕС, г/п Одинцово, АДРЕС, ....., долевыми сособственниками данного помещения являются Янов А.Ю. (2/3 доли) и Гаврилова Ю.И. (1/3 доли).

При таких обстоятельствах, принимая во внимание ходатайство представителя ответчика о передаче дела по подсудности в Бабушкинский районный суд г. Москвы, куда также передано по подсудности дело по исковым требованиям КУМИ Администрации Одинцовского городского округа Московской области, заявленным к долевому сособственнику недвижимого имущества Янова А.Ю. – Гавриловой Ю.И., с учетом положений абз. 2 ч. 3 ст. 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми в случае невозможности рассмотрения дела без участия соответчика(ов), являющихся субъектами солидарной ответственности при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства по неуплате платежей за пользование земельным участком в связи с характером спорного правоотношения, с учетом отсутствия возражений представителей истца, на основании положений ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным передать дело по подсудности Бабушкинский районный суд г. Москвы, для последующего рассмотрения вопроса об объединении данных гражданских дел, что будет способствовать правильному разрешению дела по существу и единообразию принятых судебных актов в отношении долевых сособственников объекта недвижимости.

Руководствуясь ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать гражданское дело по иску КУМИ Администрации Одинцовского городского округа Московской области к Родичкиной Светлане Вячеславовне о взыскании неосновательного обогащения по подсудности в Бабушкинский районный суд г. Москвы.

На определение может быть подана частная жалоба в Московский областной суд через Одинцовский городской суд Московской области в течение 15 дней.

Судья