П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

с. Б. <АДРЕС>

30 ноября 2020 года

Мировой судья судебного участка № 1 Сорокинского судебного района Тюменской области Щеткова О.А.

с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Сорокинского района Тюменской области Ишметова Р.Т.,

подсудимого Константинова А.В.,

защитника - адвоката Тюменской межрегиональной коллегии адвокатов Баймурзинова Б.Е., представившего удостоверение №1204, выданное Управлением Минюста РФ по Тюменской области 21.02.2012 года и ордер №105189 от 13.11.2020 года,

при секретаре Пилипчук К.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело № 1-52/2020/1м в отношении

Константинова А.В., родившегося <ДАТА4>обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Константинов А.В. совершил кражу, то есть тайное хищения имущества, принадлежащего <ФИО1>, при следующих обстоятельствах.

03 июля 2020 года в вечернее время Константинов А.В., в состоянии алкогольного опьянения, находясь в домовладении <ФИО1>, расположенного по адресу: <АДРЕС>, реализуя преступный умысел, направленный на тайное хищение принадлежащего <ФИО1> мобильного телефона, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа со стола, отсоединив от зарядного устройства, тайно похитил мобильный телефон марки «Servo» модель «Н6» в корпусе черного цвета, стоимостью 5 028 рублей, с находящимися в нем сим-картами операторов сотовой связи «Теле2», «МТС», не представляющих ценности, принадлежащие <ФИО1>. После чего, Константинов А.В. с места преступления скрылся, похищенным мобильным телефоном распорядился по своему усмотрению, причинив <ФИО1> материальный ущерб на общую сумму 5 028 рублей.

Подсудимым Константиновым А.В. в ходе ознакомления с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ было заявлено ходатайство о рассмотрении настоящего уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства и постановлении приговора в отношении него без проведения судебного разбирательства в общем порядке (л.д.183), которое он поддержал в судебном заседании. Прокурор, защитник обвиняемого, потерпевший <ФИО1> дали свое согласие в ходе предварительного расследования на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Кроме того, по уголовному делу, после оглашения обвинительного заключения государственным обвинителем и в ходе судебного разбирательства, подсудимый Константинов А.В., согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме, признал себя виновным в совершении преступления, указанного в описательной части приговора, раскаивается в содеянном и полностью согласен с объемом предъявленного ему обвинения. Свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, заявленное им после ознакомления с материалами уголовного дела в период предварительного расследования, он поддерживает, данное ходатайство заявлено им добровольно и после предварительной консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке и желает, чтобы дело было рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, установленном ст.ст.314-316 УПК РФ. Также ему разъяснено и понятно, что в соответствии со ст.317 УПК РФ, приговор, постановленный в особом порядке без проведения судебного разбирательства, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, в случае несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Государственный обвинитель заместитель прокурора Сорокинского района Тюменской области Ишметов Р.Т., защитник адвокат Баймурзинов Б.Е. против заявленного Константиновым А.В. ходатайства не возражали.

Потерпевший <ФИО1>, не явился в судебное заседание, будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте рассмотрения дела. В ходе предварительного расследования не возражал против заявленного обвиняемым Константиновым А.В. ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства (л.д.183).

Обсудив данное ходатайство, судом в отсутствие возражений государственного обвинителя и потерпевшего, принимается особый порядок принятия судебного решения, поскольку все основания применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ч.1 и ч.2 ст. 314 УПК РФ, соблюдены, оснований для назначения судебного разбирательства в общем порядке не имеется, обстоятельства, препятствующие разбирательству уголовного дела в особом порядке, отсутствуют, применение особого порядка судебного разбирательства по уголовному делу правомерно.

Оценив материалы, полученные в ходе предварительного расследования, мировой судья приходит к выводу, что предъявленное подсудимому Константинову А.В. обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, указанные в обвинительном заключении, материалов дела содержат достаточные сведения, позволяющие принять итоговое решение по делу.

Действия Константинова А.В. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации - кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

При назначении наказания подсудимому Константинову А.В., в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое в соответствии со ст.15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, а также данные о его личности, в том числе, обстоятельства смягчающие наказание и наличие отягчающего наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни.

Константинов А.В. ранее судим, судимости в установленном законом порядке не сняты и не погашены (л.д.130-131), числится зарегистрированным с близкими родственниками (л.д.118); не трудоустроен, под наблюдением у врача психиатра-нарколога не состоит (л.д.121); находился на консультативном учете у врача психиатра с 2000 года по 2018 год с диагнозом: умеренная умственная отсталость, снят с учета по причине не посещаемости (л.д.123), характеризуется посредственно (л.д.119, 173), к административной ответственности с момента освобождения от отбытия наказания по предыдущему приговору не привлекался (л.д.124-129).

Согласно выводов, изложенных в заключении судебно-психиатрической комиссии экспертов от 05.10.2020 года № 1958 Константинов А.В. каким-либо психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, лишающим его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал и не страдает, а обнаруживает «умственную отсталость легкой степени с незначительными нарушениями поведения, как в период, относящийся к моменту совершения инкриминируемого ему деяния, так и в настоящее время. В период времени, относящийся к моменту совершения инкриминируемого ему деяния, подэкспертный признаков временного психического расстройства не обнаруживал, находился в состоянии простого алкогольного опьянения. Действия его носили целенаправленный характер, он полностью ориентировался в обстановке, признаков нарушенного сознания не выявлял, сохранил воспоминание о содеянном. Степень имеющихся психических нарушений у подэкспертного выражена не столь значительно, не достигает степени глубокого слабоумия, декомпенсации расстройства личности, поэтому он в период времени, относящийся к моменту совершения инкриминируемого ему деяния, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д.63-65).

Находя заключение судебно-психиатрической экспертизы обоснованным и аргументированным, суд признает подсудимого Константинова А.В. вменяемым в отношении инкриминируемого ему преступления, способным нести ответственность за содеянное. Вменяемость подсудимого не вызывает сомнений, поскольку его поведение в судебном заседании является адекватным ситуации, оснований сомневаться в том, что подсудимый не мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, у суда не имеется.

Признание вины, раскаяние в содеянном, наличие заболевания в связи с которым ранее состоял на учете у врача-психиатра суд в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, признает обстоятельствами, смягчающими наказание Константинову А.В.

По смыслу закона активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления (например, указало лиц, которые могут дать свидетельские показания; указало место сокрытия похищенного, место нахождения орудий преступления, иных предметов и документов, которые могут служить средствами обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела). Сами по себе признательные показания в ходе предварительного расследования и раскаяние в содеянном не могут являться основанием для признания обстоятельством, смягчающим наказание, предусмотренным п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Суд, при назначении наказания подсудимому Константинову А.В. учитывает также, что настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства и наказание, назначаемое подсудимому, в соответствии с ч.5 ст.62 УК РФ и ч.7 ст.316 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч.1 ст.158 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для применения в отношении подсудимого Константинова А.В. изменения категории преступления, предусмотренного ч. 6 ст. 15 УК РФ - на менее тяжкую.

Обстоятельством отягчающим наказание Константинову А.В. предусмотренным п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, судом признается рецидив преступлений.

При таких обстоятельствах, наказание за совершенное Константиновым А.В. преступление, в виде лишения свободы назначается в соответствии с ч. 1 ст.18 УК РФ и ч.2 ст.68 УК РФ, поскольку в действиях Константинова А.В. признается рецидив преступлений, так как он судим приговорами Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга от 10.08.2009 года, Тюменского районного суда Тюменской области от 01.07.2015 года, Заводоуковского районного суда Тюменской области от 19.08.2015 года, и.о. мирового судьи судебного участка №2 Голышмановского судебного района Тюменской области от 04.09.2019 года за совершение умышленных преступлений тяжкого, небольшой и средней тяжести с реальным отбытием наказания в местах лишения свободы, судимости в установленном законом порядке не сняты и не погашены, вновь Константинов А.В. совершил преступление небольшой тяжести, в связи с чем, срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции ч.1 ст.158 УК РФ; при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные статьей 61 этого Кодекса, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части этого Кодекса, а при наличии исключительных обстоятельств, предусмотренных статьей 64 этого Кодекса, может быть назначено более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление (часть третья).

В соответствии с разъяснениями пунктов 47, 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.12.2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», согласно части 2 статьи 68 УК РФ при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ. Назначение менее строгого как предусмотренного, так и не предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ вида наказания допускается лишь при наличии исключительных обстоятельств, указанных в статье 64 УК РФ (часть 3 статьи 68 УК РФ).

Оснований для применения положений как ст. 64, так и ст. 73 УК РФ суд не усматривает, поскольку по уголовному делу отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного преступления, а также в ввиду наличия отягчающего обстоятельства рецидива преступлений.

Исключая возможность применения условного наказания в соответствии со ст. 73 УК РФ, суд исходит из того, что ранее Константинов А.В. судим за совершение умышленных преступлений против жизни и здоровья и против собственности, при этом неоднократно отбывал наказание в виде реального лишения свободы, после освобождения из мест лишения свободы по отбытию наказания, назначенного по приговору и.о. мирового судьи судебного участка №2 Голышмановского судебного района Тюменской области от 04.09.2019 года (л.д.169), совершил корыстное преступление против собственности, что свидетельствует о том, что на путь исправления он не встал, назначенные предыдущие наказания должного исправительного воздействия на него не оказали.

Руководствуясь принципом гуманизма, закрепленным в ст.7 УК РФ, с учётом данных о личности виновного, повышенной общественной опасности содеянного, всех обстоятельств дела, суд считает необходимым назначить Константинову А.В. наказание в пределах санкции ч.1 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы, поскольку, несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, указанных в ст.61 УК РФ, суд не усматривает оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ, а также возможности назначения Константинову А.В. иного наказания, чем лишение свободы, так как иной вид наказания не обеспечит достижение целей, предусмотренных ст.43 УК РФ.

Определяя вид режима для отбытия наказания в виде лишения свободы Константинову А.В., с учётом положений п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, отбывание наказания подсудимому следует назначить в исправительной колонии строгого режима, поскольку в его действиях содержится рецидив преступлений и ранее он отбывал лишение свободы.

Гражданский иск не заявлен.

Поскольку уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке, подсудимый Константинов А.В. в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежит освобождению от возмещения процессуальных издержек в виде расходов на оплату услуг адвоката, процессуальные издержки по вознаграждению защитника Баймурзинова Б.Е., принимавшего участие в деле по назначению суда, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу разрешить в соответствии со ст.81 УПК РФ: мобильный телефон марки «Servo» модель «Н6» в корпусе черного цвета, с задней крышкой, возвращенные <ФИО1> под сохранную расписку (л.д.19-20) - оставить у потерпевшего <ФИО1> по принадлежности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 308, 309, 316, 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Константинова А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 11 (одиннадцать) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Константинову А.В. оставить прежней - содержание под стражей.

Срок наказания в виде лишения свободы Константинову А.В. исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу

Зачесть в срок отбытия наказания в виде лишения свободы Константинову А.В. в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания его под стражей с даты фактического задержания - с 23.09.2020 года по день вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ.

Вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную силу в соответствии со ст.81 УПК РФ: мобильный телефон марки «Servo» модель «Н6» в корпусе черного цвета, с задней крышкой, возвращенные <ФИО1> под сохранную расписку (л.д.19-20) - оставить у потерпевшего <ФИО1> по принадлежности.

Гражданский иск не заявлен.

Процессуальных издержек нет.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Сорокинский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения путем подачи жалобы мировому судье судебного участка № 1 Сорокинского судебного района Тюменской области с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками уголовного процесса, затрагивающими интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Приговор изготовлен в совещательной комнате при помощи компьютера.

Мировой судья судебного участка № 1 Сорокинского судебного районаО.А. Щеткова

Решение по делу № 1-52/2020 от 30.11.2020