Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-171/2024 от 20.06.2024

Мировой судья Назарова А.Ю.

КОПИЯ

16MS0084-01-2024-002229-14

номер дела в суде первой инстанции № М-1527/3/2024

номер дела в суде апелляционной инстанции № 11-171/2024

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

20 августа 2024 года                                                                 город Альметьевск

Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Ибрагимова И.И.,

при секретаре судебного заседания Черновой И.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства частную жалобу индивидуального предпринимателя Гракович А.А. на определение мирового судьи судебного участка № по Альметьевскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ,

У С Т А Н О В И Л:

ИП Гракович А.А. обратился к мировому судье судебного участка № по Альметьевскому судебному району Республики Татарстан с исковым заявлением к Гатину А.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Определением мирового судьи судебного участка № по Альметьевскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление ИП Гракович А.А. к Гатину А.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору - возвращено со всеми приложенными документами. Истцу разъяснено обратиться в суд с заявление в порядке приказного производства.

Не соглашаясь с указанным определением мирового судьи ИП Гракович А.А. обратился с частной жалобой, в которой просит определение отменить ввиду незаконности, поскольку истец просит взыскать с Гатина А.Р. проценты и неустойку, рассчитанные по дату фактического погашения задолженности, исходя из условий кредитного договора.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает частную жалобу на обжалуемое определение суда первой инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив доводы частной жалобы, проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции считает, что определение подлежит отмене.

Возвращая исковое заявление, мировой судья, руководствуясь положениями ст. 23, 121, 122, 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из того, что заявленные истцом требования о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат рассмотрению в порядке приказного производства, поскольку основаны на сделке, совершенной в простой письменной форме, а размер заявленной ко взысканию денежной суммы не превышает 500 000 рублей.

В силу требований ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность определения мирового судьи проверяется в пределах доводов апелляционной жалобы.

Проверив и исследовав материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд находит определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 121 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным ст. 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

Исходя из положений ст. 122 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ выдается, в частности, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме (абзац 3).

На основании ст. 125 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа, если из заявления и представленных документов усматривается наличие спора о праве (пункт 3 часть 3).

Как разъяснено в п. 3 и 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником.

Размер денежной суммы, указываемой в заявлении о выдаче судебного приказа, должен быть определен в твердой денежной сумме и не подлежит пересчету на дату выдачи судебного приказа, а также фактического исполнения денежного обязательства.

По смыслу вышеуказанной нормы, судебный приказ выдается только по бесспорным требованиям, не предполагающим какого-либо спора о праве, поскольку бесспорность требований является основной предпосылкой осуществления приказного производства.

Между тем требование о последующем начислении процентов по день фактической уплаты задолженности свидетельствует о неопределенности на дату подачи искового заявления общей суммы взыскиваемых с ответчика процентов, связано с необходимостью осуществления соответствующих исчислений применительно к конечному сроку исполнения нарушенного обязательства, то есть данные требования не выражены в твердой денежной сумме.

Таким образом, характер упомянутого требования, сформулированного подобным образом взыскателем, исключал возможность определения на момент взыскания окончательной суммы подлежащих взысканию с должника процентов, начисляемых после вынесения судебного постановления в процессе его исполнения, что, вследствие отсутствия бесспорности этого требования, являлось основанием для разрешения заявленных требований в порядке искового производства.

Допущенные мировым судьей нарушения норм процессуального права судом апелляционной инстанции признаются существенными, поскольку влекут ограничение для истца гарантированного права на судебную защиту.

При таких обстоятельствах обжалуемый судебный акт нельзя признать законным и обоснованным, он подлежит отмене с передачей вопроса на новое рассмотрение на тот же судебный участок со стадии принятия искового заявления.

Руководствуясь ст. 329-334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение мирового судьи судебного участка № по Альметьевскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ отменить, материал по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Гракович А.А. к Гатину А.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору направить мировому судье судебного участка № по Альметьевскому судебному району Республики Татарстан для решения вопроса о возможности принятия к производству мирового судьи.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение трех месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Судья (подпись)

Копия верна

Судья Альметьевского городского суда

Республики Татарстан                            И.И. Ибрагимов