Решение по делу № 1-68/2012 от 27.08.2012

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

27 августа 2012 года                                                                                  пос. Солнцево

          Исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка Солнцевского района Курской области Прудников С.М.,

с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора Солнцевского района Курской области Андреева Е.Е.,

подсудимого <ФИО1>,

защитника Султанахмедова С.Г., представившего удостоверение адвоката №736, выданное 16.03.2009 года Управлением МЮ РФ по Курской области и ордер № о15393 от 10 августа 2012 года,

при секретаре Кичигиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

           <ФИО1>, родившегося <ДАТА4> в с. <АДРЕС> района,  <АДРЕС> области, гражданина  РФ, со средним образованием, охранника ООО ЧОП «Добрыня» г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> Шессе, 96/2, холостого, имеющего на иждивении троих малолетних детей, военнообязанного, проживающего по адресу: с. <АДРЕС>, пер. 1-й Дорожный, 11, <АДРЕС> района, <АДРЕС> области, не судимого обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 1 УК РФ,

                                               у с т а н о в и л:

         <ФИО1> совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

          <ДАТА5>, примерно, в 16 часов   <ФИО1> на автомобиле «ВАЗ-21120» регистрационный знак <НОМЕР> РУС прибыл к нежилому домовладению <ФИО2>, расположенному по адресу: д. Богдановка, ул. <АДРЕС>, 6, <АДРЕС> района, <АДРЕС> области, где реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба и желая их наступления, преследуя корыстную цель, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, с крыши дома <ФИО2> тайно похитил металлические листы кровельного железа, общим весом 350 кг., представляющий ценность как лом черного металла категории 12 А,  стоимостью 5 рублей 60 копеек за один кг., на общую сумму 1960 рублей, которые погрузил в салон  вышеуказанного автомобиля и скрылся с места совершения преступления, а впоследствии распорядился похищенным по своему усмотрению.

         С данным обвинением подсудимый  <ФИО1> согласился, признал себя полностью виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 1 УК РФ и поддержал свое ходатайство, заявленное после ознакомления с материалами уголовного дела по окончании  предварительного расследования о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства.

         Защитник <ФИО3> поддержал ходатайство подсудимого <ФИО1> о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

         Государственный обвинитель и потерпевшая <ФИО2> не возражают против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

         <ФИО1> обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы, что является основанием для применения   особого порядка принятия  судебного решения.

         Ходатайство подсудимым заявлено добровольно и после консультации с защитником.

         Суд приходит к выводу, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

         Анализируя в совокупности собранные по делу доказательства, действия <ФИО1> суд квалифицирует по ст. 158 ч. 1 УК РФ как  кража, то есть тайное хищение чужого имущества,  поскольку,   <ФИО1>, реализуя свой преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись отсутствием посторонних лиц,  путем свободного доступа, тайно похитил с крыши дома <ФИО2> металлические листы кровельного железа, общим весом 350 кг., причинив ущерб собственнику на сумму 1960 рублей, с похищенным с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, что подтверждается доказательствами, собранными, по уголовному делу.

  При назначении наказания подсудимому, суд, руководствуясь ст. 60 УК РФ, в соответствии с которой, лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, в том числе, то, что он характеризуется удовлетворительно, а также смягчающие его наказание обстоятельства, к которым относит наличие у него на иждивении троих малолетних детей, а также предусмотренные п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ: признание им своей вины в совершенном преступлении и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, выразившееся в предоставлении органам дознания до возбуждения уголовного дела полной информации об обстоятельствах совершения преступления, что следует из его объяснения, имеющегося в материалах уголовного дела, что суд расценивает как явку с повинной, полное возмещение причиненного преступлением вреда, что подтвердила потерпевшая своим письменным заявлением.

Отягчающих его наказание обстоятельств не установлено.

Суд также учитывает при назначении наказания влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также мнение потерпевшей, просившей суд назначить наказание подсудимому по усмотрению суда.

  Учитывая при назначении наказания обстоятельства совершения преступления, характер совершенного преступления, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств, в том числе, предусмотренных п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, мнение потерпевшего и государственного обвинителя, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде штрафа, с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, а также с учетом ч. 5 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление и с учетом ч. 7 ст. 316 УПК РФ, в соответствии с которой если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

  Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

<ФИО1>признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 1 УК РФ и назначить ему с применением ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ наказание в виде  штрафа в размере 6000 (шесть тысяч) рублей.

Вещественные доказательств: монтировка, плоскогубцы уничтожить; кроссовки возвратить подсудимому; листы железа возвратить <ФИО4>  

Меру пресечения осужденному <ФИО1> до вступления приговора в законную силу - не избирать.

            Приговор может быть обжалован в Солнцевский районный суд Курской области в апелляционном порядке через мирового судью судебного участка Солнцевского района Курскойобласти в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Председательствующий С.М. Прудников<ФИО5>