Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-708/2021 от 21.05.2021

Дело № 1-708/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа

31 мая 2021 года город Волжский

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Вольфсон М.А.,

при секретаре Ковалевой А.В.,

с участием помощника Волгоградской транспортной прокуратуры Ибрагимовой А.Р.,

следователя СО Волгоградского ЛУ МВД России на транспорте Демченко В.В.,

обвиняемого Вереницына ФИО22 и его защитника – адвоката Скорикова Е.С.,

обвиняемой Мицкевич ФИО23, и ее защитника – адвоката Елизаровой С.В.,

обвиняемого Семенова ФИО24, и его защитника – адвоката Плисса К.С.,

обвиняемого Полковникова ФИО25, и его защитника – адвоката Смирнова Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Мицкевич ФИО26, <...>

    о прекращении уголовного дела по признакам состава преступлений, предусмотренных п.п. «а,в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа,

    Вереницына ФИО27, <...>

о прекращении уголовного дела по признакам состава преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ, с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа,

    Семенова ФИО28, <...>

о прекращении уголовного дела по признакам состава преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ, с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа,

    Полковникова ФИО29, <...>

о прекращении уголовного дела по признакам состава преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ, с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Семенов К.Л., на основании приказа №... от "."..г., работая в должности <...> "."..г. находился на рабочем месте в здании железнодорожного вокзала <адрес> где осуществлял досмотровые мероприятия в целях обеспечения транспортной безопасности. Во время исполнения служебных обязанностей примерно в <...> Семенов К.Л. увидел клетчатую сумку из полимерного материала с содержим внутри, находящуюся в тамбуре при входе в здание указанного вокзала, оставленную Потерпевший №1 на указанном месте.

"."..г. <...> Семенов К.Л. совместно с находящимся с ним в смене Полковниковым М.В., работающим на основании приказа №... от "."..г. в должности инспектора группы быстрого реагирования <...> взяв указанную сумку, перенесли ее в зал ожидания и поместили в досмотровое оборудование «интроскоп» в целях обследования и обеспечения транспортной безопасности. Убедившись в отсутствии запрещенных предметов и веществ, <...> Семенов К.Л., осознавая, что указанная сумка оставлена одним из пассажиров поезда сообщением <...> осуществляющим отправление в <...> с указанной станции, обратился к находящимся с ним в смене Полковникову М.В., а также Мицкевич В.Н., работающей на основании приказа №... от "."..г. в должности инспектора по досмотру, и Вереницыну В.В., работающему на основании приказа №... от "."..г. в должности инспектора по досмотру, которым предложил совершить совместное хищение указанной сумки и обращение ее содержимого в свою пользу.

В свою очередь Мицкевич В.Н, Полковников М.В. и Вереницын В.В., также осознавая, что указанная сумка оставлена одним из пассажиров, в известном ему месте, и он может за ней вернуться, согласились на предложение Семенова К.Л., тем самым вступив в предварительный преступный сговор на совместное хищение указанной сумки с содержимым. Согласно достигнутой договоренности, Семенов К.Л. до наступления ночного времени оставит указанную сумку в «интроскопе», а в дальнейшем, при отсутствии посторонних лиц, лица участвующие в хищении перенесут ее и перепрячут под лестничным пролетом, ведущим в гостиничные номера указанного вокзала, где каждый из участников хищения сможет обследовать содержимое сумки и взять себе необходимые ценные вещи.

Реализуя свой преступный умысел, действуя совместно и согласованно Семенов К.Л., выполняя свою роль <...> поместил сумку обратно в «интроскоп», тем самым спрятав ее и лишив Потерпевший №1 возможности обнаружить оставленное им имущество.

"."..г. <...> Семенов К.Л. и Вереницын В.В., согласно ранее достигнутой договоренности извлекли сумку с содержимым из досмотрового оборудования «интроскопа» и перенесли ее, спрятав под лестничным пролетом, Полковников М.В. и Мицкевич В.Н. в свою очередь следили за окружающей обстановкой во избежание обнаружения их противоправных действий посторонними лицами.

Продолжая свой преступный умысел в период <...> Семенов К.Л., Мицкевич В.Н., Полковников М.В. и Вереницын В.В., обследовав содержимое похищенной ими сумки, обнаружили в ней принадлежащие потерпевшему Потерпевший №1 личные вещи, а именно: <...>

Далее Семенов К.Л., Мицкевич В.Н., Полковников М.В. и Вереницын В.В., согласно ранее достигнутой договоренности разделили между собой часть содержимого сумки, при этом каждый взял себе представляющие для него интерес предметы. По окончании рабочей смены "."..г. в <...> указанные лица с похищенным имуществом покинули рабочее место, распорядившись им по своему усмотрению, при этом Семенов К.Л., по пути следования к месту жительства выбросил в мусорный бак похищенную ими сумку с оставшимися предметами.

Таким образом, Семенов К.Л., Мицкевич В.Н., Вереницын В.В., Полковников М.В. умышленно, из корыстных побуждений, действуя совместно и согласованно, тайно похитили клетчатую сумку с находящимся в ней имуществом потерпевшего Потерпевший №1 на общую сумму <...>, причинив ему значительный материальный ущерб.

    Кроме того Мицкевич В.Н. на основании <...> работая в должности <...> "."..г. примерно <...> находилась на рабочем месте в здании железнодорожного вокзала <адрес> где под лестничным пролетом, ведущим в гостиничные номера указанного вокзала, обнаружила две клетчатые сумки из полимерного материала, соединенные между собой при помощи полимерной пленки, с находящимся в них имуществом Потерпевший №1, а именно в сумках находилось следующее имущество: куртка женская кожаная стоимостью <...>

    В этот момент Мицкевич В.Н., обратившись к Полковникову М.В., работающему на основании приказа №... от "."..г. в должности инспектора группы быстрого реагирования, узнала от последнего, что вышеуказанные сумки с содержимым оставлены одним из пассажиров, гражданином <адрес> при отправлении поезда сообщением <...> вечером "."..г. и находятся на указанном месте для последующей передачи сотрудникам полиции. В этот момент у Мицкевич В.Н., осознававшей, что вышеуказанные сумки принадлежат одному из пассажиров, оставлены им в известном ему месте и он может за ними вернуться, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение указанных сумок, с целью использования ценного имущества, находящегося в данных сумках в личных целях.

    Реализуя свой преступный умысел, Мицкевич В.Н., осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий, из корыстных побуждений, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, "."..г. в период <...> находясь в помещении под лестничным пролетом, ведущим в гостиничные номера, открыла застежки-молнии вышеуказанных сумок, с целью обследования их содержимого. Мицкевич В.Н., осознавая, что все содержимое сумок, она осмотреть не сможет, так как ее противоправные действия могут быть замечены посторонними лицами, обратилась к своей знакомой ФИО14, работающей охранником на железнодорожном вокзале станции <...>, и, не ставя последнюю в известность о преступности своих намерений, попросила ее перевезти вышеуказанные сумки по месту ее проживания по адресу <адрес>, где оставить на временное хранение. В свою очередь ФИО14, будучи введённой в заблуждение Мицкевич В.Н., согласилась на просьбу последней и дала свое согласие. Кроме того, Мицкевич В.Н., понимая, что не сможет покинуть рабочее место, чтобы перенести похищенное ею имущество домой к ФИО14 примерно в <...> "."..г. обратилась к своему знакомому ФИО15, и не ставя того в известность о преступности своих намерений, попросила оказать ей помощь в перевозке указанных выше сумок с содержимым домой к ФИО14, при этом по просьбе Мицкевич В.Н. ФИО15 должен прибыть в здание железнодорожного вокзала станции Волжский и забрать две сумки с содержимым, при этом сообщив сотрудникам <...> что указанные сумки якобы забыты его знакомым гражданином <адрес>.

    Согласно договоренности "."..г. примерно в <...> ФИО15, не подозревающий о преступных намерениях Мицкевич В.Н., прибыл на автомобиле-такси к зданию железнодорожного вокзала станции Волжский, и, забрав вышеуказанные сумки, принадлежащие Потерпевший №1, перевез в квартиру ФИО14 Тем самым Мицкевич В.Н. распорядилась похищенными ею сумками по своему усмотрению.

Таким образом, Мицкевич В.Н. умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитила две клетчатые сумки, с находящимся в них имуществом потерпевшего Потерпевший №1, на общую сумму <...> причинив ему значительный материальный ущерб.

    Уголовное дело возбуждено "."..г. следователем СО Волгоградского ЛУ МВД России на транспорте.

"."..г. Мицкевич В.Н. привлечена в качестве обвиняемой по уголовному делу, ей предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а,в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, о чем ей объявлено.

"."..г. Вереницын В.В. привлечен в качестве обвиняемого по уголовному делу, ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ, о чем ему объявлено.

"."..г. Семенов К.Л. привлечен в качестве обвиняемого по уголовному делу, ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ, о чем ему объявлено.

"."..г. Полковников М.В. привлечен в качестве обвиняемого по уголовному делу, ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ, о чем ему объявлено.

Настоящее уголовное дело поступило в суд с ходатайством органа предварительного расследования – СО Волгоградского ЛУ МВД России на транспорте о прекращении уголовного дела, возбужденного в отношении Мицкевич В.Н., по признакам состава преступлений, предусмотренных п.п. «а,в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, Вереницына В.В., по признакам состава преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ, Семенова К.Л., по признакам состава преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ, Полковникова М.В., по признакам состава преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ, с назначением им меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В судебном заседании следователь СО Волгоградского ОУ МВД России на транспорте ФИО11 поддержал ходатайство и просил суд прекратить возбужденное в отношении Вереницына В.В., Мицкевич В.Н., Семенова К.Л., Полковникова М.В. уголовное дело с назначением им меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Обвиняемая Мицкевич В.Н. в судебном заседании виновной себя в совершении инкриминируемых ей преступлений, предусмотренных п.п. «а,в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ - кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, и кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, признала полностью, подтвердила обстоятельства совершения ею преступлений, изложенные в постановлении органа предварительного расследования о направлении уголовного дела в суд, и полностью согласилась с предъявленным объемом обвинения. Ходатайство органа предварительного расследования поддержала и просила суд прекратить возбужденное в отношении нее уголовное дело с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Защитник Мицкевич В.Н. - адвокат Елизарова С.В. поддержала ходатайство органа предварительного расследования и просила суд прекратить возбужденное в отношении Мицкевич В.Н. уголовное дело с назначением ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в минимальном размере.

Обвиняемый Вереницын В.В. в судебном заседании виновным себя в совершении инкриминируемого ему преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ - кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, признал полностью, подтвердил обстоятельства совершения им преступления, изложенные в постановлении органа предварительного расследования о направлении уголовного дела в суд, и полностью согласился с предъявленным объемом обвинения. Ходатайство органа предварительного расследования поддержал и просил суд прекратить возбужденное в отношении него уголовное дело с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Защитник Вереницына В.В. - адвокат Скориков Е.С. поддержал ходатайство органа предварительного расследования и просил суд прекратить возбужденное в отношении Вереницына В.В. уголовное дело с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в минимальном размере.

Обвиняемый Семенов К.Л. в судебном заседании виновным себя в совершении инкриминируемого ему преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ - кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, признал полностью, подтвердил обстоятельства совершения им преступления, изложенные в постановлении органа предварительного расследования о направлении уголовного дела в суд, и полностью согласился с предъявленным объемом обвинения. Ходатайство органа предварительного расследования поддержал и просил суд прекратить возбужденное в отношении него уголовное дело с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Защитник Семенова К.Л. - адвокат Плисс К.С. поддержал ходатайство органа предварительного расследования и просил суд прекратить возбужденное в отношении Семенова К.Л. уголовное дело с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в минимальном размере.

Обвиняемый Полковников М.В. в судебном заседании виновным себя в совершении инкриминируемого ему преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ - кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, признал полностью, подтвердил обстоятельства совершения им преступления, изложенные в постановлении органа предварительного расследования о направлении уголовного дела в суд, и полностью согласился с предъявленным объемом обвинения. Ходатайство органа предварительного расследования поддержал и просил суд прекратить возбужденное в отношении него уголовное дело с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Защитник Полковникова М.В. - адвокат Смирнов Н.Ю. поддержал ходатайство органа предварительного расследования и просил суд прекратить возбужденное в отношении Полковникова М.В. уголовное дело с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в минимальном размере.

Прокурор поддержал ходатайство органа предварительного расследования и просил суд прекратить возбужденное в отношении Вереницына В.В., Мицкевич В.Н., Семенова К.Л., Полковникова М.В. уголовное дело с назначением им меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

    Рассмотрев заявленное органом предварительного расследования ходатайство и выслушав мнение участников процесса по поводу заявленного ходатайства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред. Исходя из положений ст.76.2 УК РФ, освобождение от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа возможно при наличии указанных в ней условий: лицо впервые совершило преступление небольшой или средней тяжести, возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Согласно ст.25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном УПК РФ, в случаях, предусмотренных ст.76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Преступления, в совершении которых обвиняются Вереницын В.В., Мицкевич В.Н., Семенов К.Л., Полковников М.В. относятся в соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести.

Предъявленное Вереницыну В.В., Мицкевич В.Н., Семенову К.Л., Полковникову М.В. обвинение подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Так, в судебном заседании установлено, что Вереницын В.В., Мицкевич В.Н., Семенов К.Л., Полковников М.В. впервые совершили преступления средней тяжести, не судимы.

Кроме того, обвиняемые Вереницын В.В., Мицкевич В.Н., Семенов К.Л., Полковников М.В. возместили ущерб, причиненный преступлением.

Вереницын В.В., Мицкевич В.Н., Семенов К.Л., Полковников М.В. не возражали против освобождения их от уголовной ответственности на основании ст.76.2 УК РФ и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

При установленных обстоятельствах суд приходит к выводу о возможности прекращения уголовного дела, возбужденного в отношении Мицкевич В.Н. по признакам преступлений, предусмотренных п.п. «а,в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, Вереницына В.В. по признакам преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ, Семенова К.Л. по признакам преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ, Полковникова М.В. по признакам преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ, и освобождения их от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа. Оснований к отказу в удовлетворении ходатайства не имеется.

При определении размера и срока уплаты судебного штрафа суд руководствуется положениями ст.104.5 УК РФ и учитывает характер и степень тяжести совершенных Вереницыным В.В., Мицкевич В.Н., Семеновым К.Л., Полковниковым М.В. преступления, имущественное положение Вереницына В.В., Мицкевич В.Н., Семенова К.Л., Полковникова М.В.

Судьбу вещественных доказательств по настоящему уголовному делу суд разрешает в порядке, предусмотренном ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.76.2 УК РФ, ст.25.1, 254, 256, 446.2 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство органа предварительного расследования о прекращении уголовного дела, возбужденного в отношении Мицкевич ФИО30 по признакам преступлений, предусмотренных п.п. «а,в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа удовлетворить.

Уголовное дело в отношении Мицкевич ФИО31 прекратить на основании положений ст.76.2 УК РФ и ст.25.1 УПК РФ, от уголовной ответственности по п.п. «а,в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ Мицкевич ФИО32 на основании положений ст.76.2 УК РФ и ст.25.1 УПК РФ освободить, назначив ей меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере <...> и установив ей срок уплаты судебного штрафа – в течение двух месяцев со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Перечислить сумму штрафа по следующим реквизитам:

Получатель: УФК по Волгоградской области (Волгоградское ЛУ МВД России на транспорте)

ИНН 3444059227

КПП 344401001

Лицевой счет 04291394510

БИК 011806101

Название банка: отделение Волгоград Банка России//УФК по Волгоградской области г. Волгоград

Единый казначейский счет (Кор.сч.) 40102810445370000021

Расчетный счет 03100643000000012900

КБК 188 116 03 121 01 0000 140

УИН 188 00 355 25 65 18 27 03 85

Разъяснить Мицкевич ФИО33 положения ч.2 ст.104.4 УК РФ, согласно которым, в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ, а также необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Меру пресечения Мицкевич ФИО34 в виде <...> отменить.

Ходатайство органа предварительного расследования о прекращении уголовного дела, возбужденного в отношении Вереницына ФИО35 по признакам преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ, с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа удовлетворить.

Уголовное дело в отношении Вереницына ФИО36 прекратить на основании положений ст.76.2 УК РФ и ст.25.1 УПК РФ, от уголовной ответственности по п.п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ Вереницына ФИО37 на основании положений ст.76.2 УК РФ и ст.25.1 УПК РФ освободить, назначив ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 10 000 рублей и установив ему срок уплаты судебного штрафа – в течение двух месяцев со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Перечислить сумму штрафа по следующим реквизитам:

Получатель: УФК по Волгоградской области (Волгоградское ЛУ МВД России на транспорте)

ИНН 3444059227

КПП 344401001

Лицевой счет 04291394510

БИК 011806101

Название банка: отделение Волгоград Банка России//УФК по Волгоградской области г. Волгоград

Единый казначейский счет (Кор.сч.) 40102810445370000021

Расчетный счет 03100643000000012900

КБК 188 116 03 121 01 0000 140

УИН 188 00 355 25 65 18 27 04 07

Разъяснить Вереницыну ФИО38 положения ч.2 ст.104.4 УК РФ, согласно которым, в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ, а также необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Меру пресечения Вереницыну ФИО39 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Ходатайство органа предварительного расследования о прекращении уголовного дела, возбужденного в отношении Семенова ФИО40 по признакам преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ, с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа удовлетворить.

Уголовное дело в отношении Семенова ФИО41 прекратить на основании положений ст.76.2 УК РФ и ст.25.1 УПК РФ, от уголовной ответственности по п.п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ Семенова ФИО42 на основании положений ст.76.2 УК РФ и ст.25.1 УПК РФ освободить, назначив ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 10 000 рублей и установив ему срок уплаты судебного штрафа – в течение двух месяцев со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Перечислить сумму штрафа по следующим реквизитам:

Получатель: УФК по Волгоградской области (Волгоградское ЛУ МВД России на транспорте)

ИНН 3444059227

КПП 344401001

Лицевой счет 04291394510

БИК 011806101

Название банка: отделение Волгоград Банка России//УФК по Волгоградской области г. Волгоград

Единый казначейский счет (Кор.сч.) 40102810445370000021

Расчетный счет 03100643000000012900

КБК 188 116 03 121 01 0000 140

УИН 188 00 355 25 65 18 27 03 69

Разъяснить Семенову ФИО43 положения ч.2 ст.104.4 УК РФ, согласно которым, в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ, а также необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Меру пресечения Семенову ФИО44 в виде <...> отменить.

Ходатайство органа предварительного расследования о прекращении уголовного дела, возбужденного в отношении Полковникова ФИО46 по признакам преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ, с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа удовлетворить.

Уголовное дело в отношении Полковникова ФИО45 прекратить на основании положений ст.76.2 УК РФ и ст.25.1 УПК РФ, от уголовной ответственности по п.п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ Полковникова ФИО50 на основании положений ст.76.2 УК РФ и ст.25.1 УПК РФ освободить, назначив ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 10 000 рублей и установив ему срок уплаты судебного штрафа – в течение двух месяцев со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Перечислить сумму штрафа по следующим реквизитам:

Получатель: УФК по Волгоградской области (Волгоградское ЛУ МВД России на транспорте)

ИНН 3444059227

КПП 344401001

Лицевой счет 04291394510

БИК 011806101

Название банка: отделение Волгоград Банка России//УФК по Волгоградской области г. Волгоград

Единый казначейский счет (Кор.сч.) 40102810445370000021

Расчетный счет 03100643000000012900

КБК 188 116 03 121 01 0000 140

УИН 188 00 355 25 65 18 27 04 23

Разъяснить Полковникову ФИО47 положения ч.2 ст.104.4 УК РФ, согласно которым, в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ, а также необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Меру пресечения Полковникову ФИО48 в виде <...> отменить.

Вещественные доказательства: <...>

<...>

<...>

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья:     /подпись/                М.А. Вольфсон

Справка: постановление вынесено и изготовлено на компьютере в совещательной комнате.

Судья:     /подпись/                М.А. Вольфсон

<...>

<...>

<...>

<...>