Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2987/2022 ~ М-3021/2022 от 18.10.2022

Дело № 2-2987/2022

34RS0007-01-2022-004792-21

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Тракторозаводский районный суд АДРЕС ИЗЪЯТ в составе:

председательствующего судьи Щелконоговой С.С.,

при секретаре судебного заседания Заставной О.В.,

07 декабря 2022 года рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о взыскании суммы долга, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Венецианская Е.М. обратилась в суд с исковым заявлением о взыскании с Яковлева А.В. суммы долга по двум договорам займа от 18 апреля 2022 года и от 16 мая 2022 года в размере 196 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 5 858 рублей 72 копеек, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 219 рублей. В обосновании исковых требований указав, что между ней и ответчиком было заключено два договора займа: от 18 апреля 2022 года на сумму 95 000 рублей со сроком возврата займа 30 апреля 2022 года и от 16 мая 2022 года на сумму 101 000 рулей со сроком возврата 30 июня 2022 года. Передача сумм займа ответчику была оформлена собственноручными расписками Яковлева А.В. Поскольку до настоящего времени ответчик свои обязательства по погашению займов не исполнил, просила взыскать с него указанные суммы займа, а также проценты за пользование чужими денежными средствами по договору займа от 18 апреля 2022 года за период с 01 мая 2022 года по 26 сентября 2022 года в размере 3 822 рублей 12 копеек, по договору займа от 16 мая 2022 года за период с 01 июля 2022 года по 26 сентября 2022 года в размере 2 036 рублей 60 копеек.

Истец Венецианская Е.М. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежаще, предоставила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, в котором указала, что исковые требования поддерживает, настаивает на их удовлетворении в полном объеме.

Ответчик Яковлев А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, возражений по существу иска не представил, судебное извещение, направленное в адрес ответчика, вернулось в суд с отметкой почтового отделения «истек срок хранения», причины неявки суду не известны.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе.

Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на участие в судебном разбирательстве дела.

Согласно статье 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Правила пункта 1 настоящей статьи применяются, если иное не предусмотрено законом или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

Как следует из пункта 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Согласно пункту 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» - по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Если лицу, направляющему сообщение, известен адрес фактического места жительства гражданина, сообщение может быть направлено по такому адресу.

Адресат юридически значимого сообщения, своевременно получивший и установивший его содержание, не вправе ссылаться на то, что сообщение было направлено по неверному адресу или в ненадлежащей форме (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Применительно к пункту 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31 июля 2014 года №234, и части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Возвращение в суд неполученного ответчиком заказного письма с отметкой "по истечении срока хранения" не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и расценивается судом в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением судебного документа. Таким образом, ответчик добровольно отказался от реализации своих процессуальных прав, не получив своевременно почтовое отправление разряда "судебное", что свидетельствует о злоупотреблении его своими процессуальными правами.

Таким образом, суд исполнил свою обязанность по извещению стороны надлежащим образом, тогда как ответчик добровольно отказался от реализации своих процессуальных прав, не получив почтовое отправление разряда "судебное".

При таких данных, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о времени и месте судебного разбирательства и на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, изучив письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных ими вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что ответчик Яковлев А.В. 18 апреля 2022 года взял в долг у истца Венецианской Е.М. денежную сумму в размере 95 000 рублей, которые обязался вернуть 30 апреля 2022 года, что подтверждается собственноручной распиской ответчика от 18 апреля 2022 года (л.д.16).

16 мая 2022 года он же взял в долг у истца Венецианской Е.М. денежные средства в размере 101 000 рублей, которые обязался вернуть 30 июня 2022 года, что также подтверждается собственноручной распиской Яковлева А.В. от 16 мая 2022 года (л.д.17).

Однако, как следует из искового заявления и не опровергнуто ответчиком, Яковлев А.В. в нарушение условий договоров займа от 18 апреля 2022 года и 16 мая 2022 года заемные денежные средства до настоящего времени не вернул, от добровольного погашения задолженности уклоняется.

Досудебную претензию о возврате суммы долга по двум распискам, направленную истцом в адрес ответчика, последний проигнорировал.

Доказательств уплаты суммы займа по вышеуказанным договорам ответчиком в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено.

Учитывая изложенное, исходя из того, что ответчик не выполнил условия договоров займа, не возвратил истцу денежные средства в размере 95 000 рублей по расписке от 18 апреля 2022 года и в размере 101 000 рублей по расписке от 16 мая 2022 года, суд считает исковые требования Венецианской Е.М. о взыскании с Яковлева А.В. сумм займа по распискам в общей сумме 196 000 рублей (95 000 руб. + 101 000 руб.) законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии в договоре займа условия о размере процентов, их размер определяется существующей в месте жительства займодавца ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу пункта 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российский Федерации, со дня, когда должна была быть возвращена, до дня её возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

При этом пункт 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что за пользование чужими денежными средствами в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с частью 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Проценты начисляются до момента фактического исполнения денежного обязательства, определяемого исходя из условий о порядке платежей, форме расчетов и положений статьи 316 Гражданского кодекса Российской Федерации о месте исполнения денежного обязательства, если иное не установлено законом либо соглашением сторон.

Поскольку, в судебном заседании достоверно установлено, что ответчиком допущено нарушение условий договоров займа, то есть не исполняются обязательства, предусмотренные договорами, то он должен нести ответственность за неисполнение обязательств.

Как следует из материалов дела, договоры займа от 18 апреля 2022 года и от 16 мая 2022 года, оформленные расписками, не содержат условие о размере процентов, поэтому размер процентов за пользование чужими денежными средствами определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно расчету, представленному истцом исходя из суммы займа по расписке от 18 апреля 2022 года, периода просрочки с 01 мая 2022 года по 26 сентября 2022 года (дата подготовки искового заявления), ставок рефинансирования, действовавших в указанный период, размер процентов за пользование чужими денежными средствами за спорный период составляет 3 822 рубля 12 копеек (л.д.8).

Согласно расчету, представленному истцом исходя из суммы займа по расписке от 16 мая 2022 года, периода просрочки с 01 июля 2022 года по 26 сентября 2022 года (дата подготовки искового заявления), ставок рефинансирования, действовавших в указанный период, размер процентов за пользование чужими денежными средствами за спорный период составляет 2036 рубля 60 копеек (л.д.8).

Суд принимает данные расчеты процентов за основу, так как они выполнены истцом арифметически верно, в соответствии с нормами действующего законодательства.

При этом суд учитывает, что ответчик расчет взыскиваемых сумм не оспорил, контррасчет и доказательства, подтверждающие исполнение обязательств по договорам займа, отсутствие задолженности или ее частичное погашение, не представил.

Учитывая изложенное, ко взысканию с ответчика в пользу истца подлежат проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в общей сумме 5 858 рублей 72 копейки (3 822 руб. 12 коп. + 2 036 руб. 60 коп.).

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При обращении в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 5 219 рублей, которая в силу вышеприведенных норм закона подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

    Исковое заявление ФИО2 к ФИО3 о взыскании суммы долга, процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, ИНН ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ в пользу ФИО2, ИНН ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ сумму долга: по договору займа от 18 апреля 2022 года в размере 95 000 рублей, по договору займа от 16 мая 2022 года в размере 101 000 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01 мая 2022 года по 26 сентября 2022 года по договору займа от 18 апреля 2022 года в размере 3 822 рублей 12 копеек; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01 июля 2022 года по 26 сентября 2022 года по договору займа от 16 мая 2022 года в размере 2 036 рублей 60 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 219 рублей, а всего 207 077 (двести семь тысяч семьдесят семь) рублей 72 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в АДРЕС ИЗЪЯТ областной суд в течение месяца через Тракторозаводский районный суд АДРЕС ИЗЪЯТ.

Судья                                                                 С.С. Щелконогова