Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-570/2022 ~ М-540/2022 от 20.07.2022

Дело №2-570/2022

УИД10RS0008-01-2022-001343-51

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    19 сентября 2022 года                                   г.Медвежьегорск

Медвежьегорский районный суд Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Свинкиной М.Л.,

при секретаре Теребовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Аёшина Романа Владимировича к Владимирову Вадиму Владимировичу о взыскании задолженности по договору займа,

у с т а н о в и л :

Аёшин Р.В. обратился в суд по тем основаниям, что 01.04.2021 заключил с Владимировым В.В. договор займа, в соответствии с условиями которого передал последнему денежные средства в сумме 50 000 руб. на срок до 15.07.2021, о чем составлена соответствующая расписка. В установленный срок денежные средства заемщиком возвращены не были. В данной связи, ссылаясь на положения статей 309, 310, 808, 810, 811, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, просил взыскать в свою пользу долг в размере 50 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.07.2021 по 15.07.2022 в размере 5 124 руб. 65 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.07.2022 по день фактической оплаты долга, а также понесенные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 854 руб.

Истец Аёшин Р.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, при подаче иска просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Владимиров В.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства неоднократно извещался по адресу регистрации по месту жительства, почтовая корреспонденция возвращена суду по истечении срока хранения, с учетом положений статей 20, 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации суд полагает обязанность по извещению ответчика исполненной надлежащим образом, а ответчика – уклонившимся от получения юридически значимых сообщений.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 161 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, установленных законом, - независимо от суммы сделки, должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения.

Как следует из правовых предписаний статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено судом, 01.04.2021 Владимиров В.В. составил расписку, из содержания которой следует, что он взял в долг 50 000 руб. на 4 месяца до 15.07.2021.

Указанная расписка представлена в материалы дела в оригинале, в целом соответствует установленным гражданским законодательством правилам (составлена в письменной форме, содержит размер суммы займа, срок возврата займа, подписана должником, подтвердившим получение денежных средств).

Расписка не содержит указания на займодавца, однако ее нахождение у Аёшина Р.В. по смыслу статей 408, 807, 808 Гражданского кодекса Российской Федерации подтверждает факты передачи заемщику суммы займа, возникновения на стороне Владимирова В.В. заемного обязательства и его неисполнения перед кредитором Аёшиным Р.В., что Владимировым В.В. в порядке статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не опровергнуто.

Доказательства возврата полученных по договору денежных сумм, существования задолженности в ином размере суду не представлены.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что Владимиров В.В. просрочил исполнение возврата займа в размере 50 000 руб. с 16.07.2021, соответственно, требование Аёшина Р.В. о взыскании в его пользу задолженности в сумме 50 000 руб. является законным и обоснованным, судом удовлетворяется.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Таким образом, истец вправе предъявить требование об уплате процентов за пользование чужими денежными средствами на просроченную к возврату сумму долга.

Сведения о структуре задолженности и расчет суммы иска, представленные истцом, судом проверены, признаны арифметически верными.

Суд принимает во внимание, что постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 №497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами на период с 01 апреля до 01 октября 2022 года, в период действия которого неустойка, проценты за пользование чужими денежными средствами и иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, что означает, что не подлежат удовлетворению предъявленное в исковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория.

В данной связи взысканию с ответчика Владимирова В.В. в пользу истца Аёшина Р.В. подлежат проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.07.2021 по 31.03.2022 в сумме 3 186 руб. 29 коп., исчислены судом как

Задолженность	Период просрочки			Ставка	Формула	Проценты
	с	по	дней
50 000,00 р.	16.07.2021	25.07.2021	10	5,50	50 000,00 ? 10 ? 5.5% / 365	75,34 р.
50 000,00 р.	26.07.2021	12.09.2021	49	6,50	50 000,00 ? 49 ? 6.5% / 365	436,30 р.
50 000,00 р.	13.09.2021	24.10.2021	42	6,75	50 000,00 ? 42 ? 6.75% / 365	388,36 р.
50 000,00 р.	25.10.2021	19.12.2021	56	7,50	50 000,00 ? 56 ? 7.5% / 365	575,34 р.
50 000,00 р.	20.12.2021	13.02.2022	56	8,50	50 000,00 ? 56 ? 8.5% / 365	652,05 р.
50 000,00 р.	14.02.2022	27.02.2022	14	9,50	50 000,00 ? 14 ? 9.5% / 365	182,19 р.
50 000,00 р.	28.02.2022	31.03.2022	32	20,00	50 000,00 ? 32 ? 20% / 365	876,71 р.
Сумма основного долга: 50 000,00 р.
Сумма процентов: 3 186,29 р.

В остальной части иска, в том числе взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на будущее время, надлежит отказать.

Одновременно суд разъясняет истцу право на обращение с требованием в отношении дней просрочки, которые наступят после завершения моратория (Обзор по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) №2, утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 30.04.2020 (вопрос 7)).

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных требований (96,48%).

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

    Исковые требования удовлетворить частично.

    Взыскать с Владимирова В.В. (паспорт гражданина Российской Федерации <данные изъяты>) в пользу Аёшина Р.В. (паспорт гражданина Российской Федерации <данные изъяты>) денежные средства в размере 53 186 руб. 29 коп., из них основной долг - 50 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.07.2021 по 31.03.2022 – 3 186 руб. 29 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 788 руб. 74 коп.

    В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Медвежьегорский районный суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                    М.Л. Свинкина

Полный текст решения изготовлен 26 сентября 2022 года