Решение по делу № 1-32/2016 от 26.04.2016

ПОСТАНОВЛЕНИЕ о прекращении уголовного дела, уголовного преследования в связи с примирением с потерпевшим

г. Ростов-на-Дону                                                                   «26» апреля 2016 года

Мировой судья судебного участка № 3 Октябрьского судебного района г. Ростова-на-Дону Калушенко Н.В.,

С участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора Октябрьского района г. Ростова-на-Дону Елисеева С.И. потерпевшего Вагнер А.А. потерпевшего Карташова Е.А. подсудимого Спичак Р.В.

адвоката - Щеголькова Р.А., представившего удостоверение <НОМЕР> от 28.09.2015 г. ордер <НОМЕР> от 25.04.2016 г. при секретаре Буровой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело без проведения судебного разбирательства в отношении гражданина

Спичак <ФИО1>, <ДАТА4> рождения, уроженца г. <АДРЕС>, гражданина РФ, холостого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, имеющего среднее специальное образование, ранее не судимого, работающего ООО «Астра авто» механиком, проживающего г. Ростов-на-Дону, ул. <АДРЕС>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 116, ч.1 ст. 119 УК РФ;

установил:

Органами дознания Спичак <ФИО1>, обвиняется в том, что имея умысел на угрозу убийством, 15.02.2016 года примерно в 17 часов 30 минут находясь во дворе дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> в г. <АДРЕС>, в ходе словесного конфликта с Вагнер <ФИО3>, действуя умышлено, высказал в адрес последней угрозу убийством. Вагнер А.А. с учетом сложившихся обстоятельств, угрозу убийством, высказанную в её адрес Спичак Р.В. восприняла для себя как реальную, и опасалась её осуществления, так как Спичак Р.В. при этом проявлял по отношении к ней злобу и гнев, и в осуществления своих действий причинил ей телесные повреждения, выразившиеся согласно акту судебно-медицинского освидетельствования № 801 от 18.02.2016г. в: кровоподтеки на (1), на наружной поверхности правого бедра в верхней трети (1), в нижней трети (1), на наружной поверхности левой голени в верхней трети (1), на левой ягодице в верхненаружном квадранте (1), ссадины на левой ягодице в нижне-наружном квадранте, кровоподтек на передне-боковой поверхности шеи слева. Таким образом, у Вагнер А.А., имелись достаточные основания опасаться осуществления угрозы убийством, высказанной в её адрес Спичак Р.В..

Он же, Спичак <ФИО1> обвиняется в том, что имея умысел на причинение телесных повреждений, 15.02.2016 года примерно в 17 часов 25 минут, находясь во дворе дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> в г. <АДРЕС> на-Дону, в ходе словесного конфликта с Карташовым Евгением Алексеевичем, из хулиганских побуждении, умышленно нанес два удара кулаками рук по лицу

Карташова Е.А., причинив ему физическую боль. Согласно акту судебно- медицинского освидетельствования № 835 от 19.02.2016 года Карташову Е.А. причинены телесные повреждения в виде, поверхностных ушибленных ран (2) с кровоизлиянием в области верхней губы справа, которое расценивается как не причинившее вред здоровью.

Орган дознания по совокупности содеянного, квалифицирует действия Спичак <ФИО1>, по ч. 1 ст. 119; п. «а» ч. 2 ст. 116 УК РФ.

В ходе судебного разбирательства поступило ходатайство от потерпевшего Карташова Е.А. и потерпевшей Вагнер А.А. о прекращении производства по делу, в связи с примирением с подсудимым Спичак Р.В., который загладил причиненный потерпевшим вред.

Подсудимый Спичак Р.В. также пояснил, что примирился с потерпевшими, возместил причиненный вред и принес свои извинения.

Прокурор и адвокат не возражали против прекращения производства по делу, в связи с примирением потерпевшего с подсудимым.

Судья, оценив обстоятельства дела, считает возможным прекратить производство по уголовному делу, согласно ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон, так как Спичак Р.В. совершил преступление небольшой тяжести впервые, после совершения преступления загладил причиненный потерпевшим вред, деятельно раскаялся в совершенном деянии.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 254 ч. 3, 25 УПК РФ, мировой судья

постановил:

Уголовное дело по обвинению Спичак <ФИО1> в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 116, ч. 1 ст. 119 УК РФ, прекратить на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 суток со дня его вынесения.

Н.В. Калушенко